Уг. дело № 1-49/2024

УИД 50RS0028-01-2023-012675-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Мытищи Московской области 

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Константиновой Т.В., при секретаре 

<

адрес>, с участием государственного обвинителя – помощника Московско- Ярославского транспортного прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Ивантеевского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Приговор Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Сергиево- Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев. Приговор Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

23.11.2023Ивантеевским городским судом 

<

адрес> по п. « г» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы, за каждое преступление. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговорам Сергиево- Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты находясь в пути следования в вагоне № электропоезда № сообщением Москва-Фрязино, при подъезде к железнодорожной станции 

<

адрес> Московско-Курского региона (регион 1) Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, а именно денежных средств, с банковского счета № открытого на имя ФИО7 в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что его действия носят тайный характер, незаконно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью мобильного банка через смс-сообщение на номер «900» с мобильного телефона ФИО7 осуществил списание денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета ФИО7 на банковский счет № открытого на имя ФИО9

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Он же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут, находясь в пути следования электропоезда № сообщением «Москва-Пушкино», при подъезде к железнодорожной станции 

<

адрес> Московско-Курского региона (регион 1) Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10, а именно денежных средств, с банковского счета № открытого на имя ФИО10 в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят тайный характер, незаконно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью мобильного банка через смс-сообщение на номер «900» с мобильного телефона ФИО10 осуществил списание денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета ФИО10 на банковский счет № открытого на имя ФИО9

Тем самым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 материальный ущерб в сумме 4000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО9 ехали в электропоезде, где увидели ФИО7, который сидел напротив них. Когда поезд подъезжал к 

<

адрес> он попросил у ФИО7 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО7 передал ему свой мобильный телефон. После чего он посредствам сообщения «900» перевел денежные средства ФИО7 на счет ФИО9 в размере 6000 рублей. Затем он сообщил ФИО9, что его (ФИО2) знакомый сейчас переведет на счет ФИО9 в долг денежные средства, поскольку у него доступа к его банковскому счету. После того, как он перевел денежные средства ФИО8, они с ФИО9 покинули электропоезд. Через несколько дней он с ФИО9 пошли в банкомат, чтобы снять денежные средства, но у них возникли проблемы. Далее он и ФИО9, попросили водителя такси снять в банкомате денежные средства в размере 6000 рублей за вознаграждение. После того как таксист вернулся, передал ему 6000 рублей, он отдал таксисту 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО9 ехали в электропоезде, где он увидел ФИО10, который сидел напротив них. Когда поезд подъезжал к 

<

адрес> он попросил у ФИО10 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО10 передал ему свой мобильный телефон. После чего он решил проверить, есть ли у ФИО10 на банковском счете денежные средства, и посредствам сообщения «900» перевел денежные средства на счет ФИО9 После того, как он перевел денежные средства ФИО10, они с ФИО9 покинули электропоезд. В тот же день ФИО9 снял денежные средства и передал их ему. Денежные средства потерпевших он потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по преступлению с потерпевшим ФИО7 являются:

Так, согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в электропоезде. Когда электропоезд подъезжал к ст. 

<

адрес>, ФИО2 попросил его мобильный телефон, для того чтобы осуществить звонок своим родителям. ФИО2 попросил его передать ему мобильный телефон, для того чтобы отправить смс-сообщение матери. После того как он передал ФИО2 мобильный телефон, последний набрал текстовое сообщение, после чего ФИО2 вернул ему его обратно. Спустя некоторое время, когда электропоезд приехал на ж.д. станцию 

<

адрес> ФИО2 и ФИО9 вышли из вагона, а он направился домой. Через несколько дней находясь в магазине, когда он стал рассчитываться за товар банковской картой, кассир сообщила, что на его карте не достаточно денежных средств. Далее он обратился в ПАО «Сбербанк», где ему сообщили, что на его расчетном счету находятся денежные средства в размере 307 рублей, а 6 000 рублей были переведены с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ему ущерб составляет 6 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером, размер которой составляет 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 38-41)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 ехали в электропоезде от Ярославского вокзала. Напротив них в вагоне ехал ФИО7 Когда электропоезд подъезжал к ж.д. станции 

<

адрес> ФИО2 попросил у ФИО7 мобильный телефон, для того, чтобы совершить телефонный звонок, на что ФИО7 согласился и передал телефон ФИО2 что последний делал с телефоном ФИО7 он не знает. Через некоторое время ФИО2 сказал ему, что на его счет знакомый ФИО2 переведёт сейчас деньги. Как только ФИО2 вернул телефон ФИО7, ему на номер телефона пришло смс- уведомление от банка «Сбербанк» о том, что на его счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей. В тот момент, когда электропоезд подъезжал к ж.д. станции 

<

адрес>, ФИО2 сказал, что им надо выйти и снять денежные средства которые его знакомый перечислил на его счет. ДД.ММ.ГГГГ когда он с ФИО2 прогуливались, последний вспомнил, что надо снять денежные средства с его счета и направился в сторону таксистов. ФИО2 договорился с одним из таксистов, что он снимет денежные средства, и попросил, чтобы он перевел их со своего банковского счета одной суммой в размере 6000 рублей через смс «900» так как у него (ФИО9) отсутствует банковская карта, и переводить деньги он может только через смс, по номеру «900», что он и сделал. После того как таксист вернулся, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 6000 рублей, а ФИО2 передал таксисту 2000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ возле 1-ой платформы ж.д. 

<

адрес> к ним подошли сотрудниками полиции и задержали их. ( т. 1 л.д.124-128, 227-232,т. 2 л.д. 140-144)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11 ( т. 1 л.д. 163-165), ФИО12 ( т. 1 л.д. 166-168), ФИО13, ( т. 1 л.д. 169-170), которые являются сотрудниками ЛОП на ст. Москва- Ярославская следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была проведена проверка по заявлению ФИО7, в ходе которой было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 В их присутствии ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершенном преступления. 

Вина ФИО2 в совершении кражи, имущества принадлежащего ФИО7, также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в розыске лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 55 минут в вагоне электропоезда № сообщением «Москва-Фрязино», тайно похитил с его банковского счета денежные средства в размере 6 000 рублей. (т. 1 л.д. 7)

-протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой он сообщил что ДД.ММ.ГГГГ находясь в вагоне электропоезда № сообщением «Москва- Фрязино» совершил хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, с банковского счета ФИО7 ( т. 1 л.д. 8) 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ФИО7; СD-R – диск, на котором имеется информация из ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на ФИО7 (т.1 л.д. 54-58, 49-51)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки по банковским счетам (депозитам) открытыми на имя ФИО2 и на имя ФИО9 (т. 2 л.д. 7-10)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R – диск, на котором имеется информация из ПАО « Сбербанк» по счету, открытого на ФИО9 (т. 2 л.д. 15-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R – диск, на котором имеется информация от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, открытом на имя ФИО14, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством смс-сообщения были переведены денежные средства в сумме 6000 рублей принадлежащие ФИО7, на счет № ФИО14 (т. 2 л.д. 121-124)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по преступлению с потерпевшим ФИО15 являются:

Так, согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на Ярославском вокзале, осуществил посадку в электропоезд, где напротив него сидели двое молодых людей. Одним, из которых был ФИО2, который попросил его мобильный телефон, для того, чтобы позвонить приятелю. Он передал ФИО2 мобильный телефон, который отправил с его телефона смс- сообщение приятелю. Пока ФИО2 отправлял смс- сообщение, второй молодой человек, разговаривал с ним на различные отвлечённые темы. После того, как ФИО2 вернул ему телефон, он проверил куда ФИО2 звонил, проверил историю звонков, но понял, что подсудимый удалил телефонные номера а так же смс –сообщения. По прибытию электропоезда на ж.д. 

<

адрес>, он направился домой. Спустя некоторое время он попытался произвести денежный перевод своему знакомому, и в этот момент обнаружил, что на его счете отсутствуют денежные средства в сумме 4 000 рублей. Он вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и проверил историю переводов денежных средств и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру мобильного телефона № принадлежащего ФИО19 ФИО17 были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей. В этот момент он понял, что ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 4000 рублей с его банковского счета. (т. 1 л.д. 203-206)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что 26.12. 2022 он и ФИО2 находились на Ярославском вокзале, где осуществили посадку в электропоезд с целью доехать до станции 

<

адрес>». Через какое-то время, подъезжая к станции 

<

адрес>, ФИО2 пересел в соседнее купе к ФИО20 ФИО2 попросил у молодого человека мобильный телефон, чтобы совершить звонок своему знакомому, на что ФИО10 согласился и передал ФИО2 свой мобильный телефон. Через минуту ФИО2 вернул мобильный телефон ФИО10 со словами, что он (ФИО2) не дозвонился своему приятелю, ввиду того, что его мобильный телефон отключен. Затем ФИО2 обратился к ФИО10 с просьбой отправить с его телефона смс- сообщение своему знакомому, на что ФИО10 передал ФИО2 свой телефон. В то время пока ФИО2 отправлял смс- сообщение, он беседовал с ФИО15 Через несколько минут ФИО2 вернул ФИО10 телефон. Когда электропоезд прибыл на ж.д. 

<

адрес>, ФИО10 покинул электропоезд, а он с ФИО2 продолжили движение до 

<

адрес>. Позже, когда ФИО2 понадобились деньги, он сообщил ФИО2, что хотел бы отдать их ФИО2 наличными. На следующий день, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей наличными. О том, что ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО10 ему не было известно, об этом он узнал только в отделе полиции.(т.1 л.д. 227-232, т. 2 л.д. 140-144)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что к ним в отдел обратился ФИО2, который изъявил желание добровольно написать явку с повинной о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде сообщением «Москва- Фрязино» со своим знакомым ФИО22 ФИО2 попросили у молодого человека мобильный телефон и посредствам смс- сообщения на номер «900» ПАО « Сбербанк» осуществил перевод денежных средств принадлежащих молодому человеку в сумме 2500 рублей на банковскую карту ФИО9, который не был осведомлен о случившемся. После чего ФИО2 попросил ФИО9 перевести денежные средства на сайт спортивных ставок. Далее в ходе ОРМ ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО10 находясь в электропоезде сообщением «Москва- Пушкино» посредствам смс- сообщения на номер «900» перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на счет ФИО9 ( т. 1 л.д. 234-236) 

Вина ФИО2 в совершении кражи, имущества принадлежащего ФИО10, также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в электропоезде дистанционно списало с его банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей.(т. 1 л.д. 184)

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в пути следования электропоезда № сообщением «Москва-Пушкино» тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета открытого на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 176)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам (депозитам) открытыми на имя ФИО2 и на имя ФИО9 (т. 2 л.д. 7-10)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R – диск, на котором имеется информация из ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на ФИО9 (т. 2 л.д. 15-22)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R – диск, на котором имеется информация из ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на ФИО10 (т. 1 л.д. 250-255)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты ФИО10 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк»; чек по операции Сбербанк Онлайн, предоставленный ФИО15 (т. 1 л.д. 212-214)

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, виновность ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, описанных в установочной части приговора, полностью доказана. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности данного лица в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению с потерпевшим ФИО7 органами предварительного следствия вменен верно, поскольку о значительности нанесения материального ущерба потерпевшему ФИО7 свидетельствует сумма ущерба в размере 6000рублей. Кроме того, сам потерпевший ФИО7 показания, которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии указывал, что причинённый ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером, размер пенсии у него составляет 15 000 рублей. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета» по преступлениям с потерпевшими ФИО7 и потерпевшим ФИО15, суд исходит из того, что ФИО2 без ведома и согласия потерпевших выполнил ряд банковских операций по переводу денежных средств с их банковского счета, заведомо зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по преступлению с потерпевшим ФИО7 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по преступлению с потерпевшим ФИО15 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению с потерпевшим ФИО7 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по преступлению с потерпевшим ФИО15 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено. 

С учетом положений ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его молодой возраст; с учетом положения ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По характеру совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Как личность по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы в данном случае, по мнению суда, соразмерно содеянному и соответствует цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ за каждое преступление, в виде ограничения свободы, а также учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает на основании вышеизложенного. При этом, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Учитывая, что указанные выше преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В связи с тем, что настоящие преступления совершены ФИО2 не в период испытательного срока по приговору Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а приговором Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен на самостоятельное исполнение, то оснований для применения ст. 74 УК РФ в отношении данного приговора не имеется, и следовательно, приговор Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения назначенного наказания, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 (восемь) месяцев.

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО15 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Пушкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его взятия под стражу в зале суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и отбытое наказание по приговору Ивантеевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

- СD-R – диск, на котором имеется информация из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, открытом на имя ФИО7, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством смс- сообщения были списаны денежные средства в сумме 6000 руб. принадлежащие ФИО7; распечатку фрагмента таблицы с СD-R – диска; выписку в которой содержится информация о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета ФИО7 из ПАО «Сбербанк»; информацию о реквизитах банка и реквизитах счета ФИО7, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк», на которых содержатся сведения по банковским счетам (депозитам) открытыми на имя ФИО9 и ФИО2 ; СD-R – диск, на котором имеется информация из ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по счету, открытом на имя ФИО9;распечатку фрагмента таблицы с СD-R – диска на четырех листах формата А4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк»; СD-R – диск, на котором имеется информация из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету, открытом на имя ФИО10, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством смс- сообщения были списаны денежные средства в сумме 4000 рублей принадлежащие ФИО10; распечатку фрагмента таблицы с СD-R – диска на одном листе формата А4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4; выписку по счету с дебетовой карты ФИО10 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк»; чек по операции Сбербанк Онлайн на одном листе формата А4, на котором отражена информация по переводу с карты ФИО10 на карту ФИО9 денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, предоставленный ФИО15; СD-R – диск, на котором имеется информация от ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету, открытом на имя ФИО14, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством смс- сообщения были переведены денежные средства в сумме 6000 руб. принадлежащие ФИО7, на счет № ФИО14, распечатку фрагмента таблицы с СD-R – диска на трех листах формата А4, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» на одном листе формата А4, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток после ознакомления с ними, подать замечания. 

Судья: Т.В. Константинова