ДЕЛО ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытковмотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 

<

 дата > по адресу: РБ, ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием т/с: BMW 3181, г/н ..., и AudiA8, г/н ....

В результате дорожно-транспортного происшествия ..., г/н ..., были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом. 

<

 дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае в результате ДТП.

<

 дата > был проведен осмотр ТС.

<

 дата > страховая компания отправила направление на ремонт ТС ООО «Планета», расположенную по адресу: ....

Согласно данным сервиса «2ГИС» расстояние от места жительства Истца до указанного СТОА составляет 67 километров.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО2 

<

 дата > Экспертом был проведён осмотр автомобиля, на основании которого была подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 336 184 руб.00 коп., с учётом износа составляет 192 376 руб. 00 коп.

По калькуляции ... стоимость ремонта составляет 482 281 руб.00 коп. без учета износа и 266 857 руб.00 коп. с учетом износа.

<

 дата >. в Страховую компанию вручено заявление, в котором истец просил выдать направление на ремонт, рассчитать и выплатить неустойку, возместить затраты на проведение фотофиксации т/с, возместить затраты за услуги курьера.

Страховая компания ответ не предоставила.

<

 дата >. Было подано заявление в АНО «СОДФУ».

<

 дата >. АНО «СОДФУ» вынес решение об удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ»: Страховое возмещение в размере 129 484 руб. 00 коп. Неустойку в размере в размере 8 631 руб. 00 коп. Неустойку на невыплаченное страховое возмещение в размере 129 484 руб. 00 коп. * 1% с 21 дня по дату фактического исполнения решения суда, но не более 242 900 руб. Убытки в размере 352 797 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 655 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами с даты следующей за датой составления искового заявления по дату фактического исполнения решения суда. Почтовые расходы в размере 2 400 руб. 00 коп. Курьерские расходы в размере 2 400 руб. 00 коп. Моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп. Убытки за расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп. Убытки за акт осмотра ТС в размере 5 000 руб. 00 коп. Убытки за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 72 руб. 00 коп. Расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп. Штраф в размере 50 % по ФЗ «об ОСАГО» от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ»:

-Страховое возмещение в размере 176 448 руб. 95 коп.

-Неустойку - с 

<

 дата > по 

<

 дата > от суммы 206 700 * 1% * 65 дней = 134 355 руб. 00 коп.

-Неустойку - с 

<

 дата > по 

<

 дата > от суммы 176 448 * 1% * 170 дней = 299 880 руб. 00 коп.

-Почтовые расходы в размере 2 400 руб. 00 коп.

-Курьерские расходы в размере 2 400 руб. 00 коп.

-Моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп.

-Убытки за расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп.

-Убытки за акт осмотра ТС в размере 5 000 руб. 00 коп.

-Убытки за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 72 руб. 00 коп.

-Расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. 00 коп.

-Штраф в размере 50 % по ФЗ «об ОСАГО» от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

На судебное заседание истец не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явился, представил отзыв и просил отказать по изложенным в нем доводам.

Иные лица участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Audi A8, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ... ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ... ....

<

 дата > от истца в страховую компанию поступило заявление о возмещении страхового возмещения в натуральной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО). 

<

 дата > страховой компанией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

<

 дата > ООО «Фаворит» по поручению страховой компанией было подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 133 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79 000 рублей 00 копеек. 

<

 дата > страховая компания подготовила направление на ремонт станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Планета».

<

 дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением в котором просил выдать направление на СТОА либо выплатить страхового возмещение, убытки, неустойки, возместить расходы по проведению осмотра Транспортного средства и независимой технической экспертизы, расходы по оплате услуг курьера. 

<

 дата > СТОА ООО «Планета» было подготовлено уведомление о невозможности проведения ремонта Транспортного средства, поскольку СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное Транспортное средство в 30 дневный срок. 

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 

<

 дата > ..., подготовленному по инициативе страховой компании стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 362 900 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 206 700 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит от 

<

 дата > ... величина УТС не подлежит расчету. 

Письмом от 

<

 дата > страховая компания уведомила истца о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выплате неустойки. 

<

 дата > страховая компания перечислила на счет истца выплату в размере 206 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением .... 

<

 дата > страховая компания возместила истцу расходы по проведению осмотра Транспортного средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > страховая компания выплатила истцу неустойку в сумме 57 763 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением с учетом оплаты налога в размере 8631 руб. (в общей сумме 66394,32 руб.)

<

 дата > АНО «СОФДУ» вынес решение №... о частичном удовлетворении требований истца, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 697 (девяносто тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 68 копеек.

В рамках рассмотрения обращения истца АНО «СОДФУ» принял решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, с привлечением экспертной организации ООО «АВТЭКОМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ» от 

<

 дата > № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 383 148 рублей 95 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 212 200 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 459 000 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился, поскольку конструктивная гибель Транспортного средства не наступила.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение автотехнической экспертизы ООО «АВТЭКОМ» содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленный вопрос, согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «АВТЭКОМ», сторонами не представлено.

Каких либо ходатайств от сторон о назначении экспертизы не поступало.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, выбор критерия доступности СТОА в целях проведения ремонта автомобиля (не более 50 км от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего) принадлежит потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6.2 Положения Банка России от 

<

 дата > N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с наличием повреждений, препятствующих передвижению своим ходом, истец пригласил провести осмотр по месту нахождения автомобиля по адресу: ..., при этом истцом не указан адрес места жительства.

Страховщиком было выдано направление на ремонт СТОА ООО «ПЛАНЕТА, расположенной по адресу РБ, ...

Как следует из материалов дела местом жительства истца является: РБ, ... р.п. ... Новый .... 

Как установлено судом выданное страховой компанией направление на ремонт на СТОА по адресу: РБ, ..., что находится в 67 км от места жительства истца.

Вместе с тем, не оспаривая факт наличия повреждения у автомобиля истца, препятствующего в дорожном движении в соответствии с действующим законодательством, о чем было заявлено истцом в заявлении о страховом случае, в силу закона страховщик обязан был организовать транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно.

Данные об организации транспортировки транспортного средства до СТОА и обратно от страховой компании не представлены.

Таким образом, поскольку страховщиком не исполнены обязательства по организации восстановительного ремонта суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, с учетом выводов эксперта по поручению АНО «СОДФУ»- ... от 

<

 дата > № ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 383 148 рублей 95 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 212 200 рублей 00 копеек, 383148,95 руб. -206700 руб. (выплата) = 176448,95 руб. подлежащих удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки не может превышать предельный размер страхового возмещения, то есть 400 000 руб. 00 коп.

Истец приводит следующий расчет неустойки:

Неустойку - с 

<

 дата > по 

<

 дата > от суммы 206 700 * 1% * 65 дней = 134 355 руб. 00 коп.

Неустойку - с 

<

 дата > по 

<

 дата > от суммы 176 448 * 1% * 170 дней = 299 880 руб. 00 коп.

<

 дата > страховая компания выплатила истцу неустойку в сумме 66 394 рубля 32 копейки.

<

 дата > АНО «СОФДУ» вынес решение №... о частичном удовлетворении требований истца, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 697 (девяносто тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 68 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем расчете: 400 000 руб. 00 коп. -157091 руб. = 242 908 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Истцом заявление требование о взыскании штрафа 50% по ФЗ «ОБ ОСАГО»

В соответствии с П.46 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 

<

 дата > « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В соответствии с П.82 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 

<

 дата > « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО.

Согласно ч. 21. ст. 12 ФЗ «об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 

<

 дата >.

<

 дата > наступает 20 день с момента обращения к страховщику.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения 206 700 руб. 00 коп. только 

<

 дата >, то есть за пределами 20 дневного срока на исполнения обязательств, за пределами срока добровольного исполнения обязательств.

Таким образом на сумму 206 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию штраф 50% по ФЗ «об ОСАГО».-103350 руб., подлежащих взысканию с ответчикаю

Истец также заявил требование о взыскании страхового возмещения в размере 176 448 руб. 95 коп., на которое, подлежит взысканию штраф 50% по ФЗ «ОСАГО».-88224,47 руб., так же подлежит взысканию с ответчика. 

Итого размер штрафа составляет 191574,47 руб. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от 

<

 дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции по оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 20000 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые и курьерские расходы в размере 1563,64 рублей которые подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (176448,95 руб., + 242908 руб. + 2000 моральный вред ) 26067,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о защите прав потребителей и взыскании неустойки и взыскании убытков- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение без учета износа в размере 176448,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 242908 руб., штраф в размере 191574,47руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., почтовые и курьерские расходы в размере 1563,64 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26067,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева 

Текст мотивированного решения изготовлен 18.03.2025