Дело № 2-1634/2024

11RS0005-01-2024-001766-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

20 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «MAZDA CX-7», (VIN) ...., год выпуска 2008, модель и № двигателя: L3 20315391. В обоснование требований указано, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору ....-АПН от 

<

...> г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представлен. Причина не явки третьего лица не известна. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-2657/21, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. на основании заявления ФИО2 между ФИО2 (Заемщик) и ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) (с 22.03.2021 наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») заключен кредитный договор ....-АПН, согласно которому Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 833434,58 рублей, сроком на 84 месяца, по ставке 31,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 833434, 58 рублей на текущий счет Заемщика. 

С использованием заемных средств по договору купли-продажи от 

<

...> г. Золотухин Ю.А. приобрел автомобиль марки: «MAZDA CX-7», (VIN) ...., год выпуска 2008, модель и № двигателя: L3 20315391, цвет белый. Кредит предоставлялся Банком: в размере 686000 рублей на покупку транспортного средства и 147434,58 рублей – на оплату страховой премии (п.11 Условий). Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора по программе «АвтоПлюс» исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк ПАО «Плюс Банк» направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. В связи с чем Банк обратился в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

30.08.2021 Ухтинский городской суд Республики Коми вынес заочное решение по делу № 2-2657/21, которым исковые требования банка ПАО «Плюс Банк» были удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору ....-АПН от 

<

...> г. в размере 1.394.213,30 руб.

Решение вступило в законную силу. 

<

...> г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требования) по кредитному договору ....-АПН от 

<

...> г. в отношении ФИО2 

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк», ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

14.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

***>).

Согласно пункту 2 статья 58 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Кроме того, определением Ухтинского городского суда от 30.08.22, в рамках гражданского дела № 2-2657/22 произведена замена взыскателя ПАО Плюс Банк (ПАО «Квант Мобайл Банк») на его процессуального правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

В силу п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФустановлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи329и пункта 1 статьи334 ГК РФзалог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья337 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 548800 руб. 

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору ....-АПН от 

<

...> г. составляет 1338843, 38 рублей. 

Право собственности на автомобиль марки «MAZDA CX-7», (VIN) ...., год выпуска 2008 возникло у ФИО2 

<

...> г. на основании заключенного между ним и ООО «Ресурс Авто» договора купли-продажи №ТЛ/29. Приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. 

Согласно ответу от28.03.2024 ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте на запрос суда указано, что собственником транспортного средства MAZDA CX-7, (VIN) ...., год выпуска 2008, государственный регистрационный номер 

<

***> регионявляется ФИО1, 

<

...> г. года рождения, зарегистрирована по адресу: ..... Автомобиль зарегистрирован 

<

...> г. в связи с изменением собственника.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с письменного согласия залогодержателя.

Согласия на реализацию заложенного имущества ни ПАО Плюс Банк (ПАО «Квант Мобайл Банк»), ни АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2 не давало, обратного в материалы дела не представлено. 

<

...> г. Банк зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога ....).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц, о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 могла ознакомиться с данными сведениями.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки «MAZDA CX-7», (VIN) ...., год выпуска 2008, модель и № двигателя: L3 20315391, цвет белый не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. 

В связи с этим, в силу п. 1 ст.348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: «MAZDA CX-7», (VIN) ...., год выпуска 2008, модель и № двигателя: L3 20315391, цвет белый. При этом, способ и порядок реализации заложенного имущества подлежит определению в виде публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащееФИО1, марки MAZDA CX-7», (VIN) ...., год выпуска 2008, модель и № двигателя: L3 20315391, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости 548800 руб. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору....-АПН от 

<

...> г..

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года. 

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.