Дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Васильева В.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 02 сентября 2018 года около 09 часов 00 минут находился в состоянии опьянения у 

<

адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное ФИО1 02 сентября 2018 года около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, припаркованному у 

<

адрес> Республики Марий Эл и, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, повернув ключ, имеющийся при нем, в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение от 

<

адрес> Республики Марий Эл в сторону 

<

адрес> Республики Марий Эл.

02 сентября 2018 года около 09 часов 35 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Марий Эл был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, являющимися должностными уполномоченными лицами, и в 09 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством. 02 сентября 2018 года около 10 часов 13 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, припаркованного около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Марий Эл, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, являющимся уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 02 сентября 2018 года в 10 часов 13 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилам освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер: 003818, у ФИО1 результат, с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения не установлено.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 02 сентября 2018 года в 10 часов 15 минут инспектором СБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Однако, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильев В.Г., адвокат Богатов В.Г. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 52); участковым уполномоченным ОП № характеризуется посредственно (л.д. 38), имеет место работы, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 39, 40), является учащимся 

<

иные данные> (л.д. 42), на учете в ГБУ РМЭ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 43), 

<

иные данные>

В судебном заседании ФИО1 показал, что имеет заработок 35000 рублей в месяц, проживает с родителями, его близкие родственники и он сам заболеваниями не страдают.

<

иные данные>

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Стороной защиты в судебных прениях заявлено о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с отбытием данного вида наказания по месту работы ФИО1 Вместе с тем, учитывая, что санкция статьи 264.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде исправительных работ, суд считает, что оснований для назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Д.С. Михеев