по делу №12-64/2020 

РЕШЕНИЕ

 

19ноября 2020 года город Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования(далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала в суд жалобу, в обоснование которой указала, что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ как инженер ПТО филиала в г. Узловой АО «Газпром Газораспределение Тула». Правонарушение выразилось в том, что такие виды отходов производства и потребления как лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные накоплены свыше 11 месяцев в отсутствие объектов размещения отходов и было выявлено из предоставленного Обществом отчета по форме №2-ТП (отходы) за 2019 года. Указала, что после выявления указанных обстоятельств, 10.06.2020 Управлением в адрес Общества было направлено письмо о выявлении нарушения требования законодательства в области охраны окружающей среды, а 22.06.2020 Обществом были подготовлены и направлены в Управление соответствующие разъяснения, однако, ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности без учета указанных разъяснений. В соответствии с отчетностью по форме 2-ТП (отходы) накопленные свыше 11 месяцев отходы отнесены к V классу опасности, то есть практически неопасным отходам, это принадлежащие Обществу на праве собственности две отработанные газовые задвижки dy-150, высвободившиеся при замене линзовых компенсаторов, под наименованием лом 5А стальной, инв. №. Полагает нецелесообразным утилизировать именно данные задвижки, так как они используются как учебное пособие для отработки навыков сотрудников организации (изучение устройства, состава, технического обслуживания, в том числе набивки уплотнения), при проведении периодической подготовки вновь принятого персонала и повышения квалификации на базе учебно-методического центра Общества. По состоянию на 01.07.2020, газовые задвижки переведены из разряда лома в разряд учебное пособие (стенд), их хранение осуществляется на специальных стендах в учебном классе, защищенном от воздействия атмосферных осадков, в целях реализации образовательных программ общества. Иные отходы, содержащие незагрязненные черные металлы, относящиеся к V классу опасности, Общество передает ежегодно по договорам в специализированные организации. Ссылаясь на то, что вероятности ущерба здоровью людей и окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не имеется, в данном случае наложение административного штрафа не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, просила признать выявленное Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования нарушение со стороны АО «Газпром Газораспределение Тула» малозначительным, изменить постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, заменив административное наказание по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа на устное замечание.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. 19 ноября 2020 года филиалом АО «Газпром газораспределение Тула» представлено письменное сообщение о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в ГУЗ «Узловская районная больница» с 11.11.2020 с диагнозом «Перелом нижнего конца лучевой кости» с приложением справки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по сообщению ГУЗ «Узловская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении с 11.11.2020 по 18.11.2020. 18.11.2020 была направлена на амбулаторное лечение. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало. 

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Представитель Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Представил письменный отзыв, в котором указал, что доводы ФИО1 о переводе газовых задвижек из разряда лома в разряд учебное пособие нельзя принять во внимание, поскольку это было сделано Обществом уже после выявления правонарушения, при этом Общество сроком свыше 11 месяцев не предпринимало попыток устранения нарушений в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, следовательно, полагал, что указанное действие (бездействие) образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Поскольку ответственность за соблюдение требований экологического законодательства, охраны окружающей среды, осуществление производственного экологического контроля, производственного контроля в области обращения с отходами в установленном порядке возложена на инженера ПТО ФИО1, именно ее действия (бездействие) по несоблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления подпадают под санкцию ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Также указал, что не согласен и с доводами заявителя о возможности освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения ФИО1 представлено не было, тогда как в данном случае, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям действующего законодательства. 

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления - отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим законом.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела одним из основных видов деятельности АО "Газпром газораспределение Тула" является производство арматуры трубопроводной (арматуры), строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередачи и связи.

В ходе проверки предоставленного предприятием в Управление отчета по форме №2-ТП (отходы) за 2019 год установлено, что следующие виды отходов потребления накоплены свыше 11 месяцев в отсутствие объектов размещения отходов: лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы, в виде изделий, кусков, несортированные (наличие отходов на начало отчетного периода – 0,172 т, образовано в отчетном периоде -0,0т, на конец отчетного периода – 0,172т). Таким образом, обществом, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду, в нарушение указанных норм законодательства не соблюдает требования в области охраны окружающей среды при сборе и накопления отходов производства и потребления.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления05.ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ФИО1 постановлением должностного лица Росприроднадзора по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом АО "Газпром Газораспределение Тула" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия инженера ПТО филиала АО «Газпром Газораспределение Тула» в г. Узловой ФИО1, не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицированы по вменяемой статье в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями законодательства об отходах производства и потребления, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона, выводы о виновности должностного лица общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является инженером 2 категории ПТО филиала АО «Газпром Газораспределение Тула» в г. Узловой, на указанную должность назначена приказом руководителя организации № от ДД.ММ.ГГГГ с 02.04.2007 года.

Согласно приказу директора ПТО филиала АО «Газпром Газораспределение Тула» в г. Узловой от ДД.ММ.ГГГГ № на инженера ФИО1 возложена ответственность по соблюдению требований экологического законодательства, а именно ответственность по обращению с опасными отходами.

Исходя из указанных положений приказа, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что инженер общества ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на нее обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению контроля за соблюдением в деятельности общества требований законодательства в области обращения с отходами производства, обоснованно привлечена к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в том, что деятельность АО «Газпром Газораспределение Тула» по обращению с отходом производства.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на игнорирование и переоценку собранных по делу доказательств, что не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона. 

При назначении наказаниядолжностному лицу государственный инспектор Росприроднадзора в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, и назначил ему справедливое наказание.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Оснований для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова