УИД 23RS0058-01-2021-002894-70

Дело № 1-245/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием: государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Шавидзе З.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О., 

а так же представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 30 декабря 2020 года около 15 часов 08 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику 

<

адрес>», и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, взяла с витрины 2 бутылки водки «Хлебная половинка», стоимостью 199 рублей за одну бутылку, всего, на общую сумму 398 руб. 

После чего, с целью хищения данного имущества, ФИО1 поместила две бутылки водки в карман надетого на ней пальто, после чего, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышла из магазина с намерением скрыться с места преступления. Однако ее действия были замечены директором магазина ФИО5, которая выбежала из магазина вслед за ФИО1, желая пресечь ее преступные действия, настигнув, стала высказывать ей требования о возврате имущества, принадлежащего 

<

адрес> 

Осознавая, что ее действия стали очевидными для сотрудников магазина и желая довести до конца свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, не реагируя на требования ФИО5, завладела указанным имуществом и вместе с похищенным имуществом скрылась с места происшествия, после чего распорядилась им по своему усмотрению, совершив, таким образом, путем грабежа открытое хищение чужого имущества, чем причинила 

<

адрес>» материальный ущерб на общую сумму 398 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, и пояснила суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, и она согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимой, не возражает против заявленного ею ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. 

Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено ею в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения обычного судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимая завладела путем грабежа открыто имуществом АО «Тандер», материальный ущерб составил 398 рублей, ее действия при этом носили открытый характер, на требования прекратить хищение она не реагировала и скрылась с места преступления, завладев похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями ФИО1 совершила оконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Поведение подсудимой в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в ее вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние ее здоровья.

В соответствии п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие у нее малолетнего ребенка, а на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является ее явка с повинной. Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание ею своей вины и раскаивание в совершенном ею преступлении.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, так как она ранее два раза судима за преступления небольшой тяжести, один раз за преступление средней тяжести условно, что на основании п.п.А,В ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд считает необходимым учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом и части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновной, ее возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденной, учитывая при этом тяжесть совершенного ею преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении нее условного наказания с применением ст.73 УК РФ, без изоляции ее от общества и без лишения его свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенного ФИО1 преступления не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 судима 19 января 2021 года приговором 

<

адрес> по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, преступление по настоящему делу она совершила 30 декабря 2020 года, т.е. до осуждения ее приговором от 19 января 2021 года. Суд в силу требований ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований к отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 19 января 2021 года, тем самым, условное наказание по этому приговору должно исполняться самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле. Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 ФИО9 наказание по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, в течении которого, осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Наказание ФИО1 по приговору от 19 января 2021 года Центрального районного суда г. Сочи по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.