УИД:61RS0044-01-2021-000528-73

№ 2-560/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 13.03.2014 г.. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 50000 рублей на срок до 13.03.2019 г. из расчета 59,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 59,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 50000 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 13578,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 187021,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020г.; 579000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 579000 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки нрав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1202-13 от 12.02.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 50000 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 13578,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 59,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 187021,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 59,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020г., 50000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 года, проценты по ставке 59,00 % годовых на сумму основного долга 105303,87 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 50000 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явилась. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации: 

<

адрес> отмечено как «неудачная попытка вручения». 

Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, она не явилась в почтовое отделение для получения судебных повесток. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явилось. О месте и времени слушания дела было извещено надлежащим образом.

Суд находит возможным слушать дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 13.03.2014 г. 

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 50000 рублей на срок до 13.03.2019 г. из расчета 59,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 13.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 59,00 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 50000 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 13578,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 187021,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 59,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020г.; 579000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020 г. 

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 579000 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50000,00 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки нрав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. 

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1202-13 от 12.02.2021г. 

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства. 

Ответчик, напротив, не предоставила суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа. 

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо - КБ «Русский Славянский банк (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №10-104751 от 13.03.2014г. в размере 300599 (триста тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 59,00% годовых на сумму основного долга 50000 рублей за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50000 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6206 (шесть тысяч двести шесть) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года в совещательной комнате. 

Судья Ж.В. Килафян