Дело №2-600/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., с участием прокурора Ромазовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Синицина Анатолия Петровича к ОАО « Палласовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области обратился в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Синицина А.П. к ОАО «Палласовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ОАО «Палласовский элеватор» по результатам которой было установлено, что ответчик имеет задолженность по выплатам заработной платы своим сотрудникам в период с февраля по апрель 2021 года, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Синицину А.П. Прокурор просит взыскать с ОАО «Палласовский элеватор» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 52163,62 рублей, в пользу ФИО2 в размере 39510,59 рублей, в пользу ФИО3 в размере 89591,95 рублей, в пользу ФИО4 в размере 77404,99 рублей, в пользу ФИО5 в размере 75647,22 рублей, в пользу ФИО6 в размере 51275,82 рублей, в пользу ФИО7 в размере 34313,64 рублей, в пользу Синицина А.П. в размере 48648,20 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Синицина А.П. в размере 10000 рублей каждому.

Прокурор Ромазова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Истцы ФИО3, ФИО1, Синицин А.П., ФИО2, ФИО7, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены. В суд представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Истцы ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлены.

Представитель ответчика ОАО «Палласовский элеватор» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – временный управляющий ОАО «Палласовский элеватор» ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Синицин А.П. работают в ОАО «Палласовский элеватор». Ответчик не выплачивает истцам заработную плату. Как следует из материалов дела: ФИО1, принята на работу с 25.03.2009 на должность заведующего материальным складом, задолженность по заработной плате по состоянию на 11.05.2021г. составляет 52163,62 рублей (за февраль-апрель 2021); ФИО2 принят на работу с 16.03.2017 г. на должность плотника. Задолженность по заработной плате по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 39510,59 рублей (за февраль-апрель 2021 г.); ФИО3 принята на работу с 13.07.1993 г. на должность бухгалтер материального склада. Задолженность по заработной плате по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 89591,95 рублей (за февраль- апрель 2021); ФИО4, принята на работу с 20.04.2017г. на должность лаборанта по зерну. Задолженность по заработной плате по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 77404,99 рублей (за февраль-апрель 2021); ФИО5, принята на работу с 07.07.2008 г. в должности начальника участка №1. Задолженность по заработной плате по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 75647,22 рублей (за февраль-апрель 2021); ФИО6, принята на работу с 01.08.1985 г. в должности старшего бухгалтера. Задолженность по ее заработной плате составляет 51275,82 рублей по состоянию на 11.05.2021 г. (за февраль-апрель 2021 г.); ФИО7 принята на работу с 28.01.2015г. в должности весовщика. Задолженность по заработной плате по состоянию на 11.05.2021 г. составляет 34313,64 рубля (за февраль-апрель 2021 г.), Синицин А.П., принят на работу с 10.07.2001 г. в должности мастера по ремонту и обслуживанию, оборудования участка №2. Задолженность по заработной плате на 11.05.2021 составляет 48648,20 рублей (за февраль-апрель 2021 г.); 

Согласно разъяснений п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержании выплаты указанных сумм.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

В силу ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов, моральный вред, подлежит возмещению. С учетом характера и объёма причиненных истцам нравственных страданий в результате несвоевременной выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характер, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера юридические лица уплачивают госпошлину в размере 6 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, т.е. при цене иска 468556 руб.03 коп. государственная пошлина 7885 руб. 56 коп.

С ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере 13885 руб. 56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Синицина Анатолия Петровича к ОАО «Палласовский элеватор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Палласовский элеватор» задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2021 года в пользу :

ФИО1 - в сумме 52163,62 рублей;

ФИО2 - в сумме 39510,59 рублей;

ФИО3 - в сумме 89591,95 рублей;

ФИО4 - в сумме 77404,99 рублей; 

ФИО5 - в сумме 75647,22 рублей;

ФИО6- в сумме 51275,82 рублей; 

ФИО7 - в сумме 34313,64 рублей 

Синицина Анатолия Петровича - в сумме 48648,20рублей, 

Взыскать с ОАО «Палласовский элеватор компенсацию морального вреда в пользу :

ФИО1 - 1000 рублей, 

ФИО2 -1000 рублей, 

ФИО3-1000 рублей, 

ФИО4 -1000 рублей, 

ФИО5 -1000 рублей, 

ФИО6-1000 рублей, 

ФИО7 -1000 рублей, 

Синицина Анатолия Петровича - 1000 рублей 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Палласовский элеватор» в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в размере 13885,56 рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 17 июля 2021 года).

Судья С.Б.Мостовая