№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Золотова С.С.,

защитника - адвоката Гоголевой Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 01.11.2017г., 

при секретаре Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении имевшего малолетнего ребенка 

<

адрес> года рождения, военнообязанного, не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не заявляла.

В судебном заседании мать и сестра ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что ФИО1 приходившейся ФИО5 сыном, а ФИО6 родным братом скончался ДД.ММ.ГГГГ, представили суду свидетельство о смерти ФИО1, согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в акте № Королевского отделения ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>. Представили суду заявления, согласно которым они как родственники не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Золотов С.С. ходатайствовал о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Адвокат Гоголева Н.Г. поддержала позицию государственного обвинителя.

Суд, исследовав представленные сведения из Королевского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес> записи актов гражданского состояния по 

<

адрес>, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя Золотова С.С., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи со смертью ФИО1.

Меру пресечения – в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – противоугонный трос, скутер марки «Стелс, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, после вступления постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Г. Гвозденко