Дело №2-2813\2024 13 декабря 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

13 декабря 2024 года, рассмотрев в судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа – 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к администрации городского округа – 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от "."..г. он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м. (кадастровый №...). Ранее прежнему собственнику земельного участка ФИО2 выдавалось разрешение на строительство склада А-3 (№...-RU№...), которое на основании постановлений администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. и №... от 02.10.20199 продлевалось. Им, ФИО1, были проведены работы по строительству склада А-3, после чего ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» проведены испытания качества огнезащитной обработки деревянных конструкций №.../ИКД от "."..г.. Согласно заключения внешний вид, качество нанесения обработанных огнезащитным составом деревянных конструкций на объекте Склад А-3 по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на её основе. Общие требования. Методы испытаний», НПБ 232-96 «Порядок осуществления контроля за соблюдением требований нормативных документов и средства огнезащиты». "."..г. администрация городского округа – 

<

адрес> письмом №№... сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада А-3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия документов, указанных в ч.ч.3 и 4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что здание возведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативной документации в области строительства, а также с соблюдением пожарных и санитарных норм и правил, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, просит суд признать за ним право собственности на здание склада А-3 площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, доверил представление своих интересов ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что складское помещение площадью 87,1 кв.м., построено в соответствии с проектной документацией, однако не введено в эксплуатацию, так как является самовольным строением. Данные строения не введены в эксплуатацию, поскольку отсутствует согласование с администрацией городского округа – 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации городского округа - 

<

адрес> и третьего лица Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако указала, что площадь застройки истцом не нарушена.

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. 

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конвенционально и конституционно гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Статья 17 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для Российской Федерации с 01 ноября 1998 года) и одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), их перечень в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ регламентировано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ч. 6 ст. 2 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу ч. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации городского округа – город Волжский.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Приведенные нормы указывают, на обязанность лица производить строительство только при получении разрешения, в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "."..г. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м. (кадастровый №...), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее прежнему собственнику земельного участка ФИО2 выдавалось разрешение на строительство склада А-3 (№...-RU№...), которое на основании постановлений администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. и №... от 02.10.20199 продлевалось. 

Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО1, были проведены работы по строительству склада А-3, после чего ООО «ЕВРОХОЛДИНГ» проведены испытания качества огнезащитной обработки деревянных конструкций №.../ИКД от "."..г.. 

Так, согласно заключения внешний вид, качество нанесения обработанных огнезащитным составом деревянных конструкций на объекте Склад А-3 по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на её основе. Общие требования. Методы испытаний», НПБ 232-96 «Порядок осуществления контроля за соблюдением требований нормативных документов и средства огнезащиты». 

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта склад А-3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м. (кадастровый №...), ФИО1 обратился с заявлением в Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-

<

адрес>.

Своим письмом №... от "."..г. Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – 

<

адрес> отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на том основании, что разрешение №...-RU№... от "."..г. на строительство объекта было выдано предыдущему собственнику, со сроком действия до "."..г.. А согласно договору купли-продажи ФИО1 приобретен земельный участок "."..г., при том, что ранее выданное разрешение на строительство уже не действовало.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

В силу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом право собственности на возведенный объект может быть признано за арендатором земельного участка, если земельный участок предоставлен арендатору для строительства соответствующего объекта недвижимости; строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на капитального строительства, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Верховный Суд Российской Федерации в п.15 постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд, на основании распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р (ред. от 31.10.2023) «Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями», поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России. 

Согласно экспертному заключению ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России №... от "."..г., здание склада А-3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м. (кадастровый №...) относится к множеству объектов капитального строительства, имеет прочную связь с землей за счет узлов сопряжения фундамента и несущих конструкций надземной части (стены из керамзитобетонных блоков), узлы сопряжения конструктивных элементов характеризуются надежностью, жесткостью и устойчивостью; 

здание склада А-3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м. (кадастровый №...) соответствует строительным, градостроительным и противопожарным требованиям, в том числе; п.п. 8.1.8, 9.1.2.8 «Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа – 

<

адрес>» в части вида разрешенного использования участка, процента застройки и озеленения (учетом разрешения на отклонение от предельных параметров), высота здания; 

разделу 5 «СНиП 31-04-2001. Складские здания» в части высоты и планировки помещений и требованиям раздела 4 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87» в части размещения встроенного помещения, его высоты, а также наличия открытой лестницы для подъема на антресольный этаж;

разделу 9 «СП 17ю13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-2676» в части наружного водостока с кровли;

подразделу 6.2 «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в части высоты и площади помещений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной безопасности;

п.п. 4.3, 6.1.2, 6.1.3, 6.2.2 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части высоты от пола до выступающих конструктивных элементов, высоты на путях эвакуации и расположения относительно соседних зданий;

п.п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.4.3, 8.1.8, 8.3.1, 8.2.7, 8.2.10, 8.2.11, 8.2.12 «СП 1.13130.2020. свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части параметром эвакуационных путей и выходов;

определение наличия нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил не входит в компетенцию эксперта-строителя, является прерогативой административных, градостроительных органов и санитарно-эпидемиологических служб;

техническое состояние здания склада А-3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м. (кадастровый №...) хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от "."..г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, с позиции рассматриваемого параметра, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной строительно-технической экспертизы №1117/5-2 от 21 ноября 2024 года ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложены исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к такому выводу. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертиз научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено. Изложенные доводы о заинтересованности либо не компетенции эксперта, сводятся к несогласию с заключением экспертизы.

Сторонами заключение не оспаривалось и признается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведение на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №...), здание склада А-3 площадью 81,1 кв.м. соответствуют их целевому использованию, истец ФИО1 пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на здание склада и некапитальное строение к нему, возведенные гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства, может быть признано, строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на здание склада А-3 площадью 87,1 кв.м. может быть признано за истцом ФИО1, поскольку сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под возведенным строением соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Статьей 40 действующего Федерального закона от "."..г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на здание склада А-3 площадью 87,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м. (кадастровый №...).

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание склада А-3 площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: