№ 2а-1-7606\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Гончар И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 октября 2018 года административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД по Калужской области о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о депортации лица без гражданства за пределы РФ, признании незаконными действий о подготовке материалов о реадмиссии,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018г., увеличив исковые требования 03 октября 2018г., ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №364-рн от 03 февраля 2017 года о нежелательности пребывания его на территории РФ, решение о депортации его за пределы РФ УМВД по Калужской области № 50 от 28 мая 2018 года, восстановив срок на обжалование указанных актов, просил признать незаконными действия УМВД по Калужской области по подготовке материалов о его реадмиссии. В обоснование иска указал, что в РФ проживает с ДД.ММ.ГГГГ гражданства Казахстана не имеет, у него в России имеются стойкие семейные связи мать ФИО2, отец ФИО3, сестра ФИО4, двое детей ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., являющихся гражданами РФ, освобождение его условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует о его исправлении и отсутствии опасности для общества и государства. В связи с чем, обжалуемые решения, вынесенные без учета приведенных обстоятельств, нарушают его право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Давыдова Э.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в лице Управления по Калужской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика УМВД по Калужской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 год) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Положениями части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закреплено, что отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно данной норме (ст. 27 ч. 1 п.3) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 сентября 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ ( 

<

данные изъяты>) к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 21 мая 2018г. истец освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 01 июня 2018 года истец помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по Калужской области до 30 ноября 2018г. включительно до исполнения решения о депортации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 364-рн от 03 февраля 2017 года пребывания (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющегося лицом без гражданства, признано нежелательным. Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом согласно Указа Президента РФ №1313 от 13.10.2014г., Постановления Правительства РФ №199 от 07.04.2003г. по представлению ФСИН России.

Решением УМВД по Калужской области от 28 мая 2018 года № 50 постановлено истца депортировать за пределы РФ. 

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела копии оспариваемых решений административный истец получил 01 июня 2018 года в Дзержинском районном суде Калужской области, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. С учетом изложенного, для обеспечения возможности реализации истцом права на судебную защиту и принимая во внимание нахождение его в Центре временного содержания иностранных граждан вплоть до настоящего времени, суд восстанавливает истцу процессуальный срок на обжалование указанных решений. Данное ходатайство о восстановлении срока, по сути, не является исковым требованием.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у уполномоченного органа имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения о нежелательности пребывания и депортации истца, поскольку ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, за время проживания в России с ДД.ММ.ГГГГ не легализовал свои отношения со страной пребывания, истец Российской Федерацией осужден за совершение тяжкого преступления, ранее совершал уголовно-наказуемые деяния и административные правонарушения, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, отцовство в отношении несовершеннолетних ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., истцом в установленном порядке не установлено.

Однако, по мнению суда, факт наличия семьи (родители, родная сестра и племянники) у истца на территории РФ не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства.

Применение к истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им преступления против собственности, и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Принимая во внимание ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации №55-О от 02.03.2006г., Министерством юстиции Российской Федерации обоснованно отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) истца на территории Российской Федерации и решение УМВД по Калужской области о депортации истца являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий соответствующих государственных органов.

В связи с тем, что процедура реадмиссии в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Казахстан не начата, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий УМВД по Калужской области о подготовке материалов о реадмиссии не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 89 КАС РФ после вступления настоящего решения в законную силу суд отменяет меры предварительной защиты, принятые определением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2018 года, в виде приостановления действия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 364-рн от 03 февраля 2017 года о нежелательности пребывания на территории РФ ФИО1 и решения УМВД по Калужской области № 50 от 28 мая 2018 года о депортации лица без гражданства ФИО1 за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 03 февраля 2017г. № 364-рн о нежелательности пребывания на территории РФ и решения УМВД по Калужской области № 50 от 28 мая 2018г. о депортации лица без гражданства за пределы РФ.

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД по Калужской области о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о депортации лица без гражданства за пределы РФ, признании незаконными действий о подготовке материалов о реадмиссии - оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2018 года, в виде приостановления действия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №364-рн от 03 февраля 2017 года о нежелательности пребывания на территории РФ ФИО1 и решения УМВД по Калужской области № 50 от 28 мая 2018 года о депортации лица без гражданства ФИО1 за пределы РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья: Дулишкович Е.В.