Дело 1-93/2024

26RS0015-01-2024-001423-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Чамурлиева Н.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Виноградова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в общем порядке принятия судебного решения, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский муниципальный округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский муниципальный округ, 

<

адрес>, заведомо зная, что на территории домовладения произрастают кусты конопли, которые содержат наркотические средства, решил совершить незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а так же незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь на территории домовладения по указанному адресу проживания, на расстоянии 10 м. в юго-западном направлении от жилого дома, где он осуществлял незаконное культивирование растений рода Конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (по данному факту привлечен к административной ответственности), и осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, незаконно приобрел, путем сбора культивированные им части растений Конопли, которые являются частями растений Конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», общей массой после высушивания до постоянной массы не менее 134,81г. и измельченные верхушечные части культивируемых им растений Конопли, которые являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», общей массой после высушивания до постоянной массы не менее 65,01 г. и с этого времени, стал осуществлять их незаконное хранение, без цели сбыта в летней кухне домовладения на подоконнике в первой комнате частей растений Конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы 18,280 г, во второй комнате на подоконнике, на полу в ведре, на отопительном котле измельченные верхушечные части растений, которые являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», массами после высушивания до постоянной массы 43,040г.; 20,930г.; 1,040г. соответственно, а на территории двора домовладения, между жилым домом и летней кухней части растений, которые являются частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы 116,530 г, до их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут по 18 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России «Ипатовский», при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 50 минут, в ходе которого, изъяты части растения Конопля, которые являются частями растений Конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», массами после высушивания до постоянной массы 18,280г. и 116,530г. общей массой 134,81 г., что относится к крупному размеру и измельченные верхушечные части растений Конопли, которые являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массами после высушивания до постоянной массы 43,040г., 20,930г., 1,040г. соответственно, общей массой 65,01г., что относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не стал суду давать показания, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены судом (т. 1 л.д. 778, 161-166), из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 признал в полном объеме. Пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свою позицию ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания. Кроме того, показал, что наркотические средства он принимает с 2004 года, с периодичностью 2-3 раза в месяц, при этом наркозависимым себя не считает, но не возражает пройти консультативное обследование у врача-нарколога. 

Помимо признания вины ФИО1, совершение им противоправного деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-117), о том, что в настоящий момент он проходит службу в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Ипатовский». Так, ДД.ММ.ГГГГ в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Ипатовский» поступила оперативная информация о том, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский муниципальный округ, 

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №5, по месту проживания ФИО1, возможно хранятся наркотические средства, добытые преступным путем а также иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, он совместно с начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Ипатовский» Свидетель №4, а также двумя приглашенными гражданами в качестве понятых, Свидетель №1, Свидетель №3, прибыли по месту проживания ФИО1, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Из домовладения вышли мужчина, представившись ФИО1 и девушка, которая представилась Свидетель №5 Далее Свидетель №4 представил ФИО1 на ознакомление распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с которыми они, поставили свою подписи. Далее Свидетель №4, разъяснив им права, представил в качестве незаинтересованных лиц в проведении мероприятия Свидетель №1, Свидетель №3, и его. Далее, Свидетель №4 интересовался у ФИО1, имеются ли в его домовладении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и готов ли он их выдать добровольно. На что ФИО1 ответил отрицательно. После чего он, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5 проследовали на территорию домовладения. Пройдя в летнюю кухню, отдельно стоящую от дома, в первой комнате на подоконнике обнаружили и изъяли верхушечные части растения конопля, которые как пояснил ФИО1 он сорвал для личного потребления с кустов произраставшей конопли в его дворе, изъятое вещество помещено в полимерный пакет черного цвета, упаковано в установленном порядке. Далее во второй комнате на подоконнике, на полу и на газовом котле обнаружены и изъяты измельченные и высушенные части растительного происхождения конопля, а на полу фрагмент бутылки, колпачок и металлическая чашка, на внутренних поверхностях которых имелся налет коричневого цвета, которые помещены в разные полимерные пакеты черного цвета и также упакованы в установленном порядке. Далее в ходе проведения обследования, во дворе, между жилым домом и кухней среди сухих веток, обнаружены сухие стебли растения конопля, а за жилым домом, на участке местности 10х5 м., обнаружено произрастание 10 кустов растения с внешними признаками похожими на растение конопля, которые выращивал ФИО1, для личного потребления, которые изъяты и упакованы в установленном порядке. В ходе дальнейшего обследования домовладения более ничего не обнаружено и не изъято. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 131-135), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Ипатовский» он совместно с Свидетель №3, приглашен в качестве незаинтересованного лица, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский муниципальный округ, 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, на улицу вышли ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которые представились ФИО1 и Свидетель №5 После этого сотрудники полиции представили их как незаинтересованных лиц в проведении мероприятия. Затем Свидетель №4, предъявил ФИО1 и Свидетель №5 для ознакомления распоряжение и постановление судьи Ипатовского районного суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которыми ФИО1 и Свидетель №5 ознакомились, поставив свои подписи. Далее, сотрудники полиции, разъяснив права, интересовались у ФИО1, имеются ли в его домовладении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства и готов ли тот их выдать добровольно. На что ФИО1 пояснил, что таковых на территории его домовладения не имеется. После чего сотрудники полиции проследовали на территорию летней кухни, где в первой комнате на подоконнике обнаружили верхушечные части растения конопли, которые как пояснил ФИО1 он сорвал для личного потребления с кустов произраставшей в его дворе конопли. Во второй комнате сотрудники полиции на подоконнике, на полу и на газовом котле обнаружили измельченные и высушенные части растительного происхождения конопли, также на полу обнаружен фрагмент бутылки, колпачок и металлическая чашка. Все обнаруженное изъято сотрудниками полиции и упаковано в установленном порядке. Далее в ходе проведения обследования, во дворе, между жилым домом и кухней среди сухих веток, сотрудниками обнаружены стебли растений конопли, а за жилым домом, обнаружено произрастание 10 кустов конопли, которые выращивал ФИО1, которые изъяты и упакованы в установленном порядке. В ходе дальнейшего обследования домовладения более ничего не обнаружено и не изъято.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 146-148). Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-127), из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский муниципальный округ, 

<

адрес>, совместно с сожителем ФИО1 и своими малолетними детьми ФИО6, ФИО7 Она знала, что ее сожитель ФИО1 периодически употребляет наркотические средства растительного происхождения, которые выращивал на территории её домовладения. Причин оговаривать ФИО1 у нее не имеется, конфликтов между ними не происходило. Ей известно о том, что примерно в конце мая 2024 года, ФИО1, во дворе домовладения, за домом, в месте недоступном для обзора посторонних лиц, для личного употребления посадил семена конопли, за которыми в последующем систематически ухаживал, поливал, облагораживал. Сказать какое количество кустов было посажено, а также где ФИО1 взял семена, ей не известно. После того, как кусты конопли стали подрастать, ФИО2 бывало немного обрывал листья, высушивал и употреблял путем курения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО2 находилась дома, примерно в 17 часов 20 минут, услышали, как кто - то стучит в калитку, ФИО2 вышел из дома, затем спустя несколько минут вышла и она. Увидела нескольких мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, представив свои служебные удостоверения, а двоих представили как приглашенных граждан, после чего предъявили ей и ФИО1 для ознакомления распоряжение и постановление суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ее домовладении, с которым они ознакомились, поставив свои подписи. Далее, сотрудники полиции, разъяснив им права, интересовались у ФИО1, имеются ли в домовладении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и готов ли он их выдать добровольно. На что ФИО2 пояснил, что таковых не имеется. После чего сотрудники полиции проследовали на территорию летней кухни, где в первой комнате на подоконнике обнаружили вещество растительного происхождения - коноплю, которые как пояснил ФИО1 он сорвал для личного потребления с кустов произраставшей в его дворе конопли, во второй комнате сотрудники полиции на подоконнике, на полу и на газовом котле обнаружили измельченные и высушенные части растений конопли, а также в данной комнате на полу обнаружен фрагмент бутылки, колпачок и металлическая чашка. Все обнаруженное изъято сотрудниками полиции и упаковано в установленном порядке. Далее в ходе проведения обследования, во дворе, между жилым домом и кухней среди сухих веток, рядом с мангальной зоной сотрудники полиции обнаружили стебли растений конопли, а за жилым домом, обнаружено произрастание 10 кустов конопли, которые выращивал ФИО1 Все обнаруженное изъято и упаковано в установленном порядке. Затем по данному факту они направились в ОМВД России «Ипатовский», для дачи объяснений.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сухие части растений серо-зеленого цвета, которые являются частями растений рода Конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство – «тетрагидроканнабинол», масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы - 18,240 г, содержащими наркотическое средство - «тетрагидроканнабинол», масса после высушивания - 18,280 грамм; сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющие собой измельченные верхушечные части растений, которые являются частями растений рода Конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство - «тетрагидроканнабинол» и являются - каннабисом «марихуаной», масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы - 42, 950 г, (согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, является вещество в виде измельченных верхушечных частей растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса после высушивания - 43,040 грамм); сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые являются частями растений рода Конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство – «тетрагидроканнабинол» и являются - каннабисом «марихуаной», масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы - 20, 840 г, масса после высушивания - 20,930 грамм; сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые являются частями растений рода Конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство – «тетрагидроканнабинол» и являются- каннабисом «марихуаной», масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы - 0, 950 г, является вещество в виде измельченных верхушечных частей растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», масса после высушивания - 1,040 грамм); металлическая чаша, окрашенная в белый цвет со следами термического воздействия, фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета без донной части, пробка из материала похожего на резину желтого цвета со вставленным металлическим перфорированным колпачком, на поверхностях которых имеются наслоения вещества коричневого цвета, которые являются следами количества наркотического средства – «тетрагидроканнабинол», без определения массы в виду малого содержания на объектах-носителях; сухие части растений серо-зелено-коричневого цвета, которые являются частями растений рода Конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство – «тетрагидроканнабинол», масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы - 116, 450 г, является частями растений рода Конопля (растение рода Сannabis), содержащими наркотическое средство – «тетрагидроканнабинол», масса после высушивания - 116,530 грамм; марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые упакованные в три бумажных конверта белого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 (т. 1 л.д. 99-102), которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 105-108); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, осмотрен информационный носитель «DVD+RW» диск с видеозаписями проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 138-139), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 144); копией протокола на направление на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 51-52); протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, согласно которому, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком пять суток. Кроме того, заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, предоставленные части растений, являются частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол. Масса частей растений после высушивания до постоянной массы, составила 18,240 

<

адрес> на экспертизу вещества растительного происхождения, являются каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Массы каннабиса (марихуанны), после высушивания до постоянной массы, составили: 42, 950 г; 20,840 г; 0,950 г. На поверхностях, предоставленных на экспертизу чашки, фрагменты бутылки и колпачка, выявлены следовые количества – тетрагидроканнабинола, который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Определить массу следовых количеств наркотического средства, не представляется возможным по причине крайне малого содержания на объектах-носителях. Предоставленные на экспертизу части растений, являются частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол. Масса частей растений после высушивания до постоянной массы, составила 116,450 г. На поверхностях, предоставленных на экспертизу салфеток со смывами с правой и левой руки, а также на контрольной салфетке, следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено (т. 1 л.д. 40-47, 90-97) и другими доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: признание вины подсудимого, показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Предоставленный стороной обвинения объем доказательств является достаточным для установления обстоятельств и события совершенного преступления и признания подсудимого ФИО1 виновным в его совершении.

Таким образом, судом достоверно установлены критерии квалификации действий ФИО1 – это время, место, способ совершения преступления, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно справке врача-психиатра, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что его следует считать подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику личности по месту регистрации и жительства, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, ранее не судим, кроме того планирует создать устойчивые социальные связи, что подтверждается его намерением вступить в брак, создать семью.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В данном случае суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, при условном осуждении ФИО1 и в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ипатовского муниципального округа 

<

адрес>. Как личность ФИО1 как до, так и после совершения преступления, характеризуется удовлетворительно, не судим, до вынесения приговора раскаялся в содеянном, и для этого не потребовалось лишение его свободы. 

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", где указано, что при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества.

Также суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

Помимо основного наказания в виде лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ содержит дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 является трудоспособным гражданином, самозанятым, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Из-за применения ему ст. 73 УК РФ, судом будут наложены на ФИО1 определенные обязанности, в связи с чем, применение такого дополнительного вида наказания, как ограничение свободы, суд считает нецелесообразным. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, наркотические средства он принимает с 2004 года, с периодичностью 2-3 раза в месяц, при этом наркозависимым себя не считает, но не возражает пройти консультативное обследование у врача-нарколога. 

Таким образом, суд считает необходимым вменить ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанность пройти консультативное обследование у врача-нарколога. 

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 73 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера избрана, не отпали и не изменились.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, без уведомления инспекции. Пройти консультативное обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной в ходе обследования, пройти лечение от наркомании. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ипатовский» по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления следователя СО ОМВД России «Ипатовский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющих ценности и не востребованных сторонами. DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья