Судья Монастырева А.В. Дело № 22-469/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Ковтунова И.И.,

при секретаре Беляевой С.О., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В., 

осужденного ФИО1 

защитника осужденного ФИО1– адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Приходько В.А., представившей удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 11.12. 2020 года,

представителя УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области – инспектора ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 6 ноября 2020 года в отношении осужденного

ФИО1, 

<

.......>, 

которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Приходько В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя УФИЦ ФКУ ИК-4 ФИО2, прокурора Несвит В.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 5 февраля 2020 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 9 октября 2020 года обратился в Магаданский городской суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивированным тем, что осуждённый неоднократно допускал нарушения порядка отбывания принудительных работ и является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Магаданского городского суда от 6 ноября 2020 года представление удовлетворено.

Постановлено заменить осужденному ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 05 февраля 2020 года, в виде принудительных работ сроком 04 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней лишением свободы на срок 04 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осуждённого к месту отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его необоснованным, оспаривает законность наложенных на него взысканий, указывает, что суд не учел состояние здоровья его родителей, страдающих заболеваниями.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Н.В.Рязанцев просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что доводы осужденного необоснованны, поскольку судом установлено, что ФИО1 в течение всего периода отбывания принудительных работ допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, в том числе злостные, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда не имеется. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд правильно указал, что согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ, либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Кроме того, судом верно установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков осужденным ФИО1 является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, судом первой инстанции соблюдены разъяснения, содержащиеся в п. 5.11. постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" от 20.12.2011 N 21(в ред. от 18.12.2018г.) о том, что исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ, вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается, в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания, судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания(п. 5.11 введен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)

В соответствии с указанными разъяснениями суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1, являясь злостным нарушителем установленного порядка отбывания назначенного судом наказания, несмотря на применяемые к нему меры воспитательного воздействия, продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, поэтому наказание в виде принудительных работ не достигло целей исправления осуждённого, в связи с чем суд законно и обоснованно заменил ФИО1 неотбытый срок принудительных работ на лишение свободы. 

Доводы жалобы осужденного о несогласии с законностью примененных к нему администрацией исправительного центра взысканий проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, законность наложенного взыскания в связи с нахождением ФИО1 2 октября 2020 года в исправительном центре в состоянии алкогольного опьянения не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. 

Сведения о наличии у осужденного родителей, страдающих заболеваниями, были известны суду первой инстанции, приняты во внимание, однако не являются определяющими при решении вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции исчислен верно, место отбывания наказания соответствуют требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом первой инстанции решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Магаданского городского суда от 6 ноября 2020 года об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Ковтунов