Дело № 1-23-2018 г.

№ 17480023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 06 июня 2018 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова, 

с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры Кемеровской области А.К. Гусаченко,

подсудимой ФИО1,

защитника С.В. Павленко, представившей удостоверение № 1346 и ордер № 179 от 23.04.2018 года,

при секретаре Я.Л.Рубцовой,

а также с участием представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимой, по данному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 28.02.2011 по 26.12.2011, являясь начальником государственного учреждения государственной ветеринарной службы Кемеровской области Тисульской станции по борьбе с болезнями животных (далее по тексту ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ), в период с 27.12.2011 по 29.01.2016, являясь начальником государственного бюджетного учреждения Кемеровской области Тисульская станция по борьбе с болезнями животных (далее по тексту ГБУ КО «Тисульская СББЖ»), обладая организационно – распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь по адресу: п.г.т. Тисуль, Тисульского района Кемеровской области, ул. Рабочая д. 79, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение путём присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 105 261 рубль, причинив своими действиями материальный ущерб государственному бюджетному учреждению Кемеровской области Тисульская станция по борьбе с болезнями животных.

Так, ФИО1, на основании приказа о приеме на работу № 54-к от 02.12.2008 назначена заместителем главного госветинспектора территории, согласно трудового договора от 02.12.2008, заключенного с ней Управлением ветеринарии Кемеровской области, назначена на должность начальника государственного учреждения государственной ветеринарной службы Кемеровской области Тисульской станции по борьбе с болезнями животных, а затем на основании дополнительного соглашения к трудовому договору с начальником учреждения от 27.12.2011, заключенного с ней Управлением ветеринарии Кемеровской области, назначена на должность начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ». 

В обязанности ФИО1, на основании трудового договора заключенного с ней Управлением ветеринарии Кемеровской области 02.12.2008, должностной инструкции начальника государственного учреждения государственной ветеринарной службы Кемеровской области станции по борьбе с болезнями животных – заместителя главного госветинспектора, утвержденной начальником управления ветеринарии Кемеровской области от 12.01.2009, положения об оплате труда, утвержденного начальником ГУ госветслужбы КО Тисульской СББЖ ФИО1 06.10.2009 и согласованного общим собранием трудового коллектива, дополнительного соглашения к трудовому договору с начальником учреждения от 27.12.2011, должностной инструкции начальника государственного бюджетного учреждения Кемеровской области станции по борьбе с болезнями животных, утвержденной начальником управления ветеринарии Кемеровской области от 30.12.2011, положения об оплате труда, утвержденного начальником ГУ госветслужбы КО Тисульской СББЖ ФИО1 01.06.2011 и согласованного общим собранием трудового коллектива, положения об оплате труда, утвержденного начальником ГБУ КО «Тисульской СББЖ» ФИО1 13.01.2014 и согласованного общим собранием трудового коллектива, помимо осуществления общего руководства деятельностью учреждения входило следующее: 

- действия без доверенности от имени учреждения, представление его интересов на территории Российской Федерации и за ее пределами;

- распоряжение имуществом учреждения в порядке и пределах, установленным законодательством Российской Федерации;

- распоряжение в установленном порядке бюджетными средствами, выделяемыми учреждению;

- применение к работникам Учреждения мер дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 

- издание приказов и дачи указаний, обязательных для всех работников Учреждения, утверждения положения о представительствах и филиалах, в пределах своей компетенции; 

- обеспечения своевременной выплаты заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам Учреждения в денежной форме;

- распоряжение в установленном порядке бюджетными средствами, выделяемыми на содержание учреждения и ветеринарные мероприятия, согласно утвержденным лимитам;

- поощрение в установленном порядке работников станции и находящихся в ее ведении учреждений за достижения в работе;

- самостоятельное решение вопросов деятельности учреждения.

В целях исполнения возложенных на нее руководством Управления ветеринарии Кемеровской области, обязанностей по распоряжению имуществом учреждения, распоряжению бюджетными средствами учреждения и применению к работникам мер поощрения, ФИО1, в нарушение:

- статьи 145 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, согласно которой условия оплаты труда руководителей государственных учреждений, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- положений Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.04.2011 № 161 «Об утверждении примерного Положения об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений ветеринарии Кемеровской области», в соответствии с которым заработная плата руководителей учреждений ветеринарии состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. По решению управления ветеринарии руководителю учреждения ветеринарии устанавливаются выплаты стимулирующего характера, размер выплат стимулирующего характера руководителю определяются с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения ветеринарии. В этих целях учредитель вправе централизовать часть средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения ветеринарии и распределять полученный централизованный фонд на выплаты стимулирующего характера руководителям учреждений. Заместителям руководителя устанавливаются выплаты стимулирующего характера, установленных положением, в пределах средств фонда оплаты труда (п. 4.1, п. 4.2, п. 4.4, п.4.5, п. 4.6);

- положения об оплате труда Государственного учреждения государственной ветеринарной службы Кемеровской области Тисульская станция по борьбе с болезнями животных, утвержденного начальником ГУ госветслужбы КО Тисульской СББЖ ФИО1 06.10.2009 и согласованного общим собранием трудового коллектива, в соответствии с которым премирование руководителя учреждения производится по результатам оценки деятельности учреждения в целом приказом начальника управления ветеринарии Кемеровской области (п. 3 приложения № 2.);

- положения об оплате труда Государственного учреждения государственной ветеринарной службы Кемеровской области Тисульская станция по борьбе с болезнями животных, утвержденного начальником ГУ госветслужбы КО Тисульской СББЖ ФИО1 01.06.2011 и согласованного общим собранием трудового коллектива, в соответствии с которым премирование руководителя учреждения производится по результатам оценки деятельности учреждения в целом приказом начальника управления ветеринарии Кемеровской области (п.п. 3.3.3);

-положения об оплате труда Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Тисульская станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного начальником ГБУ КО «Тисульской СББЖ» ФИО1 13.01.2014 и согласованного общим собранием трудового коллектива, в соответствии с которым по решению управления ветеринарии руководителю учреждения ветеринарии устанавливаются выплаты стимулирующего характера с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения ветеринарии (п.п. 4.4, п.п. 4.5), незаконно издавала приказы о поощрении себя как руководителя – начальника ГУ госветслужбы КО Тисульской СББЖ, и начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ».

Так, ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 28 февраля 2011 дала устное указание подчиненной Ш. являющейся главным бухгалтером ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ, для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-27 от 28.02.2011 о поощрении работников по итогам ветеринарной работы за февраль 2011 года, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 1 959,14 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа в период времени, с 11 марта 2011 года по 25 марта 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 1 959,14 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ущерб в размере 1 959,14 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 05 марта 2011 года, дала устное указание подчиненной Ш.., являющейся главным бухгалтером ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ, для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-32 от 05.03.2011 о поощрении работников ко дню 8 марта, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 300 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 11 марта 2011 года по 25 марта 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 300 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 300 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 31 марта 2011 года, дала устное указание подчиненной Ш. являющейся главным бухгалтером ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ, для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-42 от 31.03.2011 о поощрении работников по итогам ветеринарной работы за март 2011 года, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 2 647,70 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, а также в приказ № п-03/0-43 от 31.03.2011 о премировании за 1 квартал 2011 года, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 2 650,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данных приказов, в период времени с 08 апреля 2011 года по 26 апреля 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 2 647,70 рублей и 2 650,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 5 297,70 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ, расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 23 марта 2011 года, дала устное указание подчиненной Ш. являющейся главным бухгалтером ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ, для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-78 от 23.05.2011 о поощрении работников по итогам ветеринарной работы за апрель 2011 г., определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 565,30 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 26 мая 2011 года по 09 июня 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 565,30 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 565,30 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ, расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 31 мая 2011 года, дала устное указание подчиненной Ш. являющейся главным бухгалтером ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ п-03/0-89 от 31.05.2011 о поощрении работников по итогам ветеринарной работы за май 2011 г., определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 4 953,55 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 09 июня 2011 года по 28 июня 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии были перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 4 953,55 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 4 953,55 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ, расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 30 июня 2011 года, дала устное указание подчиненной Ш. являющейся главным бухгалтером, ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-106 от 30.06.2011 о поощрении работников по итогам ветеринарной работы за июнь 2011 г., определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 2 265,88 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 14 июля 2011 года по 05 августа 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 2 265,88 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 2 265,88 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ, расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 09 августа 2011 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ, для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-142 от 09.08.2011 о поощрении работников в связи с празднованием дня работника ветеринарии, добросовестный и многолетний труд, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 3 450,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 26 августа 2011 года по 23 сентября 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 3 450,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 3 450,00 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ, расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 30 сентября 2011 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ, для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-168 от 30.09.2011 о поощрении по итогам ветеринарной работы за сентябрь 2011 г., определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 2 114,62 рубля за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 10 октября 2011 года по 18 октября 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 2 114,62 рубля, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 2 114,62 рубля.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ, расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 31 октября 2011 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ, для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-188 от 31.10.2011 о поощрении по итогам ветеринарной работы за октябрь 2011 г., определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 3 521,42 рубля за счет средств экономии фонда оплаты труда, а также в приказ № п-03/0-189 от 31.10.2011 о поощрении за октябрь 2011 г., определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 3 196,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данных приказов, в период времени с 10 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 3 521,42 рубля, 3 196,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым, ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 6 717,42 рубля.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГУ Госветслужбы КО Тисульская СББЖ, расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 19 декабря 2011 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ, для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-235 от 19.12.2011 о поощрении работников по итогам ветеринарной работы за декабрь, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 1 594,65 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 20 декабря 2011 года по 26 декабря 2011 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 1 594,65 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО Тисульская СББЖ в размере 1 594,65 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанностей по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенного по адресу: 

<

...>, в дневное время, 06 марта 2012 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-32 от 06.03.2012 о поощрении работников в связи с празднованием международного женского дня 8 Марта, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 300 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 07 марта 2012 года по 22 марта 2012 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 300 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ущерб в размере 300 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенного по адресу: 

<

...>, в дневное время, 30 апреля 2012 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-63 от 30.04.2012 о поощрении работников по итогам работы за апрель 2012 года, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 2 281,06 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 12 мая 2012 года по 25 мая 2012 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 2 281,06 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 2 281,06 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенного по адресу: 

<

...>, в дневное время, 31 мая 2012 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-90 от 31.05.2012 о поощрении работников по итогам работы за май 2012 года, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 3059,02 рубля за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 06 июня 2012 года по 25 июня 2012 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 3 059,02 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО Тисульская СББЖ материальный ущерб в размере 3 059,02 рубля.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 03 июля 2012 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-118 от 03.07.2012 о поощрении работников по итогам работы за июнь 2012 года, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 1 541,24 рубля за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 06 июля 2012 года по 20 июля 2012 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 1 541,24 рубля, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 1 541,24 рубля.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 28 декабря 2012 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-243 от 28.12.2012, о поощрении работников по итогам ветеринарной работы за 2012 год, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 4 111,31 рубль за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 24 января 2013 года по 11 февраля 2013 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 4 111,31 рубль, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 4 111,31 рубль.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ» расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 30 апреля 2013 года, дала устное указание подчиненной Ш., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-44 от 30.04.2013 о поощрении работников по итогам ветеринарной работы за апрель 2013 года, включив в него себя, как начальника, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 2 663,41 рубль за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 07 мая 2013 по 03 июня 2013 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 2 663,41 рубль, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 2 663,41 рубль.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 31 мая 2013 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-61 от 31.05.2013 о поощрении работников по приказу, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 2 371,15 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 03 июня 2013 года по 14 июня 2013 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк Росси» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 2 371,15 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 2 371,15 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 05 августа 2013 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-102 от 05.08.2013, о поощрении работников, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 1 810, 56 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 08 августа 2013 года по 23 августа 2013 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 1810,56 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 1 810,56 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 31 октября 2013 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-148 от 31.10.2013 о поощрении работников, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 3 179, 99 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 07 ноября 2013 года по 29 ноября 2013 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 3 179,99 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 3 179,99 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 30 декабря 2013 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-00000000006 от 30.12.2013 о поощрении работников, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 3 400,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 14 января 2014 года по 03 февраля 2014 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 3 400,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 3 400,00 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенного по адресу: 

<

...>, в дневное время, 04 марта 2014 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-24 от 04.03.2014 о премировании работников ко дню 8 марта, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 575,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 05 марта 2014 года по 24 марта 2014 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 575,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 575,00 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 10 апреля 2014 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-36 от 10.04.2014 о поощрении работников по итогам работы за 1 квартал 2014 г., определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 2 800,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 15 апреля 2014 года по 23 апреля 2014 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 2 800,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 2 800,00 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 20 августа 2014 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-125 от 20.08.2014 о поощрении работников в связи с празднованием Дня ветеринарного работника, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 4 100,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 22 августа 2014 года по 29 сентября 2014 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 4 100,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 4 100,00 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 31 октября 2014 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-155 от 31.10.2014 о поощрении работников за добросовестное исполнение служебных обязанностей, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 9 770,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 05 ноября 2014 года по 26 ноября 2014 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 9 770,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 9 770,00 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 28 ноября 2014 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-170 от 28.11.2014 о поощрении работников за добросовестное исполнение служебных обязанностей, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 4 800,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 08 декабря 2014 года по 29 декабря 2014 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 4 800,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 4 800,00 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 19 декабря 2014 года, дала устное указание подчиненной Т., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-178 от 19.12.2014 о поощрении работников за добросовестное исполнение служебных обязанностей, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 23 000,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который вверен ей в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 19 декабря 2014 года по 19 января 2015 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 23 000,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 23 000,00 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, с использованием своего служебного положения ФИО1, исполняя возложенные на нее руководством Управления Ветеринарии Кемеровской области, обязанности по распоряжению бюджетными средствами и применению к работникам мер поощрения, находясь в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», расположенном по адресу: 

<

...>, в дневное время, 25 декабря 2015 года, дала устное указание подчиненной Б., являющейся главным бухгалтером ГБУ КО «Тисульская СББЖ», для которой ее указания являются обязательными для исполнения, внести себя, как начальника в приказ № п-03/0-173 от 25.12.2015 о поощрении работников по итогам работы за год, включив в него себя, как начальника, определив себе сумму незаконного вознаграждения в размере 6 280,00 рублей за счет средств экономии фонда оплаты труда, который был ей вверен в оперативное управление. Согласно данного приказа, в период времени с 25 декабря 2015 года по 29 января 2016 года, на ее лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» в качестве премии перечислены вверенные ей денежные средства, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ» в размере 6 280,00 рублей, которые она, с использованием служебного положения присвоила, обратив их в свою пользу, причинив тем самым ГБУ КО «Тисульская СББЖ» материальный ущерб в размере 6 280,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 в дневное время в период с 28.02.2011 по 26.12.2011, являясь начальником ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ и в период времени с 27.12.2011 по 29.01.2016, являясь начальником ГБУ КО «Тисульская СББЖ», используя свое служебное положение, похитила чужое имущество, вверенное ей: денежные средства в размере 105 261 рубль, принадлежащие ГБУ КО «Тисульская СББЖ», необоснованно начисленные ей в виде разовых премий как руководителю учреждения, которыми она распорядилась по своему усмотрению, то есть присвоила, причинив своими действиями ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ущерб в размере 105 261 рубль. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в содеянном не признала, суду показала, что она пришла на должность руководителя ветеринарной службы в 2006 году и работала в штате управления ветеринарии Кемеровской области на должности главного госветинспектора Тисульского района. У нее была совмещенная должность: госветинспектор и начальник ветстанции, находилась в штате управления ветеринарии и заработную плату получала из управления. Штатное расписание им утверждало управление ветеринарии. В 2008 году должность была разделена и она была назначена начальником ветеринарной станции, а должность главного госветинспектора отдали другому человеку, который стал находиться в штате управления ветеринарии, а она перешла в штат ветеринарной станции. И ей передали полномочия по утверждению штатного расписания. Раньше организация называлась «Государственное учреждение государственной ветеринарной службы», а с 2012 года «Государственное бюджетное учреждение Тисульская станция по борьбе с болезнями животных». В ее обязанности входит прием, увольнение, формирование штата ветеринарной службы района, снабжение различными медикаментами, препаратами, проведение противоэпизодических мероприятий, недопущение заноса заразных болезней, организация и проведение ветеринарных санитарных экспертиз на рынке, организация и проведение ветсанэкспертизы на перерабатывающих предприятиях, которые находятся у них в районе, разработка различных планов, противоэпизодических мероприятий по ИП и по району в целом, содержание вверенного ей имущества, организация охраны труда, поощрение, выдача заработной платы, выполнение государственных заданий. С 2011 года они работают по государственному заданию, на которое им выделяются бюджетные средства, в виде субсидий. В начале каждого года они подают планы на выполнение государственного задания в управление ветеринарии, которые утверждаются начальниками. Каждая работа на выполнение задания чего-то стоит, высчитывается бюджет на год. Государственное задание разделено по месяцам, каждый месяц выделяется определенная сумма денег из областного бюджета в виде субсидий. Деньги перечисляются им на счет и заработная плата выдается работникам 2 раза в месяц, 10 и 30 числа. В процессе ее работы всегда существовало два положения, положение «Об оплате труда», оно давалось типовое с управления ветеринарии, и они должны были разработать свое положения для учреждения. Второе положение «О платных услугах». Эти положения они должны были рассматривать на комиссии трудового коллектива, у них нет своего юриста, и этими положениями занимались бухгалтера, они сами созванивались с главным бухгалтером ветеринарии и согласовывали даты выдачи субсидий. Утверждали положение на совете трудового коллектива, оно зачитывалось бухгалтером, все голосовали и подписывали. Она лично также читала все положения, но о том, что должен быть приказ Управления ветеринарии о ее премировании, узнала только в 2017г., до этого ей об этом говорила Б.. При утверждении положения она ставила свою подпись. Когда их перевели из штата управления ветеринарии в штат ветеринарной станции, было объяснено, что у них в руках штатное расписание, они в праве сами принимать работников, сами распоряжаться бюджетными средствами. Приказы приходили с управления, в которых было указано, что премировать работников и руководителя, но размер премии руководителя не должен превышать 30% от среднего оклада специалиста. В 2011-2013 годах не было почти приказов с управления, потому что они сами распоряжались бюджетными средствами. Управление следило, чтобы было выполнено государственное задание, чтобы не было перерасхода лимита. В ее должностной инструкции указано, что она имеет право распоряжаться бюджетными денежными средствами, как руководитель. Система премирования была не отработана до 2014г. У них в организации сменилось 3 бухгалтера, и никто их них ей никогда не сказал, что она неправильно делает, только в 2015 году, когда пришла к ним работать Б., она ей сказала, что когда она работала в управлении образования, ни один заведующий детским садом так не делал. Она ей посоветовала позвонить в управление и узнать. Когда она позвонила в управление ветеринарии П., она ей сказала, что правильно будет, когда у них сформируется фонд экономии заработной платы, то они должны позвонить ей и она отправит им приказ. Когда приезжал Г. с проверкой, он настаивал на том, что на нее должны быть приказы из управления ветеринарии, с указанием конкретной суммы. В управлении ветеринарии сказали, что это неправда, так как они заранее не знают, какой у них фонд сформировался. Были случаи, когда управление ветеринарии делало приказ на премирование работников, а у них не было фонда экономии оплаты труда. И они не давали премию до тех пор, пока фонд не сформировался. Они не ссылались уже на приказ управления ветеринарии, например, был приказ в апреле, но в апреле не было у них фонда экономии, а сформировался в июне, его распределили, а ссылку на приказ не делали. После того, как Б. указала на неправильный порядок начисления премии, они звонили в управление, и им П. скидывала приказ. Фонд экономии заработной платы формируется из отпусков без сохранения заработной платы, больничных, за счет освободившейся ставки, и она так же уходила на больничный, у нее маленький ребенок, и отпуск без содержания брала. Она лично участвовала в выполнении государственного задания, у нее так же идет составление противоэпизодических мероприятий. Если кто - то заболел, она так же собиралась с работниками и ехала в какую-нибудь деревню вакцинировать животных. После того, как в 2011 году ввели субсидии и государственные задания, было сразу сказано, что при невыполнении, количество субсидий может быть уменьшено. Поэтому на собрании, когда это обсуждалось с коллективом, было сказано, что у них есть план и этот план они должны выполнить. Они всегда выполняли государственное задание, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. В управление ветеринарии сдавались отчеты, квартальные, годовые, полугодовые, за девять месяцев, она так же сдает каждый год декларацию о доходах. Прошлые годы управлению не было видно, какой фонд экономии у них сформировался, с 2011-2013 год была единая система, они работали тогда по «семерке», не было разделение бюджетных и заработанных средств, это шло все под одной кодовой цифрой. Например, в своей организации они знали, что заработали 100000 рублей, и 200000 рублей им дали бюджетных денег, это все лежало на одном счету. В 2014 году ввели «восьмерку, и там стали деньги уже разделяться на четвертую статью, это бюджетные средства, и на вторую - платные услуги. Управление отслеживало только соотношение начисления ей премий, а порядок нет. В управлении ветеринарии было известно, что она получает премии без их приказа. У них были «двойные, тройные» приказы, то есть на один приказ управления ветеринарии, у них было 2-3 своих приказа. Когда они звонили в управление и говорили, что по их приказу они уже дали премию, и у них есть еще фонд экономии и им его тоже нужно распределить, им говорили, что у них есть прошлый приказ и они могут на него сослаться, поскольку в нем не указано слово «единовременно». В некоторых было указано – выплатить квартальную премию. Слово «единовременно» первый раз появилось в 2014 году, но до сих пор оно присутствует не во всех приказах. Она считает, что поступала верно, может быть и был нарушен локальный акт в порядке начисления премии, но она эти деньги не украла, потому что находится в штате организации, так же как и все работники выполняет государственное задание, участвует в формировании фонда экономии заработной платы. Вину свою не признает, полагает, что имела право на премии, нужно было просто по - другому оформлять. За время ее руководства нет превышения лимитов, которые выделялись по субсидиям, нет нецелевого использования, ни на копейку она не превысила 30%. Никогда не начисляла себе премию индивидуально, если они получали на 8 марта премию, то получали все по 300 рублей. Считает, что никому ущерб не причинен, поскольку все выполнялось. До 2011 году, когда деньги оставались на счете бюджетных средств, они обратно возвращались в бюджет области, а сейчас деньги могли бы отданы другим работникам, но это было бы несправедливо, так как они все работают и выполняют одну работу. О том, что сформировался фонд экономии заработной платы, она узнавала от главного бухгалтера, которая доводила до нее эту информацию с целью распределения этих денежных средств. Такого, чтобы она говорила главному бухгалтеру, чтобы ее включили в список премирования, такого не было. Когда ее перевели в штат, она пришла как работник ветстанции, ни у кого мыслей не возникло, что всех нужно поощрить, а ее нет, она в таком же списке, как и все. Премия начисляется согласно штатному расписанию, и в этом списке в том числе и она. Когда ее бухгалтер уведомляла о сформировавшемся фонде экономии заработной платы, бухгалтер высчитывала на сколько процентов каждый из работников выполнил план по гос. заданию в данном месяце и в зависимости от оклада начислялась премия. Потом бухгалтер готовил черновой вариант приказа, и говорил, кому, сколько начислено, по каждому человеку. Приказы она не корректировала, просто уточняла, почему у кого-либо премия большего размера. После согласования проекта приказа, главный бухгалтер отдает черновик бухгалтеру, она делает приказ, присваивает ему номер, регистрирует в журнале, она его подписывает и он идет к оплате. Каждый приказ, который указан в обвинительном заключении, она подписывала лично. Когда Б. спросила, почему нет приказа из управления на декабрьский приказ 2015 года, нужно было распределять фонд экономии, бухгалтер распределил его на черновик, но не было приказа из управления, когда она позвонила в управление ветеринарии П., она сказала, чтобы они его распределяли, а приказ они вышлют позже. Приказ из управления пришел в начале января 2016 года.

Несмотря на то, что подсудимая вину свою отрицала, ее вина в совершении описанного выше деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так представитель потерпевшего К. суду показала, что она является юрисконсультом управления ветеринарии с 2005 года, занимается консультацией, издает местные приказы, проверяет приказы. Оказывает помощь учреждениям, которых у них 30 штук, представляет их интересы в суде. Как юрист, она хотела бы высказать свое мнение. Согласно уставу, станции СББЖ являются отдельным учреждением, которое распоряжается своими денежными средствами самостоятельно. Бюджетные средства выделяются на основании государственного задания, они предоставляют им отчет о том, сколько они выполнили гос. заданий и после этого им выделяются бюджетные средства. Государственное задание утверждается начальником территориального учреждения и проверяется начальником управления, утверждается ежегодно. В конце года они предоставляют сведения о том, что задание выполнено и на основании этого выделяются бюджетные средства. Она считает, что бухгалтер виновен в том, что распределяла все деньги вместе. Считает, что они не являются потерпевшей стороной, нет никакого ущерба, ущерб не причинен ни управлению, ни учреждению. Это их бюджетные деньги и они сами их распределяют. Единственное, что был нарушен порядок, не были изданы приказы вышестоящего учреждения. Она считает, что это является дисциплинарным взысканием, а не уголовным делом. Они, как вышестоящая организация, осуществляют надзорные мероприятия в отношении Тисульской СББЖ. Главный бухгалтер предоставляет им один раз в квартал отчет. В отчете содержится информация о том, сколько потрачено денежных средств на выполнение гос.заданий, выполнены ли гос.задания. В этих отчетах есть строка о заработной плате и премировании. То есть управлению ветеринарии было ежеквартально известно, куда и на что были потрачены средства в том или ином территориальном отделении. Собственником имущества Тисульской «СББЖ» является Кемеровская область в лице Комитета по имуществу. Порядок оплаты труда в Тисульской СББЖ регламентирован типовым положением, утвержденным коллегией администрации. Управление ветеринарии и станция по борьбе с болезнями животных должны разработать свое положение. В Тисульской «СББЖ» положение не соответствует законодательству, издавали приказы сами на себя. ГБУ КО «Тисульская СББЖ» является самостоятельным учреждением, и имеет, на основании «Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений ветеринарии Кемеровской области» от 13.04.2011 № 161, разработанного на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2010 № 551 «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Кемеровской области», положение об оплате труда. «Положение об оплате труда» от 01.07.2011 и от 13.01.2014 года составлено в соответствии с положениями, отраженными в примерном положении об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений ветеринарии Кемеровской области от 13.04.2011 № 161. Если в учреждении есть своя экономия бюджетных средств, они звонят в управление ветеринарии и говорят, что они выполнили гос. задание и у них есть экономия, и спрашивают можно ли поощрить сотрудников. Они издают приказ о премировании, на основании их приказа, они должны издать свой приказ. Здесь уже вина бухгалтера в том, что она начисляла деньги, не видя приказ управления ветеринарии. Бухгалтер начисляет деньги и смотрит, по какому приказу он их начисляет. Бухгалтер прекрасно знает о том, что согласно законодательству, должен быть приказ управления ветеринарии. В других станциях у них бухгалтера звонят когда нет таких приказов, и они их выдают. Просто по звонку. У них 30 учреждений, и они не знают, есть ли у них экономия за месяц или нет. Поэтому они сами им звонят. Она считает, что если бы начальник поощрил только себя и бухгалтера, например, а работников нет, то это было бы нарушение, но поощрялись все. Начальник сама так же ездила на обработки. Денежные средства из фонда экономии оплаты труда, могли быть потрачены только на премирование и ни на какие другие цели. Она полагает, что изданные ФИО1 приказы о премировании соответствуют действующему законодательству, просто не было их приказа на ее премирование. Полагает, что ФИО1 были допущены нарушения локальных нормативно-правовых актов учреждения, поскольку не было приказов управления ветеринарии о ее поощрении. Управление ветеринарии Кемеровской области наделено правами в отношении подведомственных им учреждений издавать приказы на начальника, начальник назначается их приказом и заключается договор с управлением ветеринарии. Они являемся главным распорядителем денежных средств, именно бюджетных. Они им предоставляют план, а управление им предоставляет бюджетные средства. После того как деньги перечисляются СББЖ, это уже их деньги, если даже они не выполнили план, деньги все равно остаются у них на следующий год. Учредителем Тисульской СББЖ является Управление ветеринарии Кемеровской области. Фонд экономии оплаты труда образуется если кто – то находится в декретном отпуске, кто - то на больничном, или есть свободная ставка, если написали заявление без сохранения заработной платы. ФИО1 премии ранее не лишалась, наказанию не подвергалась. Если бы премирование работников не осуществлялось, то денежные средства никуда не могут быть израсходованы и будут переходить из года в год, но такого ни разу не было. ФИО1 не могла премировать только работников, поскольку это экономия заработной платы всех, в том числе и ее. Премии, которые ФИО1 начисляла себе, были соизмеримы с премиями других работников. Ежегодно проводились проверки Тисульской СББЖ, акты составлялись по мелким недостаткам.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она с 27.05.2015 года до настоящего времени занимает должность главного бухгалтера ГБУ КО «Тисульская СББЖ». По данной должности в ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета организации, составление отчетности, составление плана финансово-хозяйственной деятельности, разработка государственных заданий, сдача и ведение бухгалтерской отчетности, начисление и выплата заработной платы, формирование приказов и расчет сумм премирования работников учреждения. С момента ее трудоустройства должность начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ» занимает ФИО1. В период времени с 27.05.2015 по настоящее время, ее обязанности по начислению и выплате заработной платы, формированию приказов и расчетов сумм премирования работников учреждения, осуществляются на основании положений, регламентированных Положением об оплате труда (утвержденное начальником ГБУ КО Тисульской СББЖ ФИО1 13.01.2014) и Положением об оказании платных ветеринарных услуг, штатным расписанием и трудовыми договорами работников, с учетом всех имеющихся дополнительных соглашений к трудовым договорам работников, а также кадровых приказов и д.р. За период ее работы начисление заработной платы и расчет премирования осуществлялся однотипно, в программе 1С Предприятие ГБУ КО «Тисульская СББЖ», которая служат основанием для формирования бухгалтерской и налоговой отчетности. Начисление заработной платы производилось ею ежемесячно исходя из количества отработанного времени каждым сотрудником учреждения, с учетом доплат, предусмотренных трудовыми договорами каждого сотрудника. При осуществлении начислений зарплат по фактически отработанному сотрудниками времени, производился расчет экономии фонда оплаты труда, который высчитывался посредством вычитания фактически начисленной заработной платы из месячного лимита фонда оплаты труда. Полученная сумма экономии фонда оплаты труда вносится в бухгалтерский отчет, который ежемесячно сдается в Управление ветеринарии, а также сообщается руководителю. Исходя из полученных сведений и размера экономии фонда оплаты труда, а также сумм полученных от оказания платных услуг, ФИО1, принимала решения о распределении экономии фонда оплаты труда на премирование работников. По принятию решения о премировании работников учреждения из средств экономии фонда оплаты труда, ею как по устному распоряжению ФИО1, так и на основании поступившего приказа Управления ветеринарии Кемеровской области, издавался приказ на месте. В приказе содержался расчет премий конкретно на каждого сотрудника, с учетом показателей работы работников за предыдущие период, с обязательным указанием источника финансирования. При расчете сумм премирования ФИО1, как по приказам составленным по ее указанию, так и по приказам, полученным из Управления ветеринарии, учитывался объем выполнения плана ветеринарными специалистами за тот период, за который выплачивается премия, с учетом требования о не превышении среднего размера выплат специалистов более чем на 30 %, к специалистам относятся: ветеринарный врач, ветеринарный фельдшер, лаборант. После производства расчетов оформлялся приказ, приказ подписывался начальником ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ФИО1, после чего приказ регистрировался и осуществлялась выплата. Выплата производилась посредством перечисления на расчетный счет банка платежным поручением с приложением к нему списка перечисляемой заработной платы сотрудников учреждения с указанием ее размера, а также списка о перечислении премий сотрудникам учреждения с указанием конкретных сумм. По факту подготовки приказа № П-03/О-173 от 25.12.2015г. без получения соответствующего приказа из Управления ветеринарии Кемеровской области пояснила, что после того как она начислила за декабрь 2015 года заработную плату работникам ГБУ КО «Тисульская СББЖ» она установила факт того, что в учреждении сформировался фонд экономии оплаты труда в сумме около 140 тысяч рублей. О наличии данной суммы в фонде экономии оплаты труда ей было сообщено ФИО1 После передачи данной информации от ФИО1, ей поступило указание на подготовку приказа о премировании работников ГБУ КО «Тисульская СББЖ» и ее как руководителя, на весь фонд экономии. Она спросила у ФИО1 о том, каким образом ей оформлять приказ без поступившего приказа с Управления ветеринарии. ФИО1, ответила ей, что приказ управления ветеринарии поступит позже. Подготовив приказ она предоставила его на согласование ФИО1, в данном приказе в отдельной позиции, была указана ФИО1, а также указана сумма премирования составлявшая 6 тысяч 280 рублей. ФИО1 проверив все позиции, должности, суммы начислений, подписала данный приказ и передала его ей для регистрации и осуществления перечисления. После формирования всей необходимой бухгалтерской документации сумма премий была перечислена на счета работников. В конце декабря 2015 года в адрес Тисульской СББЖ поступило информационное письмо из Управления ветеринарии, согласно которого приказа премирования по итогам 2015 года не поступит. Значение тому факту, что бюджетные денежные средства, сформированные фондом экономии оплаты труда, уже переведены она не придала, в виду того, что данные средства имеют целевое направление – заработная плата работников учреждения и распределены иным способом они быть не могли. В момент формирования указанного приказа и осуществления перечисления по нему, она исполняла указания руководителя ФИО1 Самостоятельно решений о премировании работников учреждения, она никогда не принимала.

Из показаний свидетеля ... П., допрошенной в судебном заседании и оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она является начальником организационно-правового отдела Управления ветеринарии КО, в ее обязанности входит ведение кадровых вопросов управления, ведение кадрового делопроизводства, разработка нормативно – правовых актов Управления ветеринарии, работа с обращениями граждан, разработка приказов по кадровой и ветеринарной деятельности. Сейчас у них 30 подведомственных учреждений, они занимаются приемом и увольнением начальников учреждений, составлением с ними трудовых договоров, и в ее обязанности входит написание приказов, премирование руководителей и работников. С 2011 года учреждения финансируются по государственному заданию. Все денежные средства им выделяются на выполнение гос.заданий. В период времени с 01.01.2011 по 31.12.2015 года ею было издано 34 приказа о премировании работников, к таким приказам относятся приказ № 172-К от 28.11.2011, 106 – К от 24.08.2011, 20-К от 14.02.2011, 234-К от 20.12.2012, 192-К от 15.11.2012, 163-К от 28.09.2012, 113-К от 087.08.2012, 104-К от 31.07.2012, 42-К от 30.03.2012, 20-К от 16.02.2012, 342-К от 17.12.2013, 329-К от 20.11.2013, 236-К от 02.10.2013, 221-К от 22.08.2013, 96-К от 03.07.2013; 25-К от 05.03.2013, 19-К от 20.02.2013; 160-К от 11.12.2014; 150-К от 24.11.2014; 128-К от 29.09.2014; 103-К от 07.08.2014; 83-К от 25.06.2014; 43-К от 25.03.2014; 42-К от 20.03.2014; 25-К от 05.02.2014; 175-К от 25.11.2015; 143а-К от 23.09.2015; 116-К от 30.07.2015; 85-К от 17.06.2015; 39-К от 08.04.2015; 20-К от 02.03.2015; 40-К от 10.04.2015; 16-о от 29.03.2013 года. Перечень указанных приказов является исчерпывающим, но когда поступил запрос, они еще отправляли приказы. Только по этим приказам руководители всех учреждений области, в том числе и руководитель ГБУ КО «Тисульская СББЖ», премировались на законных основаниях за счет экономии фонда заработной платы. В приказах прописывалось, что размер вознаграждения руководителя учреждения не может превышать среднего размера выплат специалистов более чем на 30 %. Если бы ФИО1 сема себе не начисляла премии, эти денежные средства не могли быть возвращены обратно в бюджет, они могли быть распределены другим сотрудникам учреждения. Приказы ими издавались о премировании исключительно из фонда экономии заработной платы, платных услуг они не касаются. На основании их приказа учреждение могло издать один свой приказ, когда в их приказах было указано слово «единовременно», ранее это слово в приказах не указывалось. По данному уголовному делу ей известно, что ФИО1 изданы несколько приказов о премировании работников учреждения, в том числе и ее самой, на которые нет приказов управления ветеринарии Кемеровской области. Из других учреждений ветеринарии к ним обращались бухгалтера с целью предоставления приказов о поощрении, обращались ли из Тисульской СББЖ, она не помнит. ФИО1 за время ее работы премии не лишалась, всегда выполняла гос. задание. О том, что отсутствовали приказы управления ветеринарии, ей стало известно тогда, когда началось следствие. Пока не было типового положения о премировании, в учреждениях существовала практика премирования руководителем себя самостоятельно, еще до 2011г. 

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является начальником отдела бухгалтерского учета экономического анализа Управления ветеринарии КО. В его обязанности входит ведение бухгалтерского учета Управления ветеринарии, контроль за расходованием бюджетных средств и средств полученных от оказания платных услуг подведомственным учреждениям. Управление ветеринарии является учреждением, в ведомственном контроле которого находится 31 учреждение, находящееся на территории Кемеровской области, в число которых входит ГБУ КО «Тисульская СББЖ», руководителем которого с 02.12.2008 является ФИО1 ГБУ КО «Тисульская СББЖ» является самостоятельным учреждением и имеет, в соответствии с требованием Устава ГБУ КО «Тисульская СББЖ», утвержденного учредителем - Управлением ветеринарии Кемеровской области, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность именно ГБУ КО «Тисульская СББЖ». Документы бухгалтерского учета ГБУ КО «Тисульская СББЖ», принимались на основании действующей документации Управления ветеринарии. Основными нормативными документами, руководство которыми обязательно при начислении заработной платы сотрудникам, являлись и являются положения об оплате труда утвержденного начальником ГУ госветслужбы КО Тисульской СББЖ ФИО1 01.07.2011 и положение об оплате труда, утвержденное начальником ГБУ КО «Тисульской СББЖ» ФИО1 13.01.2014, требования трудовых договоров каждого из работников, с дополнительными соглашениями к ним, штатное расписание, а также положение об оказании платных ветеринарных услуг. Финансирование на выплату заработной платы работников учреждения осуществляется в виде субсидий на выполнение государственного задания из средств областного бюджета. Финансирование производится ежемесячно в количестве 2 раз, один из которых является авансированием работников, 2 поступление является выплатой заработной платы. Из бюджета Кемеровской области денежные средства поступают на счет Управления ветеринарии ежемесячно, после чего в соответствии с установленным фондом оплаты труда каждого учреждения, перечисляются на лицевые счета учреждений. С этого момента денежные средства, имеющие целевое направление – оплата труда работников учреждения (включая премирование), начисления на оплату труда (налоги), оплата коммунальных услуг, оплата земельного и имущественного налогов, являются средствами учреждения, в том числе и ГБУ КО «Тисульская СББЖ». На поступившие бюджетные средства производится расчет экономии фонда оплаты труда, который формируется посредством вычета фактически начисленной заработной платы сотрудникам учреждения по количеству отработанному каждым из сотрудником учреждения дней, с учетом всех дополнительных соглашений и суммы сэкономленной с работников учреждения, за счет нахождения работников на больничных, уволенных, находившихся в отпуске без содержания. Установленная сумма экономии фонда оплаты труда находится на счету учреждения и подлежит распределению по указанию руководителя. Сумма экономии фонда оплаты труда имеет целевое направление расходования – выплата заработной платы работником учреждения (в т.ч. премирование), других вариантов распределения и расходования средств экономии фонда оплаты труда, не предусмотрено. В соответствии с положением об оплате труда ГБУ КО «Тисульская СББЖ», утвержденного руководителем учреждения – ФИО1, решение о премировании работников учреждение принимает руководитель учреждения, оформляя его приказом о премировании работников. При принятии решения о премировании за счет средств экономии фонда оплаты труда, руководитель оформляет приказ учреждения, согласно которого устанавливает конкретные суммы премирования каждому из работников учреждения, производит его регистрацию, после чего бухгалтер осуществляет начисление и перечисление премирования. В каждом из учреждений перечисление премирования и заработной платы проводится одним платежом, без разделения по видам платежа. О том, каким образом производится начисление и перечисление средств ГБУ КО «Тисульская СББЖ» он сказать не может. Управление ветеринарии, являясь учредителем государственных бюджетных учреждений ветеринарии, вправе принимать решения о премировании сотрудников и руководителей учреждений по собственной инициативе, за счет средств – экономии фонда оплаты труда либо платных ветеринарных услуг, имеющихся в подведомственных бюджетных учреждениях. Данное решение оформляется приказом, с обязательным указанием того, что размер вознаграждения руководителя учреждения, не может превышать среднего размера выплат специалистов, более чем на 30 % и направляется в подведомственные учреждения, в том числе и ГБУ КО «Тисульская СББЖ». Подведомственные учреждения при поступлении указанного приказа, формируют свой приказ, с учетом требований указанных выше, регистрируют его, после чего осуществляют аналогичным образом перечисление премирования. Приказы Управления ветеринарии, исполненные в ГБУ КО «Тисульская СББЖ» путем начисления и перечисления денежных средств на карты работникам, считаются исполненными, в виду чего последующая ссылка на исполненный приказ, в качестве основания премирования, является нарушением законодательства. В части премирования руководителя учреждения за счет средств фонда оплаты труда, Положением об оплате труда ГБУ КО «Тисульская СББЖ» утвержденным ФИО1 01.07.2001 и Положением об оплате труда утвержденного начальником ГБУ КО «Тисульской СББЖ» ФИО1 13.01.2014, установлено, что премирование руководителя учреждения производится по результатам оценки деятельности учреждения в целом, приказом управления ветеринарии Кемеровской области. Данное положение разработано и утверждено ФИО1, в виду чего оно обязательно для исполнения. Из содержания данного положения прослеживается обязательность приказа о премировании руководителя изданного именно Управлением ветеринарии Кемеровской области. Наличие приказа учреждения, которым наряду с сотрудниками учреждения, премируется руководитель, является нарушением норм положения оплаты труда, в виду чего влечет за собой незаконность совершения выплат. Случаями незаконного начисления и перечисления выплат руководителю ГБУ КО «Тисульская СББЖ» являются: премирование ФИО1 за март 2011г. в размере 2 647,70 руб. (Приказ П-ОЗ/о-42 от 03.03.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ и Приказ П-03/о-32 от 05.03.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ), за май 2011 ФИО1 в размере 5 518,85 руб. (Приказ П-ОЗ/о-78 от 23.05.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ и Приказ П-ОЗ/о-89 от 31.05.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ), за июнь 2011 ФИО1 в размере 2 265,88 руб. (Приказ П-ОЗ/о-106 от 30.06.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ), за сентябрь 2011 в размере 2 114,62 руб. (Приказ П-ОЗ/о-168 от 30.09.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ), за октябрь 2011 в размере 6 717,42 руб. (Приказ П-ОЗ/о-188 от 31.10.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ и Приказ П-ОЗ/о-189 от 31.10.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ), за апрель 2012 в размере 2 281,06 руб. (Приказ П-ОЗ/о-63 от 30.04.2012 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»), за май 2012 г. в размере 3 059,02 руб. (Приказ П-03/о-90 от 31.05.2012 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»), за июнь 2012 года в размере 1541,24 руб. (Приказ П-03/о-118 от 03.07.2012 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»), за апрель 2013 года в размере 2 663,41 руб. (Приказ П-03/о-44 от 30.04.2013 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»), за май 2013 премирование в размере 2 371,15 руб. (Приказ П-ОЗ/о-61 от 31.05.2013 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»), за июль 2013 года «премии за счет экономии ФОТ» в размере 1 810,56 руб. (Приказ П-03/о-102 от 05.08.2013 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»), за апрель 2014 года в сумме 2 800,00 руб. (П-ОЗ/О-36 от 10.04.2014 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»), за октябрь 2014 года в размере 13 583,96 руб. (Приказ П-ОЗ/О-155 от 31.10.2014 ГБУ КО «Тисульская СББЖ» на сумму 9 770,00), за 2015 год в размере 6 280,00 руб. (Приказ №П-03/О-173 от 25.12.2015г. ГБУ КО «Тисульская СББЖ»). В результате получения премий, в нарушении норм Положения об оплате труда ГБУ КО «Тисульская СББЖ», руководителем ФИО1, он считает, что материального ущерба ГБУ КО «Тисульская СББЖ» причинено не было, в виду того, что та часть средств, перечисленных и полученных ФИО1, являлась целевой и была распределена по своему целевому назначению. В период времени с 2011 по 2015 год утвержденный размер фонда оплаты труда не был превышен, до них доводится лимит и он строго распределяются по учреждениям, больше, чем им перечислили, они израсходовать не могут. Информирование управления о наличии экономии фонда оплаты труда могло быть и по инициативе самого управления, например к празднику, либо по инициативе самой станции. Обратиться могли по телефону или письменно. ФИО1 премии не лишалась, учреждение всегда выполняет гос. заказ, контрольную цифру, которую доводят до них, они выполняют в полном объеме.

Из показаний специалиста В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, усматривается, что она работает в должности начальника юридического отдела Главного финансового управления Кемеровской области. В ее должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности главного финансового управления Кемеровской области. По существу действий руководителя учреждения ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ФИО1, по премированию себя как руководителя, без приказа Управления ветеринарии Кемеровской области, пояснила следующее, что Управление ветеринарии Кемеровской области получает из областного бюджета денежные средства на содержание подведомственных ему учреждений, в том числе на заработную плату. Бюджетное учреждение утверждает фонд оплаты труда, который формируется исходя из штатного расписания конкретного учреждения. Главное финансовое управление Кемеровской области является органом, составляющим и исполняющим областной бюджет, в компетенцию которого не входит непосредственное осуществление контроля за деятельностью учреждений, подведомственных управлению ветеринарии. С момента перечисления бюджетных ассигнований, денежные средства находятся в ведении управления ветеринарии, которое несет ответственность за целевым расходованием данных средств. Последующее распределение данных средств, по подведомственным учреждениям ветеринарии осуществляется управлением ветеринарии как органом исполнительной власти в области ветеринарии и подразумевает под собой передачу бюджетных средств в ведение каждому учреждению. С момента перечисления средств на каждое подведомственное учреждение, руководитель получает данные денежные средства в оперативное ведение и использует средства по их целевому назначению. Согласно положений об оплате труда Тисульской станции по борьбе с болезнями животных, стимулирующая часть фонда оплаты труда, подлежит распределению между работниками учреждения и оформляется приказом руководителя учреждения. Сам руководитель распоряжением по своему волеизъявлению по принятию решения о премировании себя не наделен, в виду чего, согласно п. 4.4. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 апреля 2011 № 161 по решению управления ветеринарии руководителю учреждения ветеринарии устанавливаются выплаты стимулирующего характера. Размер выплат стимулирующего характера руководителя определяется с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения ветеринарии. Наличие данного требования подразумевает под собой наличие решения учредителя – управления ветеринарии о премирование, оформленного в виде приказа. В положениях об плате труда Тисульской станции по борьбе с болезнями животных, конкретно указывается на наличие приказа управления ветеринарии. В случаях премирования руководителя себя без получения приказа учредителя - управления ветеринарии, ущерб причиняется учреждению, в лице его работников, в виду того, что руководитель учреждения мог потратить данные денежные средства на работников учреждения, либо премировать себя, но с разрешения управления ветеринарии на основании приказа с указанием источника финансирования. Права премировать себя, как руководителя учреждения, руководитель имел, но реализовал его не надлежащим образом. Областному бюджету в данной ситуации ущерба не причиняется, в связи с тем, что данные денежные средства, находятся в ведении учреждения и предназначены для выплат стимулирующего характера. В случае не выплаты премии работникам учреждения, средства фонда экономии оплаты труда не могут быть расходованы в связи с тем, что не произведено их начисление, и денежные средства не перечисляются обратно в бюджет. С точки зрения трудового законодательства, руководитель также является работником.

Свидетель ... Г. суду показал, что является начальником отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по КО. Главным управлением в территориальный орган ими был направлен алгоритм по выявлению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ по присвоению денежных средств руководителями муниципальных и государственных бюджетных учреждений. С целью увеличения показателей работы территориальных органов он был направлен в ноябре 2016 года в ОМВД России по Тисульскому району для оказания практической помощи ст.оперуполномоченному З. Оформили командировку, и он прибыл сюда. Учитывая то, что алгоритм ими был направлен ранее, З. уже обладал информацией о том, что один из руководителей бюджетного учреждения может совершать должностное преступление. Ими были подготовлены запросы, 15 числа они осмотрели первичную финансово-хозяйственную документацию, установили признаки того, что действительно возможно, что в действиях должностного лица содержатся признаки состава преступления. На следующий день ими был подготовлен рапорт и распоряжение в соответствии со 199 инструкцией о порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», данное распоряжение было подписано врио. начальника ОМВД России по Тисульскому району Л., с этим распоряжением они выехали в «Тисульскую СББЖ», изъяли первичную хозяйственно-финансовую документацию, которая в дальнейшем была передана специалистам -ревизорам главного управления. Была подготовлена справка об исследовании, в которой указывались все моменты проверяемых материалов, данная справка и все ими собранные документы были направлены для возбуждения уголовного дела в СО ОМВД России по Тисульскому району. В ходе проведения изъятия присутствовал З. он и двое понятых. В соответствии со 199 инструкцией о порядке проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при проведении данного мероприятия сотрудники полиции пребывают в место проведения мероприятия, предъявляют для ознакомления руководителю данного учреждения распоряжение, в котором ставится отметка о том, что оно получено. Объясняют порядок проведения мероприятия, после чего выделяется должностное лицо, как правило, это бухгалтер, далее проходит осмотр первичной хозяйственно-финансовую документацию. Осматриваем, выбираем то, что необходимо для проведения дальнейших ОРМ. Они прибыли в Тисульскую СББЖ, руководителю учреждения вручили распоряжение, ознакомили, после этого она их провела в соседний кабинет, где находились 2 женщины, одна из них была главным бухгалтером, вторая не помнит кто. Они определились, где находится первичная документация, им показали архив, они просмотрели все документы, определились какой их интересует период. Все документы, которые они планировали для изъятия, заносили в кабинет руководителя, в присутствии нее происходило сшивание документов, ставили печать, там же в помещении находились понятые, которые потом тоже ставили свои подписи. Руководитель так же подписывал каждую подшивку. После этого все подшивки были внесены в опись и изъяты. Документы при изъятии составлял ФИО2, составлялся акт изъятия и протокол осмотра, где расписывались понятые и он. Все мероприятие заняло около 5 часов, во время его проведения никто не покидал помещение. Почему в акте обследования отсутствует его подпись при разъяснении прав, пояснить не может, однако до него все права и обязанности доводил ФИО2. Понятым также доводились все их права и обязанности. ФИО1 также участвовала при изъятии, находилась в кабинете за своим столом, они задавали ей вопросы, брали первичный протокол опроса. При этом она подтвердила, что премирование происходило, что она подписывала данные приказы, эти приказы ей представляла бухгалтерия, она с ними знакомилась, определяла размер и степень участия каждого работника в выполнении гос. задания, в том числе и себя. На его вопрос о том, почему приказы управления ветеринарии не поступали, а премирование происходило, она ответила, что у них сложилась такая практика. По его мнению, потерпевшей стороной является государственное учреждение, которое располагается на территории г.Кемерово, это управление ветеринарии. Ущерб причинен тем, что на заработную плату сотрудников ежемесячно выделяется определенная сумма денежных средств, остается фонд экономии оплаты труда. Исходя из положения управления, премирование работников осуществляется в соответствии с указанием руководителя. Останкова имела право премировать всех работников, себя она право премировать не имела. Она не имеет право оценивать, насколько эффективно она сработала, такую оценку может давать только управление ветеринарии. 15 ноября 2016 года он и ФИО2 приезжали с запросом на ознакомление с документами, находящимися в «СББЖ». Запрос был основан на ФЗ № 144 « Об ОРД». С какими именно документами, они знакомились, не помнит, скорее всего с приказами. С документами ознакомились путем их прочтения, копии не снимались. О том, что ознакомились с документами, на копии запроса поставили подпись. Опрос был произведен на основании проводящегося в «СББЖ» гласного ОРМ - обследования, он как начальник, руководитель проводит ОРМ для установления обстоятельств совершенного, по его мнению, противоправного деяния. ФИО1 была доведена ст.51 Конституции РФ. 

Свидетель ... З. суду показал, что он является ст. оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Тисульскому району. По данному уголовному делу 16.11.2016г. им совместно с начальником управления отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по КО проводилось обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по ул. Рабочая,79, в помещении «Тисульской СББЖ» с целью обнаружения и изъятия документов. В ходе обследования были изъяты документы, кадровые документы, бухгалтерские документы, приказы о премировании. Обследование проводилось с участием Г., ФИО1, Б. и двух понятых. Обследование примерно проводилось с 10 до 16 часов. Первоначально для ознакомления было предъявлено распоряжение, подписанное врио. начальника ОМВД ..., был составлен акт обследования и протокол изъятия. Он сам лично составлял эти документы - печатал на ноутбуке. В этих документах расписывались все присутствующие. При ознакомлении с документами он зачитывал их вслух. Перед проведением мероприятия, он разъяснял участникам права, порядок проведения мероприятия и обязанности. В некоторых местах отсутствует подпись Г., это выяснилось потом. Где - то он забыл дать на подпись и не указал, где именно нужно расписаться, однако и Б. и Г. разъяснялись права. После ознакомления от участвующих лиц никаких замечаний и дополнений не поступало. ФИО1 опрашивал Г.. По его мнению, от действий ФИО1 ущерб причинен Тисульской СББЖ. ФИО1, те денежные средства, которые она выписывала себе на премии, могла и должна была распределить между своими сотрудниками. По его мнению, нарушение порядка премирования руководителя влечен незаконность совершения таких выплат. На основании появившейся у него оперативной информации, было вынесено распоряжение № 60, подписанное Л. о проведении ОРМ, после чего им был составлен рапорт, который был приобщен к материалам данного дела позже, уже когда было возбуждено дело. Рапорт находился в деле предварительной оперативной проверки, хранившимся у него, потому что до регистрации ПОСП все мероприятия проводятся в рамках предварительной оперативной проверки. Составлен он был до ОРМ, был предоставлен руководителю вместе с распоряжением для утверждения. Главное управление рассылает алгоритмы по определенным схемам совершения преступления и аналогичная ситуация была в других бюджетных организациях Кемеровской области. За день или два до проведения ОРМ они приходили с запросом, изучали документы, смотрели положение, приказы, журналы. После этого был составлен рапорт и проект распоряжения. 

Из показаний видетеля Ш., допрошенной в судебном заседании, а также из ее показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в части, усматривается, что с 2004 по 2013г. она работала главным бухгалтером Тисульской СББЖ. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, соблюдение трудовой дисциплины, кадровые документы вела, составление отчета. Отчеты составлялись в пенсионный фонд, налоговую, соцстрах, она вела зарплату в 1С бухгалтерии, отслеживала лимиты, которые до них доводились. Разрабатывалось государственное задание на перечь услуг, которые оказывались в этом гос. задании. Она принимала участие в финансовых вопросах. Ей давали информацию о том, сколько должно быть обработано, сколько услуг нужно было сделать и доводили до нее лимит. Гос. задание разрабатывалось на год. С 2008 года должность начальника Тисульской СББЖ занимала ФИО1. В ежемесячных отчетах они отчитывались по тем расходам, которые произвело учреждение, по лимитам, по поступлению и расходованию денежных средств. К ежеквартальным отчетам добавлялись бухгалтерские расшифровки, движение средств по счетам. В годовых отчетах был полностью весь отчет всей деятельности, баланс, отчет финансовой деятельности, движение денежных средств, движение основных средств, согласно 33 инструкции по сдаче бухгалтерских отчетов распорядителю, то есть управлению ветеринарии. Та экономия фонда заработной платы, которая образовалась на момент начисления основной заработной платы, они ее распределяли, и это указывали в отчетах. Но такой отдельной строки, как экономия ФОТ, в отчете не было. Они показывали фактическое начисление всей заработной платы. Тот фонд, который до них доводился на год, делился на 12 месяцев, и эта сумма была к распределению за месяц. После того, как начислялась заработная плата всем работникам по табелю, могла образоваться экономия, за счет больничных, свободной ставки, или если кто-то брал отпуск без сохранения заработной платы. Они начисляли заработную плату, выводили сумму экономии от того фонда, который им довели путем вычитания от лимита начисленной заработной платы. Фонд доводился ежегодно, сразу при составлении государственного задания. Была общая сумма, которая делилась на 12 месяцев. Экономия отражалась в мемориальном ордере № 5, где полностью собиралась вся заработная плата. В соответствии со штатным расписанием был начислен оклад, все надбавки, больничные. При проверке первичных документов управление могло проверить ордера. В качестве отчетов в управление ордера они не отправляли, по требованию могли дать расшифровку управлению. Запросить они могли тогда, когда рассчитывали среднюю заработную плату руководителя. С 2011 года нужно было каждый год предоставлять пояснительную записку о начисленной зарплате по специалистам учреждения и от средней зарплаты выводился оклад руководителя. По принятию решения о премировании работников учреждения из средств экономии фонда оплаты труда, ею подготавливался приказ, как на основании устного распоряжения ФИО1, так и на основании поступившего приказа Управления ветеринарии Кемеровской области. В приказах изданных как по указанию руководителя Тисульской СББЖ – ФИО1, так и приказах, изданных на основании приказов Управления ветеринарии, определялся источник финансирования: либо за счет экономии фонда оплаты труда, либо за счет платных услуг. Премирование работников за счет фонда оплаты труда осуществлялось следующим образом: сформированный приказ о премировании сотрудников учреждения, в том числе и руководителя ФИО1, с указанием конкретных сумм премирования по каждому сотруднику учреждения, предоставлялся для согласования и подписания руководителю ФИО1 После согласования с руководителем приказа и его подписи, приказ регистрировался в журнале учета приказов. После чего осуществлялось начисление премии каждому работнику в составе суммы заработной платы, с указанием вида расчета. Приказами, изданными по указанию ФИО1, с включением в них ее, являлись следующие: за март 2011г. ФИО1 начислено премии в размере 2 947,70 руб. (Приказ П-ОЗ/о-42 от 03.03.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ и Приказ П-03/о-32 от 05.03.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ), за май 2011 ФИО1 начислено премии в размере 5 518,85 руб. (Приказ П-03/о-78 от 23.05.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ и Приказ П-ОЗ/о-89 от 31.05.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ). за июнь 2011 ФИО1 начислено премии в размере 2 265,88 руб. (Приказ П-ОЗ/о-106 от 30.06.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ). за сентябрь 2011 ФИО1 начислено премии в размере 2 114,62 руб. (Приказ П-ОЗ/о-168 от 30.09.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ). За октябрь 2011 ФИО1 начислено премии в размере 6 717,42 руб. (Приказ П-03/о-188 от 31.10.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ и Приказ П-ОЗ/о-189 от 31.10.2011 ГУ госветслужбы КО Тисульская СББЖ). За апрель 2012 ФИО1 начислено премии в размере 2 281,06 руб. (Приказ П-ОЗ/о-63 от 30.04.2012 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»). За май 2012 ФИО1 начислено премии в размере 3 059,02 руб. (Приказ П-03/о-90 от 31.05.2012 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»). За июнь 2012 ФИО1 начислено премии в размере 1 541,24 руб. (Приказ П-03/о-118 от 03.07.2012 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»). За апрель 2013 ФИО1 начислено премии в размере 2 663,41 руб. (Приказ П-03/о-44 от 30.04.2013 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»). С 2011 по 2013 год мне не было известно, что обязательно к каждому начислению премии нужен приказ управления. Как часто поступали приказы из управления, она не помнит. Когда приходил приказ, они подшивали его к начислению заработной платы. Согласно этому приказу они соблюдали пропорцию по начислению премии. Бывали случаи, когда они оформляли приказы о поощрении дважды, ссылаясь на ранее поступивший приказ управления, поскольку в приказах не было слова «единовременно». Премии, которые начислялись ФИО1, могли бы быть распределены между сотрудниками учреждения, поскольку на другие цели, кроме премии, эти денежные средства не могли пойти. Премия начислялась к зарплате каждого сотрудника. После того, как доводились деньги, они перечислялись на карты сотрудников. В расчетных листках премия проходила отдельной строкой. Бывали случаи, когда оформляли приказы о поощрении одних работников, без руководителя, когда руководитель отсутствовал, был на больничном, например. Либо когда поощряли кого-то конкретно, например за 1 место среди специалистов. В таких случаях приходил приказ из управления на поощрение с конкретными суммами на конкретных людей. Гос. задание при ее работе всегда исполнялось, работать с гос. заданием начали с 2011г. Вышестоящее руководство им не делало замечаний по поводу не правильного начисления премий, в связи с отсутствием приказа управления, поскольку они начисляли премию согласно распоряжению о том, что премия руководителя не должна быть выше более чем на 30% от средних выплат специалистов. На основании приказа из управления они издавали свой приказ, ссылки в нем на приказ управления не было. За время ее работы ФИО1 премии не лишалась, участвовала в формировании экономии фонда оплаты труда. Если до конца года никому не выплачивается премия, то эти деньги никуда не могут быть израсходованы, свое гос.задание они выполняли, если бы не выполняли, тогда учредитель имел бы право отозвать сумму доведенных до них лимитов. Положение «Об оплате труда» разрабатывалось управлением ветеринарии, доводилось до них, они его утверждали на общем собрании. О том, что необходим приказ управления для премирования руководителя, она узнала при проведении следствия. 

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что в настоящее время со 02.04.2017г. работает главным бухгалтером Тисульской СББЖ. Ранее она также работала в данной должности с мая 2013г. по май 2015г. По данной должности в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета организации, составление отчетности, составление плана финансово-хозяйственной деятельности, разработка государственных заданий, сдача и ведение бухгалтерской отчетности, начисление и выплата заработной платы, формирование приказов и расчет сумм премирования работников учреждения. 20.05.2015 года она уволилась из ГБУ КО «Тисульская СББЖ», в виду трудоустройства на должность главного бухгалтера в МАУ «Тисульский МФЦ». За период ее работы в ГБУ КО «Тисульская СББЖ» должность начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ» занимала ФИО1. В период времени с 2010 года по 12 мая 2013 должность главного бухгалтера занимала Ш., после ее увольнения она была переведена на должность главного бухгалтера. Начисление заработной платы (в том числе начисление премий) входило в ее обязанности с 12 мая 2013 года. При начислении заработной платы руководителю и работникам учреждения она руководствовалась Положением об оплате труда (утвержденное начальником ГУ госветслужбы КО Тисульской СББЖ ФИО1 01.06.2011) и Положением об оказании платных ветеринарных услуг, штатным расписанием и трудовыми договорами работников, с учетом всех имеющихся дополнительных соглашений к трудовым договорам работников. Положение об оплате труда (утвержденному начальником ГУ госветслужбы КО Тисульской СББЖ ФИО1 01.06.2011) учреждение действовало до 13.01.2014, с 13.01.2014 данное положение было отменено и вступило в действие Положение об оплате труда (утвержденное начальником ГБУ КО «Тисульской СББЖ» ФИО1 13.01.2014). По данному положению произошло изменение сумм материальной помощи работникам. Согласно положению об оплате труда действующего ранее и положению действующему по настоящее время, учреждение имело возможность премирования работников за счет экономии фонда оплаты труда и за счет оказанных платных ветеринарных услуг. Фонд экономия оплаты труда формировался за счет больничных листов работников учреждения, наличия свободной вакансии и заявлений на предоставление отпуска без сохранения заработной платы работником. В первый день текущего месяца ей предоставлялся табель отработанного рабочего времени работниками учреждения за предыдущий месяц, в котором отражаются сведения по каждому из работников. По указанному табелю ей осуществлялся расчет заработной платы каждого работника и расчет экономии фонда оплаты труда. После производства расчетов ей осуществляется начисление заработной платы. О наличии и размере экономии фонда оплаты труда она сообщала ФИО1, которая давала распоряжение о премировании сотрудников учреждения. При получении данного устного распоряжения, ей в соответствии с имеющимися положениями о начислении премий производился расчет сумм премий в программном обеспечении 1С, с учетом выполненных каждым сотрудником работ за прошедший месяц. По окончании производства расчетов ей в данном программном обеспечении формировался приказ, который она распечатывала и уносила на подпись ФИО1 После подписания приказа о премировании работников и регистрации его, ФИО1 данный приказ передавался ей. После получения приказа ею осуществлялась начисление премий работникам. При производстве расчетов сумм премирования определялся источник премирования, то есть за счет экономии фонда оплаты труда за определённый период, либо за счет денежных средств, полученных при оказании платных ветеринарных услуг. Как правило, премирование осуществлялось как за счет экономии фонда оплаты труда, так и за счет платных услуг, так как в приказах Управления ветеринарии Кемеровской области было только указано о премировании работников и начальников учреждений, с указанием того, что размер вознаграждения руководителя учреждения не может превышать среднего размера выплат специалистов более чем на 30 %. После произведенного расчета оформлялся приказ, приказ подписывался начальником ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ФИО1, после чего регистрировался и по приказу производилась выплата. Она сама, занимая должность бухгалтера - кассира, главного бухгалтера, решений о премировании не принимала, оформляя приказы о поощрениях, выполняла указания начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ФИО1. За период ее работы ей были изданы по указанию ФИО1 следующие приказы, в которых была включена ФИО1: Приказ Управления ветеринарии КО № 236-к от 02.10.2013 (Приказ П-03/О-130 от 09.10.2013 ГБУ КО «Тисульская СББЖ» и Приказ П-ОЗ/О-148 от 31.10.2013 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»). Приказ Управления ветеринарии КО № 342-к от 17.12.2013 (№ 00000000006 от 30.12.2013 ГБУ КО «Тисульская СББЖ» и Приказ № 00000000005 от 19.12.2013 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»). Приказ Управления ветеринарии КО № 103-к от 07.08.2014 (Приказ № П-ОЗ/О-110 от 08.08.2014 ГБУ КО «Тисульская СББЖ» и Приказ № П-03/О-125 от 29.08.2014 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»). Приказ Управления ветеринарии КО № 150-к от 24.11.2014 (Приказ № П-03/О-167 от 27.11.2014 ГБУ КО «Тисульская СББЖ» и Приказ № П-03/О-170 от 28.11.2014 ГБУ КО «Тисульская СББЖ». Приказ Управления ветеринарии КО № 160-к от 11.12.2014 (П-03/О-177 от 19.12.2014 ГБУ КО «Тисульская СББЖ» и № П-03/О-178 от 19.12.2014 ГБУ КО «Тисульская СББЖ»). За период ее работы ФИО1 также участвовала в формировании экономии фонда оплаты труда. Премии, начисленные ФИО1, были соизмеримы с премиями работников, премии она не лишалась.

Из показаний свидетель М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она с 2008 года по настоящее время работает в должности начальника отдела ветеринарно - санитарной экспертизы государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Тисульская СББЖ». ГБУ КО «Тисульская СББЖ» является самостоятельным структурным учреждением, которое в установленном уставом ГБУ КО «Тисульская СББЖ» порядке, оказывает ветеринарные услуги на территории Тисульского района. ГБУ КО «Тисульская СББЖ» имеет перечень локальных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждения, с учетом требований отраженных в нормативно-правовых актах Управления ветеринарии Кемеровской области. Локальные нормативно – правовые акты, в том числе и Положение об оплате труда, разрабатывается сотрудниками учреждения на основании нормативного документа, направленного в качестве основополагающего, Управлением ветеринарии Кемеровской области. Разработанное положение рассматривается на общем собрании трудового коллектива, состоящего из работников ГБУ КО «Тисульская СББЖ», в состав которого в том числе входит она, после чего утверждается начальником ГБУ КО «Тисульская СББЖ». После утверждения любого нормативного документа он является обязательным для исполнения работниками ГБУ КО «Тисульская СББЖ». Порядок, в части оплаты и премирования труда работников учреждения, в настоящее время регламентируется Положением об оплате труда от 13.01.2014 утвержденным начальником ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ФИО1, согласованным с общим собранием трудового коллектива. До утверждения настоящего положения порядок оплаты труда и премирования сотрудников учреждения осуществлялся на основании Положения об оплате труда от 01.06.2011 утвержденного начальником ГУ госветслужбы Тисульской СББЖ ФИО1, а также положением от 06.10.2009 года. В данных документах установлено, что премирование работников учреждения может осуществляться за счет средств областного бюджета – экономии фонда оплаты труда и за счет средств от платных ветеринарных услуг. Порядок премирования работников учреждения определен решением руководителя при наличии экономии фонда труда. Порядок премирования руководителя определен положением, из содержания которого следует, что премирование руководителя учреждения производится по результатам оценки деятельности учреждения в целом, приказом управлениям ветеринарии Кемеровской области. О том каким образом принимает решение, о средствах с которых будет осуществлено премирование работников учреждения, ей не известно. По факту издания ФИО1, приказов о поощрении себя как руководителя, пояснила, что практика издания приказа о премировании с включением в него руководителя учреждения в ГБУ КО «Тисульская СББЖ», существовала длительное время.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 16 ноября 2016 года с ее согласия она была привлечена к участию при поведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства» старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК Отдела МВД России по Тисульскому району капитаном полиции З. Данное оперативно – розыскное мероприятие проводилось в помещении ГБУ КО «Тисульская СББЖ», находящемся по адресу: п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, ул. Рабочая д. 79. По приезду на указанный адрес, старший оперуполномоченный З., находясь в кабинете начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ», в ее присутствии, присутствии И. и сотрудника полиции Г., предъявил начальнику ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ФИО1, распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятии обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, разъяснив ей, что в ходе проводимого мероприятии будет произведен осмотр, изучение и изъятие предметов и документов, материалов, имеющих значение для проводимой проверки. После предъявления распоряжения и его разъяснения, ФИО1 ознакомилась с ним и поставила в нем свою подпись. После этого в 10 часов 00 минут оперуполномоченный З., находясь в кабинете начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ», разъяснил ей, И., ФИО1, и бухгалтеру, фамилию которой она не помнит, их права, ответственность, а также порядок производства проведения обследования, пояснив, что обследование и изъятие документов и предметов, имеющих значение будет проводиться одновременно, то есть документ сначала будет изучаться, после чего изыматься, о чем будет составляться протокол изъятия материалов, предметов и документов. После чего оперуполномоченный З. с использованием персонального компьютера в их присутствии стал проводить обследование кабинета начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ», в ходе которого каких-либо предметов и документов обнаружено не было. После проведения обследования кабинета, было проведено обследование архива, расположенного за кабинетом начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ», в котором находились картонные коробки с документацией, а также обследование помещении бухгалтерии, находящиеся в здание ГБУ КО «Тисульская СББЖ», в ходе которого, на столе были обнаружены документы. После обнаружения документов, их название она сказать не может, так как их было большое количество, перечень их отражен в акте обследования помещения, старший оперуполномоченный З., стал производить осмотр обнаруженной документации. После осмотра каждого документа З. предъявлял его им для обозрения и пояснял, что данный документ изымается, внося в этот момент запись в протокол изъятия материалов, предметов и документов. Осмотр документов, предметов и материалов длился на протяжении 5 часов. Все это время, все вышеперечисленны лица находились в кабинете. После того как все имеющиеся в кабинете документы были осмотрены, ей было сообщено о том, что производство мероприятия окончено и ст. оперуполномоченным З. был оглашен составленный им акт обследования помещения, после оглашения которого ей был задан вопрос о наличии у нее замечаний, дополнений и уточнений по проведенному мероприятию. Она пояснила, что ни замечаний, ни дополнений, ни уточнений она не имеет, так как в протоколе были отражены именно те документы, которые были обследованы, после чего аналогичный вопрос был задан И. и участвующим лицам, которые также пояснили, что замечаний, дополнений и уточнений они не имеют. После чего ст. оперуполномоченным З. был оглашен составленный им протокол изъятия материалов, предметов и документов, после оглашения которого ей был задан вопрос о наличии у не замечаний, дополнений и уточнений по проведенному мероприятию. Она пояснила, что ни замечаний, ни дополнений, ни уточнений она не имеет, так как в протоколе были отражены именно те документы, которые были изъяты, после чего аналогичный вопрос был задан И. и участвующим лицам, которые также пояснили, что замечаний, дополнений и уточнений они не имеют. После этого акт обследования помещения и протокол изъятии материалов, предметов и документов были представлены ей для удостоверения их своей подписью. В момент подписания протокола было установлено временя окончания проведения мероприятии 15 часов 32 минуты. 

Свидетель ... И. суду показал, что осенью 2016г. он со своей сожительницей участвовали в качестве понятых, они находились дома с сожительницей, приехали сотрудники полиции и попросили их побыть в качестве понятых. Это было около 10 часов утра и находились они там до 15 часов. Они поехали на ул. Рабочая в ветеринарную станцию. Сотрудники полиции изымали там документы, было очень много бумаг, они все посчитали, записали в ноутбук, все подшили и они расписались в протоколе. Все, что они забирали, они им зачитывали. Потом сотрудники полиции забрали документы и увезли их.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она работает в должности бухгалтера ГБУ КО «Тисульская СББЖ» с 15 мая 2013 год. С 15 мая 2013 года по настоящее время руководителем ГБУ КО «Тисульская СББЖ» является ФИО1. В ее должностные обязанности как бухгалтера входит ведение операционно-кассовой дисциплины, формирование производственных приказов, а также приказов по основной деятельности учреждения. Формирование и оформление приказов о премировании сотрудников учреждения в ее обязанности не входит, в виду того, что формированием указанных приказов занимается главный бухгалтер. В ее обязанности, согласно данных приказов, входит только их регистрация в журнале приказов. Порядок регистрации приказов устанавливается нормативно-правовыми актами ГБУ КО «Тисульская СББЖ» и является следующим: поступившие приказы Управления ветеринарии, сразу регистрируются ею в журнале учета приказов, после регистрации приказа, он передается руководителю для ознакомления с ним, после чего приобщается к соответствующей документации. Приказы, издаваемые непосредственно руководителем ГБУ КО «Тисульская СББЖ», регистрируются по указанию руководителя ФИО1, только касаемо приказов о премировании сотрудников учреждения в виду того, что данные приказы формируются главными бухгалтерами в программе 1С, и для его полного формирования необходимо введение регистрационного номера приказа. После формирования бухгалтером приказа о премировании сотрудников учреждения, приказ подписывается ФИО1 и передается ей для приобщения его к соответствующей документации.

Свидетель ... С. суду показала, что она является главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по КО. Следователь поставил ей на разрешение вопросы, для ответа на которые ей было необходимо исследовать, в том числе и приказы учреждения Тисульской СББЖ, которые она осматривала. На части приказов имелась строка, за счет каких средств производятся выплаты, на других не было указания на это, был приказ, где указывалось, что премирование осуществляется за счет платных услуг. Была вторая часть вопроса – источники финансирования. В материалах уголовного дела были представлены своды начисления и удержания организацией ГБУ «Тисульская СББЖ» за 2014, 2015 годы конкретно по работнику ФИО1 с указанием источника финансирования. Она посмотрела, что все эти приказы были отнесены за счет средств бюджетного финансирования. Свод начислений и удержаний это регистры, которые формируются в разных учреждениях по – разному. Как было в данном конкретном учреждении, она сейчас досконально не помнит. Кроме свода начислений было предоставлено письмо № 161 от 06.12.2015 года «Тисульской СББЖ», в котором указаны источники финансирования премий, выплаченных на основании приказов, изданных «Тисульской СББЖ». Это письмо предоставляла сама бухгалтерия. Выплаты премий производились за счет средств фонда экономии оплаты труда, в том числе и по приказам, на которых это не было указано и по одному приказу, где было указано, что премии выплачены за счет платных услуг, т.е. это производилось за счет бюджетного финансирования. Ей отписывает постановление о назначении экспертизы начальник, и перед тем как дать ей в работу постановление с документами, берет с нее подписку – предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Она запрашивала по ходатайству по бюджетному финансированию своды, ей отказали, предоставили своды по платным услугам. Так как в платных услугах этих приказов не было, соответственно путем исключения, она отнесла финансирование спорных приказов за счет экономии средств фонда оплаты труда. 

Виновность подсудимой подтверждается и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 20.01.2017 г., согласно которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО1;

-рапортом от 16.11.2016г. ... об обнаружении признаков преступления;

-распоряжением № 60 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2016г., согласно которого З. было поручено проведение ОРМ обследование помещения ГБУ КО «Тисульской СББЖ» по адресу: 

<

...>;

-актом обследования помещения от 16.11.2016г., согласно которого было произведено обследование рабочего кабинета начальника ГБУ КО «Тисульской СББЖ» ФИО1 по адресу: 

<

...> в п.г.т. Тисуль, Тисульского района Кемеровской области в ходе которого были обнаружены и изъяты бухгалтерские документы;

-протоколом изъятия материалов, предметов и документов от 16.11.2016г., в ходе которого были изъяты бухгалтерские документы из помещения кабинета бухгалтерии ГБУ КО «Тисульской СББЖ», расположенной по адресу: 

<

...>;

-рапортом ФИО2 от 17.11.2016г. о проведении исследования;

-постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «наведение справок» от 18.11.2016г.;

-постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.11.2016г. о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок» о движении денежных средств по счету ФИО1;

-справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.01.2011г. по 31.12.2015г.;

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.01.2017г., согласно которого были рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, согласно прилагаемого перечня;

-постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 16.01.2017г., в соответствии с которым, документы, изъятые в ходе обследования ГБУ КО «Тисульская СББЖ», опросы сотрудников ГБУ КО «Тисульская СББЖ» и другие материалы, собранные в рамках ОРМ были переданы в СО ОМВД России по Тисульскому району;

-постановлением о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы от 30.01.2017г.,

- постановлением о производстве выемки от 31.05.2017г., согласно которого в ГБУ КО «Тисульская СББЖ» была произведена выемка дополнительных бухгалтерских документов;

-протоколом выемки указанных документов от 31.05.2017г.,

-постановлением о производстве выемки от 14.06.2017г., согласно которого в ГБУ КО «Тисульской СББЖ» было постановлено произвести выемку свода начислений и удержаний по организации за 2011,2012,2013г. с отбором по работнику ФИО1 по источнику финансирования – платные; свод начислений и удержаний по организации за 2011, 2012, 2013г. с отбором по работнику ФИО1 по источнику финансирование – бюджетное финансирование;

-протоколом выемки указанных выше документов от 14.06.2017г., которым данные документы были изъяты;

-постановлением о производстве выемки от 04.07.2017г., в соответствии с которым в ГБУ КО «Тисульская СББЖ» были изъяты дополнительные бухгалтерские документы;

-протоколом выемки указанных выше документов от 04.07.2017г.,

-заключением эксперта № 62/17 от 13.07.2017г., согласно выводов которого усматривается, что в соответствии с приказами, на которые не издавалось приказов Управления ветеринарии Кемеровской области ФИО1 в период с 01.03.2011г. по 25.12.2015г. была начислена и выплачена премия за счет средств бюджетного финансирования в размере 59115,91 рублей, в соответствии с приказами Управления ветеринарии Кемеровской области на которые было издано по два и более приказов ГБУ «Тисульской СББЖ» ФИО1 за период с 01.02.2011г. по 31.12.2014г. было начислено и выплачено премии за счет средств бюджетного финансирования в размере 46145,09 рублей;

-протоколом осмотра документов от 11.04.2017г., в соответствии с которым были осмотрены документы, предоставленные сообщением о предоставлении результатов ОРД начальником ОМВД России по Тисульскому району № 520 от 16.01.2017г.;

-постановлением следователя от 11.04.2017г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым вышеуказанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

-постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 10.07.2017г. на основании которого были изъяты образцы почерка подозреваемой ФИО1;

-протоколом получения образцов почерка ФИО1 для сравнительного исследования;

-постановлением о производстве выемки оригиналов документов от 12.07.2017г., в которых содержится подпись ФИО1 за период с 31.01.2011г. по настоящее время;

-протоколом выемки от 12.07.2017г. в ходе которого были изъяты 21 приказ с оригинальными подписями ФИО1;

-постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 12.07.2017г.;

-заключением эксперта № 795 от 17.07.2017г., в соответствии с которым подписи от имени ФИО1 в приказах, на основании которых ей была начислена и выплачена премия, выполнены ФИО1;

-протоколом осмотра документов от 05.09.2017г. были осмотрены свободные и экспериментальные образцы почерка ФИО1 и на основании постановления следователя от 05.09.2017г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

-протоколом осмотра документов от 06.09.2017г. согласно которого были осмотрены документы, предоставленные сообщением о предоставлении результатов ОРД № 520 от 16.01.2017г., изъятых в ходе ОРМ от 16.11.2016г.;

-приказом о поощрении работников от 28.02.2011г. № П-03/о-27 в соответствии с которым по итогам ветеринарной работы за февраль 2011г. за счет фонда экономии оплаты труда ФИО1 была выплачена премия в размере 1959,14 рублей;

-приказом о поощрении работников ко дню 8 Марта от 05.03.2011г. № П-03/0-32, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия за счет фонда экономии оплаты труда в размере 300 рублей;

-приказом о поощрении работников по итогам работы за март 2011г. от 31.03.2011г. № П-03/О-42 за счет средств экономии фонда оплаты труда, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 2647,70 рублей;

-приказом о поощрении работников за 1 квартал 2011г. от 31.03.2011г. № П-03/О-43 за счет средств экономии фонда оплаты труда (далее по тексту – ФОТ), в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 2650,0 рублей;

- приказом о поощрении работников за апрель 2011г. от 23.05.2011г. № П-03/О-78 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 565,30 рублей;

- приказом о поощрении работников за май 2011г. от 31.05.2011г. № П-03/О-89 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 4953,55 рублей;

- приказом о поощрении работников за июнь 2011г. от 30.06.2011г. № П-03/О-106 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 2265,88 рублей;

- приказом о поощрении работников ко дню работника ветеринарии от 09.08.2011г. № П-03/О142 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 3450 рублей;

- приказом о поощрении работников за сентябрь 2011г. от 30.09.2011г. № П-03/О-168 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 2114,62 рублей;

- приказом о поощрении работников за октябрь 2011г. от 31.10.2011г. № П-03/О-188 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 3521,42 рублей;

- приказом о поощрении работников за октябрь 2011г. от 31.10.2011г. № П-03/О-189 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 3196,0 рублей;

- приказом о поощрении работников за декабрь 2011г. от 19.12.2011г. № П-03/О-235 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 1594,65 рублей;

- приказом о поощрении работников ко дню 8 Марта от 06.03.2012г. № П-03/О-32 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 300 рублей;

- приказом о поощрении работников по итогам работы за апрель 2012г. от 30.04.2012г. № П-03/О-63 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 2281,06 рублей;

- приказом о поощрении работников за май 2012г. от 31.05.2012г. № П-03/О-90 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 3059,02 рублей;

- приказом о поощрении работников за июнь 2012г. от 03.07.2012г. № П-03/О-118 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 1541,24 рублей;

- приказом о поощрении работников по итогам работы за 2012г. от 28.12.2012г. № П-03/О-243 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была получена премия в размере 4111,31 рублей;

- приказом о поощрении работников за апрель 2013г. от 30.04.2013г. № П-03/О-44 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 2663,41 рублей;

- приказом о поощрении работников от 31.05.2013г. № 61 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 2371,15 рублей;

- приказом о поощрении работников от 05.08.2013г. № П-03/О-102 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 1810,56 рублей;

- приказом о поощрении работников от 31.10.2013г. № П-03/О-148 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 3179,99 рублей;

- приказом о поощрении работников от 30.12.2013г. № 00000000006 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была получена премия в размере 3400 рублей;

- приказом о поощрении работников ко дню 8 Марта от 04.03.2014г. № П-03/О-24 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 575 рублей;

- приказом о поощрении работников за 1 квартал 2014г. от 10.04.2014г. № П-03/О-36 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 2800 рублей;

- приказом о поощрении работников в связи с празднованием Дня ветеринарии от 29.08.2014г. № П-03/О-125 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 4100 рублей;

- приказом о поощрении работников от 31.10.2014г. № П-03/О-155 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 9770,0 рублей;

- приказом о поощрении работников от 28.11.2014г. № П-03/О170 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 4800 рублей;

- приказом о поощрении работников за 4 квартал от 19.12.2014г. № П-03/О-178 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 23000 рублей;

- приказом о поощрении работников по итогам работы за год от 25.12.2015г. № П-03/О-173 за счет экономии ФОТ, в соответствии с которым ФИО1 была выплачена премия в размере 6280 рублей;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеперечисленных приказов от 06.09.2017г. (т. 3 л.д. 45);

-протоколом осмотра документов от 12.09.2017г., (т. 3л.д. 47) в соответствии с которым были осмотрены документы, изъятые в ходе проведения ОРМ – обследование помещения от 16.11.2016г., постановления от 13.04.2011г. № 161 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений ветеринарии Кемеровской области» и др.;

-приказом № 64-К от 02.12.2008г. о приеме ФИО1 на работу начальником по 16 разряду ЕТС-заместителем главного госветинспектора территории (т. 3 л.д. 60);

-трудовым договором ФИО1 от 02.12.2008г., (т. 3, л.д. 61-62) в соответствии с которым ФИО1 Управлением ветеринарии Кемеровской области в лице начальника ФИО3 назначена на должность начальника государственного учреждения государственной ветеринарной службы Кемеровской области Тисульской станции по борьбе с болезнями животных на неопределенный срок и приступила к работе со 02.12.2008г., в соответствии с п. 4.1. Договора, оплата труда начальника состоит из должностного оклада, надбавки за работу на селе, надбавки за вредность, фонда материального поощрения, начальнику могут устанавливаться дополнительные надбавки и доплаты в соответствии с нормативными правовыми актами;

-должностной инструкцией ФИО1 (т. 3 л.д. 66) от 12.01.2009г., в соответствии с которой она имеет право поощрять в установленном порядке работников станции и находящихся в ее ведении учреждений за достижения в работе;

-Положением об оплате труда (т. 3 л.д. 68) от 06.10.2009г., в соответствии с п. 3.3.3 которого, при наличии экономии фонда оплаты труда, работникам учреждения выплачивается премия по результатам работы за месяц, премирование руководителя учреждения производится по результатам оценки деятельности учреждения в целом приказом начальника управления ветеринарии Кемеровской области;

-дополнительным соглашением к трудовому договору от 27.12.2011г. (т. 3 л.д. 73) в соответствии с которым п. 4.1. договора был изложен в новой редакции в части состава заработной платы ФИО1, которая состоит из должностного оклада, повышающего коэффициента за работу на селе, выплат за работу во вредных условиях, выплат за выслугу лет, персонального повышающего коэффициента, районного коэффициента, а также был дополнен п. 6.5.;

-протоколом общего собрания трудового коллектива от 01.06.2011г. (т.3 л.д. 75), на основании которого было утверждено положение об оплате труда в новой редакции, вводимого в учреждении с 01.06.2011г.;

-положением об оплате труда работников учреждения от 01.06.2011г. (т. 3 л.д. 76), в соответствии с п. 1.2. которого, положение является локальным нормативным актом, регулирующим порядок и условия оплаты труда персонала учреждения, п. 1 раздела 2 данного положения работникам учреждения предусмотрены иные поощрительные и разовые выплаты; в соответствии с п. 3 приложения №2 к указанному положению (т. 3 л.д. 81), премирование руководителя учреждения производится по результатам оценки деятельности учреждения в целом приказом начальника управления ветеринарии Кемеровской области;

-уведомлением от 27.10.2011г. (т. 3 л.д. 86) об изменении с 01.01.2012г. наименования учреждения в соответствии с которым учреждение переименовано в Государственное бюджетное учреждение Кемеровской области «Тисульская станция по борьбе с болезнями животных» в связи с переводом на финансовое обеспечение путем предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий;

-уставом ГБУ КО «Тисульская СББЖ» (т. 3 л.д. 87), в соответствии с которым, учреждение является некоммерческой организацией, полномочия учредителя осуществляет Управление ветеринарии Кемеровской области, собственником имущества является Кемеровская область;

-должностной инструкцией начальника ГБУ КО «Тисульская СББЖ» ФИО1 (т. 3 л.д. 101), в соответствии с которой на ФИО1 возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении ГБУ КО «Тисульской СББЖ», в том числе право распоряжаться в установленном порядке бюджетными средствами, выделяемыми учреждению, а также выделяемыми на ветеринарные предприятия;

-положением об оплате труда работников учреждения от 13.01.2014г. (т. 3 л.д. 108), в соответствии с п. 4.4., 4.5. которого по решению управления ветеринарии, руководителю учреждения ветеринарии выплачиваются выплаты стимулирующего характера. Размер выплат стимулирующего характера руководителю определяется с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения ветеринарии;

-примерным положением (т. 3 л.д. 130) об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений ветеринарии Кемеровской области, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.04.2011г. № 161, в соответствии с п. 3.2.6. которого предусмотрено, что премиальные выплаты работникам учреждения осуществляются по решению руководителя учреждения при наличии экономии фонда оплаты труда, разделом 4 данного положения предусмотрены условия оплаты труда руководителя учреждения, его заместителя и главного бухгалтера (т. 3 л.д. 135), где указано, что заработная плата руководителя учреждений состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, в свою очередь в состав стимулирующих выплат, в соответствии с п. 3.2. Примерного Положения входят премиальные выплаты по итогам работы. Как предусмотрено п. 4.4. данного положения, по решению управления ветеринарии руководителю учреждения ветеринарии устанавливаются выплаты стимулирующего характера;

-постановлением от 12.09.2017г. (т. 3 л.д. 149) о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приказа о приеме ФИО1 на работу, трудовых договоров, положений об оплате труда, дополнительных соглашений к трудовым договорам, уведомления об изменении трудового договора, устава, протокола общего собрания трудового коллектива, копий должностных инструкций в отношении ФИО1 всего на 89 листах;

-протоколом осмотра документов от 18.09.2017г. (т. 3 л.д. 152), где были осмотрены документы, представленные сообщением о предоставлении результатов ОРД начальником ОМВД № 520 от 16.01.2017г., изъятых в ходе ОРМ от 16.11.2016г., а также полученных по запросу от 21.11.2016г., от 13.12.2016г., от 20.12.2016г., от 31.05.2017г. у главного бухгалтера Б., которые на основании постановления следователя от 18.09.2017г. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18.01.2018г. (т. 5 л.д. 99);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 18.01.2018г. (т. 5 л.д. 100);

-рапортом З. от 15.11.2016г. (т. 5 л.д. 102) на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 16.11.2016г. с 08.00 часов до 22.00 часов по адресу: Кемеровская область, п.г.т. Тисуль Тисульского района, ул. Рабочая, 79;

-протоколом осмотра документов от 20.01.2018г. (т. 5 л.д. 104), в соответствии с которым были осмотрены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рапорт З. и на основании постановления следователя от 20.01.2018г. указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Указанные письменные доказательства были подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей К., свидетелей Ш., Б., Л. Г., Т., М., ... П., П., И., З., Г., В., показания которых последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с законом, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. 

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

Выводы судебно-бухгалтерской экспертизы о суммах премий, полученных ФИО1, полностью согласуются с показаниями свидетелей Ш., Т., Б., которые в разное время работали главными бухгалтерами в ГУ госветслужбы КО «Тисульская СББЖ», ГБУ КО «Тисульская СББЖ». Кроме того, они приведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, имеющими длительный стаж работы, являются полными, мотивированными, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая результаты почерковедческой экспертизы, в соответствии с выводами которой подписи от имени ФИО1 в приказах, на основании которых ей была начислена и выплачена премия, выполнены ФИО1, суд также считает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку проведены они в соответствии с требованиями закона, даны квалифицированными экспертами в данной области. Выводы указанной экспертизы согласуются с другими материалами дела. 

Проанализировав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 в инкриминируемый ей период времени занимала должность начальника ГУ госветслужбы КО «Тисульская СББЖ» после переименования - ГБУ КО «Тисульская СББЖ», что подтверждается приказом о приеме ее на работу, трудовым договором. Ее деятельность, как руководителя указанного предприятия, а также оплата труда, выплата премий регламентировались Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, уставом ГБУ КО «Тисульская СББЖ», нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения регулируются наряду с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, указами президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральный органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, - также и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 145 ТК РФ в редакции, действовавшей до 02.04.2014г., оплата труда руководителей организаций в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. В соответствии с этой же статьей, но в редакции, действовавшей после 02.04.2014г., условия оплаты труда руководителей государственных или муниципальных учреждений определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Условия оплаты труда руководителей иных организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Как усматривается из Устава Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Тисульская станция по борьбе с болезнями животных», утвержденного приказом Управления ветеринарии Кемеровской области от 30.12.2011г, полномочия учредителя бюджетного учреждения осуществляет Управление ветеринарии Кемеровской области. Руководителем бюджетного учреждения является начальник, который назначается и освобождается от должности в установленном порядке, предусмотренном действующим законодательством. Учредитель заключает с начальником бюджетного учреждения трудовой договор в соответствии с ТК РФ.

Также судом было установлено, что ни один из вышеперечисленных документов не содержит право руководителя учреждения на премирование себя самой, напротив, все перечисленные положения, в том числе и положения об оплате труда, свидетельствуют о том, что полномочия в области премирования руководителя учреждения находились и находятся в настоящее время в исключительной компетенции работодателя ФИО1 – Управления ветеринарии Кемеровской области, в связи с чем подсудимая не имела право самостоятельно определять себе премии. 

Как было установлено в судебном заседании, решения о выплате себе премий по перечисленным выше приказам, ФИО1 принимала самостоятельно, о чем свидетельствуют ее подписи в данных приказах. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что издание начальником ГБУ КО «Тисульская СББЖ» приказов о начислении себе премий из средств фонда экономии заработной платы, минуя работодателя, является незаконным.

Вина подсудимой ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, на что указывает характер ее действий, связанных с незаконным начислением и получением премий, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, так как работая начальником ГБУ КО «Тисульская СББЖ» исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, достоверно зная о том, что в соответствии с положением об оплате труда, ее премирование, как руководителя, осуществляется на основании приказа Управления ветеринарии Кемеровской области по итогам работы всего учреждения в целом, не имея на то полномочий давала устное распоряжение главному бухгалтеру о включении в приказ о премировании за свет средств фонда экономии заработной платы, в том числе и себя, как руководителя учреждения. В связи с чем безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника. Присвоение окончено, в связи с тем, что премии были не только начислены, но и получены ФИО1.

Оценивая доводы подсудимой ФИО1 о том, что положения об оплате труда изучались ею формально и ранее в учреждении был предусмотрен порядок премирования руководителя без соответствующего приказа Управления ветеринарии Кемеровской области, и доводы защиты о том, что ФИО1 добросовестно заблуждалась, полагаясь на компетентность главных бухгалтеров, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимой о том, что она не знала о порядке ее премирования путем издания приказа вышестоящей организацией – Управлением ветеринарии, также не могут повлиять на выводы суда, поскольку она, как руководитель государственного бюджетного учреждения, обязана знать действующее законодательство и положения, регламентирующие ее права и обязанности. 

То обстоятельство, что подсудимая ФИО1, ее защитник С.В. Павленко, представитель потерпевшего К., в судебном заседании пояснили об отсутствии каких-либо нарушений в действиях подсудимой, а также об отсутствии состава преступления, суд расценивает как ошибочные. Оценивая доводы защиты о том, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отсутствует корыстный мотив и прямой умысел, а также то обстоятельство, что ее действия не повлекли за собой причинение ущерба ГБУ КО «Тисульская СББЖ», опровергаются доказательствами, которым суд дал оценку. То обстоятельство, что подсудимая является сотрудником ГБУ КО «Тисульская СББЖ», находится в штате данного учреждения и участвует в экономии фонда заработной платы, в связи с чем и начисляет себе премии за счет данной экономии, не может свидетельствовать о правомерности ее действий, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 могла быть премирована только на основании приказа Управления ветеринарии Кемеровской области. Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что от действий ФИО1 никому не причинено ущерба, поскольку находит данные доводы ошибочными, основанными на незнании закона, поскольку присвоение вверенного подсудимой имущества влечет причинение ущерба ГБУ КО «Тисульская СББЖ». 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имеет почетные грамоты, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, имеет на иждивении ... ребенка. 

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно с применением наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа, поскольку именно он будет отвечать целям наказания. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные об имущественном положении подсудимой, размер получаемого ею дохода, ежемесячные постоянные платежи и считает возможным назначить ей штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам дела документы, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Документы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -