Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СК РАЗВИТИЕ», юридический и почтовый адрес 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, № №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК РАЗВИТИЕ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории выполнения работ по благоустройству зоны отдыха 

<

данные изъяты> (обустройство тротуара и установка бордюрного камня) по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в нарушении положений п.4 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель ООО «СК РАЗВИТИЕ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями п.2 ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.15 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим. В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ суд признает явку представителя ООО «СК РАЗВИТИЕ» в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд также отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица ООО «СК РАЗВИТИЕ» на неоднократные вызовы в отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу не являлся, объяснения по обстоятельствам правонарушения не представил, протокол об административном правонарушении, определение по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «СК РАЗВИТИЕ», который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления. 

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ООО «СК РАЗВИТИЕ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. 

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст.67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом об административном правонарушении, дубликатом протокола осмотра с фототаблицей (оригинал находится в материалах дела №), объяснениями иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности, досье иностранного гражданина, вступившим в законную силу постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, сообщением ООО «

<

данные изъяты>» о заключении договора субподряда с ООО «СК РАЗВИТИЕ» (оригинал находится в материалах дела №), копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком - ООО «

<

данные изъяты>» и субподрядчика - ООО «СК РАЗВИТИЕ», с документами, подтверждающими фактическое выполнение работ субподрядной организацией (оригиналы находятся в материалах дела №), копией объяснений ФИО3 (оригинал находится в материалах дела №), а также иными доказательствами по делу. 

Все они получены без нарушений требований закона, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Так, из договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком - ООО «

<

данные изъяты>» и субподрядчиком - ООО «СК РАЗВИТИЕ» усматривается, что субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству зоны отдыха Запрудского парка, предусмотренные муниципальным контрактом, заключенным Подрядчиком - ООО «

<

данные изъяты>» и 

<

адрес> и настоящим договором в соответствии с Техническим заданием (Приложением № к договору), в полном объеме, установленной сметной документацией (Приложение № к договору). Срок выполнения работ пять месяцев с даты начала выполнения работ в соответствии с графиком производства работ. Договор сторонами подписан. Таким образом, в договоре определен объем, виды работ по благоустройству зоны отдыха Запрудского парка, указано конкретное место выполнения работ, где должны проводиться работы. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе производства по делу усматривается, что он является начальником отдела 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт с ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого Общество обязалось выполнить работы по благоустройству зоны отдыха 

<

адрес>. Также ему известно, что подрядной организацией является ООО «СК РАЗВИТИЕ», представителем данного общества является ФИО4, который присутствовал на совещаниях в Администрации Коломенского городского округа в лице ООО «СК РАЗВИТИЕ». 

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и содержащихся во вступившем в законную силу постановлении суда, усматривается, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории обустройства тротуаров и укладки бордюров по вышеуказанному адресу, договор с ним не заключали, работал по устной договоренности. В его обязанности входили работы по проведению земельных работ по выравниванию грунта в месте обустройства тротуара и установки бордюров, поднос раствора на месте установки бордюров, поднос бордюров и брусчатки к месту укладки, установка бордюрного камня. Заработную плату обещали платить в размере 2000 рублей за один рабочий день. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СК РАЗВИТИЕ» в рамках исполнения условий договора субподряда не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ, предусмотренных договором, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «СК РАЗВИТИЕ», непринятие ООО «СК РАЗВИТИЕ» разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ иностранными гражданами, привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ООО «СК РАЗВИТИЕ» препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «СК РАЗВИТИЕ» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания ООО «СК РАЗВИТИЕ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «СК РАЗВИТИЕ» административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10. КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «СК РАЗВИТИЕ», юридический и почтовый адрес 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Взыскатель ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья Буколова Н.А.