Дело № 2-4651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Вологдаархпроект» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаархпроект» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребёнком и компенсации морального вреда,

установил:

В период с 02 апреля 2015 года ФИО2 работала в ООО «Вологдаархпроект» в должности 

<

данные изъяты>, с нею был заключён трудовой договор № от 02 апреля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 родилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № от 21 декабря 2015 года.

Приказом ООО «Вологдаархпроект» № от 22 сентября 2015 года ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с 22 сентября 2015 года по 08 февраля 2016 года.

Приказом № от 18 июля 2016 года ФИО2 уволена по заявлению работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Мотивируя тем, что в период с 07 февраля 2016 года ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, выплачиваемое работодателем с задержкой пособие по беременности и родам ошибочно принимала за пособие по уходу за ребёнком, истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Вологдаархпроект» ежемесячное пособие по уходу за ребёнком за период с 07 февраля 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 35 255 рублей (из расчёта 7051 рубль в месяц), компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребёнком на дату подачи иска в размере 5566 рублей 28 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вологдаархпроект» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано, что в период работы в обществе истец не обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком, обращение последовало после увольнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, в котором указано об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление отпуска по уходу за ребёнком за прошедший период.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьёй 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребёнком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребёнком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребёнком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком.

Аналогичная норма содержится в подпункте «а» пункта 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребёнком и находящимся в отпуске по уходу за ребёнком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет.

На основании пункта 46 указанного порядка выплата ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляется лицам, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 39 настоящего Порядка (за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам), - со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком по день исполнения ребёнку полутора лет.

В соответствии с пунктом 57 указанного порядка основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребёнком является для лиц, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 39 настоящего Порядка, решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять отпуск по уходу за ребёнком за прошедший период

Из материалов дела следует, что в период работы в ООО «Вологдаархпроект» ФИО2 не обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком, отпуск по уходу за ребёнком истцу по месту работы не предоставлялся, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком работодателем не издавался.

С заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 обратилась 26 декабря 2016 года, несмотря на указание в данном заявлении даты 07 февраля 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией от 26 декабря 2016 года, уведомлением о вручении из которого следует, что заявление получено ответчиком 29 декабря 2016 года, журналом регистрации входящей корреспонденции, в котором имеется запись от 30 декабря 2016 года о регистрации заявления ФИО2 от 07 февраля 2016 года о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет с приложением копии свидетельства о рождении и копии реквизитов счёта.

Учитывая, что к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком, с предоставлением необходимых документов, в период работы у ответчика истец не обращалась, что лишало работодателя возможности произвести истцу соответствующие выплаты, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком являются необоснованными, производные от него требования о компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребёнком и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.