ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары ФИО3,

подозреваемой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нураевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Куйбышева, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей в ПАО НБ «Траст» специалистом, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>49, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, 

с постановлением следователя Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из постановления следователя, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, то есть в совершении нарушения тайны переписки, телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 24.11.2015 года принята на должность специалиста по обслуживанию в контактном центре Поволжского филиала ПАО «Мегафон» приказом руководителя по кадровому администрированию и управлению вознаграждениями ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по обслуживанию в контактном центре Поволжского филиала ОАО «Мегафон», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором по управлению персоналом ОАО «Мегафон», ФИО2 обязана осуществлять свои трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 63 Федерального закона РФ №126-ФЗ от 25.06.2003 года «О связи» на территории РФ гарантируется тайна телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией специалиста по обслуживанию в контактном центре ПАО «Мегафон», у ФИО2 имелся доступ к информационно-биллинговой системе - сертифицированной автоматизированной системе оператора для учета операций по оказанию услуг абоненту и их оплате.

В период с 24.11.2015 года до марта 2016 года, более точное время следствием не установлено, в не установленном следствием месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны переписки, телефонных переговоров ранее ей знакомого Потерпевший №1, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью нарушения тайны переписки, телефонных переговоров Потерпевший №1, в период времени с марта 2016 года по январь 2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте - в контактном центре ПАО «Мегафон», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Промышленности, д. 208, используя свое служебное положение, а также используя логин, полученный ею в ходе выполняемой трудовой деятельности и представленные права и полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, незаконно, неоднократно, вопреки воле абонента ПАО «Мегафон» ФИО5, которому выделен абонентский №, фактически используемый Потерпевший №1, не ставя в известность абонента ФИО5 и Потерпевший №1, а также без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим охраняемую Конституцией РФ, Федеральным законом РФ № 126-ФЗ от 25.06.2003 года «О связи» тайну переписки и телефонных переговоров, осознавая, что действует в нарушение вышеуказанных требований Конституции РФ и Федерального закона РФ № 126-ФЗ от 25.06.2003 года «О связи», осуществила доступ через информационно-биллинговую систему ПАО «Мегафон» к абонентским данным, то есть просмотр в информационно-биллинговой системе лицевого счета персональных данных, а также детализации вызовов абонента ФИО5, которому выделен абонентский №, фактически используемый Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 осуществила просмотр конфиденциальной информации обо всех состоявшихся соединениях (входящих и исходящих) по абонентскому номеру 

<

***>, используемому Потерпевший №1: голосовых вызовах, SMS и MMS-сообщениях, соединениях с указанием сведений о направлении, дате, времени, продолжительности, количестве переданной или полученной информации, стоимости каждого соединения.

В настоящее время следователь Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемую ФИО1, не возражавшую против прекращения уголовного дела по данному основанию, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в постановлении следователя, а именно заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО7, показаниями подозреваемой ФИО2, документацией, представленной ПАО «Мегафон», в том числе относительно служебного положения ФИО2 Сведения о совершении подозреваемой ФИО2 указанного выше преступления, изложенные в постановлении следователя, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Какой-либо материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 данным преступлением реально не причинен, кроме того, подозреваемая иным образом загладила причиненный вред, принеся извинения Потерпевший №1, что подтверждается направленным в его адрес письмом. Какие-либо претензии к ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 не поступили.

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, состояние здоровья подозреваемой ФИО2, которая в настоящее время работает специалистом в ПАО НБ «Траст», что свидетельствует о наличии стабильного заработка. Кроме того, ФИО2 является инвалидом 3 группы, проживает вместе с матерью – пенсионеркой, также со слов, имеет кредитное обязательство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 5 (пяти) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь