Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 18 июля 2017 года

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Клещ Е.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Астафьева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Сыровацкого В.И., предъявившего удостоверение № 0301 и ордер № 0001822 от 12.12.2016 г.,

при секретаре Усовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 303 и частью 3 статьи 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем и фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь следователем группы по обслуживанию Мишкинского района следственного отдела МО МВД России «Юргамышский», то есть должностным лицом, наделенным в соответствии с пунктом 41 статьи 5, статьи 38 УПК РФ полномочиями по самостоятельному производству предварительного следствия по уголовному делу, следственных и иных процессуальных действий, в период времени с 23 мая 2016 года по 23 июня 2016 года в кабинете № 34 отделения полиции «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» по адресу: 

<

...>, по находящемуся у него в производстве уголовному делу № 18-0912-16, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая интересами службы, руководствуясь личными мотивами, связанными с желанием избежать для себя неблагоприятных последствий за неполноту следствия, нарушение процессуальных сроков предварительного следствия, с целью придания видимости производства расследования и улучшения показателей своей работы, без фактического проведения следственных действийумышленносфальсифицировал доказательства по уголовному делу № 18-0912-16 путем незаконного изготовления - составления протокола следственных действий - протокола допроса свидетеля ФИО2 от 11 июля 2016 года без фактического вызова данного свидетеля и его допроса, а именно: при помощи программного обеспечения и компьютерной техники внеся в указанный документ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО1) 11 июня 2016 года в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 25 минут допросил ФИО2 в качестве свидетеля, который дал показания об обстоятельствах приема крышки металлического канализационного люка в качестве лома черного металла и его последующей реализации на переработку, ФИО1 лично выполнил в протоколе допроса свидетеля ФИО2 подписи от его имени, внес в протокол рукописную запись «С моих слов записано верно мной прочитано», подписал протокол допроса свидетеля ФИО2 от своего имени и приобщил его к материалам уголовного дела № 18-0912-16 в качестве доказательства. 23 июля 2016 года ФИО1 составил по уголовному делу № 18-0912-16 обвинительное заключение, внес в него показания свидетеля ФИО2 (которые последний фактически не давал и не мог дать, так как скончался 27 октября 2014 года), в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, указал свидетеля ФИО2 в числе лиц, подлежащих вызову в суд, и в дальнейшем направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору Мишкинского района Курганской области для принятия решения в порядке статьи 221 УПК РФ.

ФИО1, являясь следователем группы по обслуживанию Мишкинского района следственного отдела МО МВД России «Юргамышский», то есть должностным лицом, наделенным в соответствии с пунктом 41 статьи 5, статьи 38 УПК РФ полномочиями по самостоятельному производству предварительного следствия по уголовному делу, следственных и иных процессуальных действий, в период времени с 15 марта 2016 года по 28 апреля 2016 года в кабинете № 34 отделения полиции «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» по адресу: 

<

...>, по находящемуся у него в производстве уголовному делу № 18-0864-16 в отношении ФИО8 по обвинению по части 2 статьи 288 УК РФ, то есть относящемуся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая интересами службы, руководствуясь личными мотивами, связанными с желанием избежать для себя неблагоприятных последствий за неполноту следствия, нарушение процессуальных сроков предварительного следствия, с целью придания видимости производства расследования и улучшения показателей своей работы, без фактического проведения следственных действийумышленносфальсифицировал доказательства по уголовному делу № 18-0864-16 путем незаконного изготовления - составления протоколов следственных действий - протоколов допроса свидетелей ФИО3 от 29 марта 2016 года, ФИО2 от 29 марта 2016 года, ФИО4 от 29 марта 2016 года без фактического вызова данных свидетелей и их допроса, а именно: рукописным способом изготовил протоколы допросов данных свидетелей, не вызывая их и фактически не допрашивая, внеся в указанные документы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО1) 29 марта 2016 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут допросил в качестве свидетеля ФИО3, которая дала показания о произрастании в огороде дома ФИО8 дикой конопли, в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут допросил в качестве свидетеля ФИО2, в период с 11 часов 58 минут до 12 часов 15 минут допросил в качестве свидетеля ФИО4, которые дали показания об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре места происшествия и обнаружения в доме ФИО8 наркотических средств, ФИО1 лично выполнил в протоколах допроса ФИО3, ФИО2, ФИО4 подписи от их имени, собственноручно внес в протоколы допроса рукописные записи «С моих слов записано верно мной прочитано», подписал протоколы допроса указанных свидетелей от своего имени и приобщил их к материалам уголовного дела № 18-0864-16 в качестве доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. 28 апреля 2016 года ФИО1 составил по уголовному делу № 18-0864-16 обвинительное заключение, внес в него показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 (которые они фактически не давали), в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, указал вышеперечисленных свидетелей в числе лиц, подлежащих вызову в суд, и в дальнейшем направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору Мишкинского района Курганской области для принятия решения в порядке статьи 221 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 303 и частью 3 статьи 303УК РФ признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Сыровацкий В.И. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников судебного заседания и принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель не только согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, но и поддержал ходатайство подсудимого, суд находит, что рассмотрение дела в порядке особого производства не нарушает прав кого-либо из участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду по уголовному делу № 18-0912-16 в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 по части 2 статьи 303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу следователем,

- по эпизоду по уголовному делу № 18-0864-16 в отношении ФИО8 по части 3 статьи 303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся: по эпизоду по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 к категории преступлений средней тяжести, по эпизоду по уголовному делу в отношении ФИО8 к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом учтено, что подсудимый ФИО1 работает, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает по каждому эпизоду: нахождение на иждивении малолетнего ребенка,по эпизоду по уголовному делу № 18-0864-16 в отношении ФИО8 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данные обстоятельства по мнению суда не является исключительным и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО1, как значительно снижающими общественную опасность совершенных преступлений и личность ФИО1 и достаточными для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ему наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию обоих преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его цели, в том числе, исправлению подсудимого. При назначение подсудимому наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Сыровацкому В.И., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 303 УК РФ и частью 3 статьи 303 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 303 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 303 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в дни регистрации, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:оригиналы протоколов допроса свидетелей ФИО4., ФИО2, ФИО3 от 29.03.2016 г. и оригинал протокола допроса свидетеля ФИО2 от 11.07.2016 г. - хранить при уголовном деле; ноутбук марки «SamsungMP300E5a», хранящийся у ФИО1 - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мишкинский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Клещ