№ 12-18/19

УИД: 26RS0008-01-2019-000070-27

РЕШЕНИЕ

город Буденновск 08 февраля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В.С. на постановление главного государственного инспектора по Буденновскому району и Новоселицкому району Ставропольского края по использованию и охране земель от 19 декабря 2018 года, которым 

И.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий директором ООО 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. обратился в суд с жалобой, которую впоследствии дополнил, в которой указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018 г. по делу № по иску заместителя прокурора Ставропольского края к ООО 

<

данные изъяты> договор № от 25.05.2016 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ООО 

<

данные изъяты> признан недействительным.

Признавая данный договор недействительным, суд указал, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, возведенные им в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию) и введенные в эксплуатацию. Срок действия выданного обществу разрешения на строительство (реконструкцию) не истек. При таких обстоятельствах, ничтожность договора купли-продажи в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ означает, что у общества не возникло права собственности на спорный земельный участок, однако оно не лишено права завершить строительство (реконструкцию) полигона ТБО. Недействительность (ничтожность) договора при отсутствии возможности возвратить земельный участок в освобожденном виде ввиду наличия на нем принадлежащих ответчику объектов недвижимости, позволяет суду применить иные последствия недействительности сделки.

Таким образом, судом установлено, что ООО 

<

данные изъяты> не лишено права использовать данный земельный участок.

Данное решение суда вступило в законную силу 30.10.2018, после чего, представитель ООО 

<

данные изъяты> обратился в администрацию 

<

адрес> для подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

Однако, в администрации 

<

адрес> представителю ООО 

<

данные изъяты> сообщили, что администрация не вправе распоряжаться данным земельным участком до внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ООО 

<

данные изъяты> на данный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 04.02.2019, полученной посредством ФГИС ЕГРН, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ООО 

<

данные изъяты> 14.06.2016 г. Запись о прекращении этого права № внесена в ЕГРН 12.11.2018 г.

19.11.2018 г. между администрацией 

<

адрес> и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № на период с 19.11.2018 г. по 19.10.2019 г.

Как усматривается из обжалуемого постановления, событие административного правонарушения состоит в том, что ООО 

<

данные изъяты> в период с 30.10.2018 г. по 18.11.2018 г. использовало земельный участок, с кадастровым номером №, в отсутствие законных оснований.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания содержит недостоверные сведения, поскольку в период с 30.10.2018 г. по 12.11.2018 г. администрация 

<

адрес> не имела права распоряжаться земельным участком.

С 13.11.2018 г. до 19.11.2018 г. всего 4 рабочих дня, и при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда именно в администрацию поступила информация о том, что в ЕГРН внесена запись о прекращении права собственности ООО 

<

данные изъяты> на земельный участок.

Следовательно, ООО 

<

данные изъяты> обратилось в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в разумный срок.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указанно, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.

С учетом того, что в собственности ООО «Комбинат Благоустройства» имеются объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, общество в силу закона наделено правом использовать земельный участок вне зависимости от наличия договора аренды с собственником земельного участка.

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается правовыми позициями судов: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 г. № 308-АД15-19368, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017 г. № Ф06-22001/2017 по делу № А65- 20520/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017 г. № Ф08-2939/2017 по делу № А32-41588/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017 г. № Ф08-9665/2016 по делу № А53-18134/2016.

Кроме того, не представлено доказательств факта использования земельного участка в период с 13.11.2018 г. до 19.11.2018 г.

В связи с изложенным, заявитель просит постановление главного государственного инспектора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель межмуниципального отдела по 

<

адрес> и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю С.А.Б. о назначении административного наказания от 19.12.2018 г. по делу № в отношении должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> И.В.С., по ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель И.В.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, являясь надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив соответствующее ходатайство и возражения на жалобу И.В.С., из которых следует, что 11.12.2018 года в Межмуниципальный отдел по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю заместителем Буденновского межрайонного прокурора направлены постановления от 29.11.2018 г. о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ и другие материалы проверки для рассмотрения в отношении юридического лица ООО 

<

данные изъяты> а также должностного лица - директора ООО 

<

данные изъяты> И.В.С.

Изучив материалы дел, было установлено, ООО 

<

данные изъяты> при использовании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 50188,00 кв.м, имеющий вид разрешенного использования: «под полигон твердобытовых отходов», расположенный по адресу: 

<

адрес> использовал в период с 30.10.2018 г. года по 18.11.2018 года (Решение Арбитражного суда от 28.09.2018 г. вступило в законную силу 30.10.2018 г.) без правоустанавливающих документов. В данный период земельный участок ООО 

<

данные изъяты> в аренду или собственность не предоставлялся.

Направлены запросы главе города 

<

адрес>., из которых следует, что в администрацию 

<

адрес> 19 ноября 2018 года поступило заявление от директора ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. о предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев.

Согласно информации, предоставленной Буденновской межрайонной прокуратурой, объяснениями главного специалиста Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю П.А.Ф., фотоматериалами, решения по делу № Арбитражного суда Ставропольского края от 28 сентября 2018 года и другим материалам проверки следует, что согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края признан недействительным (ничтожным) договор № от 25.05.2016 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией 

<

адрес> и ООО 

<

данные изъяты>», в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи № от 25.05.2016 г. признано отсутствующим право собственности ООО 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером № от 14.06.2016 г. Решение по делу № Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО 

<

данные изъяты> использовал земельный участок не имеющее предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в действиях юридического лица ООО 

<

данные изъяты> должностного лица И.В.С. усматривается состав административных правонарушений, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, а именно: использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При назначении юридическому лицу ООО 

<

данные изъяты> административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учтено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершения административного правонарушения и его последствиями, согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей и частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ранее не привлекался.

07.11.2018 г. ООО 

<

данные изъяты> обратился в МКУ МФЦ с заявлением о расторжении договора купли-продажи № от 25.05.2016 года, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018 г. по делу № 

12.11.2018 г. государственным регистратором прав К.В.Г. в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись о регистрации права собственности № от 14.06.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018 года.

19.11.2018 г. ООО 

<

данные изъяты> обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении договора аренды. Согласно решению комиссии был заключен договор на 11 месяцев с 19.11.2018 г.

19.12.2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу ООО 

<

данные изъяты> в виде штрафа в сумме 50 000 рублей (статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, для юридических лиц в размере от 2 до 3 % кадастровой стоимости земельного участка и не менее 100 000 рублей).

19.12.2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания должностному лицу - директору ООО 

<

данные изъяты>», в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. (статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, для должностных лиц в размере от 1.5 до 2 % кадастровой стоимости земельного участка и не менее 20 000 рублей).

Постановления о назначении административного наказания от 19.12.2018 года в отношении юридического лица ООО 

<

данные изъяты> в отношении должностного лица ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. были направлены заказным письмом с уведомлением.

Согласно почтовому отслеживанию, постановления о назначении административных наказаний были получены лично 27.12.2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма.

Постановления о назначении административного наказания от 19.12.2018 года в отношении юридического лица ООО 

<

данные изъяты>» и в отношении должностного лица ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие И.В.С. и представителя межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы административного дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему. 

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Ставропольского края Управления Росреестра по Ставропольскому краю С.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. 

Согласно ч. 1 статьи 1.5, ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено, что 25.05.2016 г. между администрацией 

<

адрес> и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2018 г., вступившим в законную силу 30.10.2018 г., указанный договор признан недействительным.

19.11.2018 г. между администрацией 

<

адрес> и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор аренды указанного земельного участка № на период с 19.11.2018 г. по 19.10.2019 г.

Таким образом, в период с 30.10.2018 г. по 19.10.2019 г., ООО 

<

данные изъяты> использовал спорный земельный участок при отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в действиях директора ООО 

<

данные изъяты> И.В.С., как должностного лица, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Арбитражным судом установлено и не подлежит повторному доказыванию, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу, возведенные им в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию) и введенные в эксплуатацию. Срок действия выданного обществу разрешения на строительство (реконструкцию) не истек.

Указанное разрешение выдано администрацией на проведение реконструкции полигона твердо-бытовых отходов в северной части муниципального образования 

<

адрес> от 31.12.2015 г. № (I, II, III этапы строительства) с последующим продлением разрешения до 31.12.2018 г.

Таким образом, несмотря на то, что договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным (решение Арбитражного суда Ставропольского края вступило в законную силу 30.10.2018 г.), а договор аренды земельного участка № был заключен только 19.11.2018 г., ООО 

<

данные изъяты> в период с 30.10.2018 г. по 19.11.2018 г. пользовался спорным земельным участком при отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но при наличии разрешения на строительство от 31.12.2015 г., действующего до 31.12.2018 г.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Главным государственным инспектором по Буденновскому району и Новоселицкому району по использованию и охране земель С.А.Б. установлена виновность И.В.С. как должностного лица – директора ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела необходимо учесть следующие обстоятельства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Учитывая тот факт, что совершенное директором ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, период, в течение которого ООО 

<

данные изъяты> использовал спорный земельный участок при отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, но при наличии действующего разрешения на строительство, составил 19 дней, после которого был заключен договор аренды земельного участка № от 19.11.2018 г., вследствие чего суд полагает, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ст.7.1 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, тяжести наступивших последствий, отсутствия существенного вреда, причиненного охраняемым общественным правоотношениям, допущенное директором ООО 

<

данные изъяты> И.В.С. правонарушение можно расценивать как малозначительное.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и собранные по делу доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к мнению, что постановление должностного лица, вынесенное в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу И.В.С. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Буденновскому району и Новоселицкому району Ставропольского края Управления Росреестра по Ставропольскому краю С.А.Б. от 19 декабря 2018 года, которым должностное лицо – директор 

<

данные изъяты>» И.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. 

И.В.С. от административной ответственности освободить с объявлением ему устного замечания.

Судья Е.А. Котляров