К делу № 1-

<

...>

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 19 июля 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Белонина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 19.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ржевского 

<

В.Н.>, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2002 по 2010 год, в достоверно неустановленные дату и время, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленных лиц 4 патрона калибра 5,6 мм, 27 патронов калибра 5,45 мм, по факту чего уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, без цели сбыта, осознавая незаконность и общественно-опасный характер своих действий, перенес незаконно приобретенные боеприпасы к себе в домовладение №

<

...>, где незаконно их хранил до 26.05.2017, когда в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 50 минут данные боеприпасы были изъяты из незаконного оборота в ходе обыска сотрудниками полиции отдела МВД России по Мостовскому району.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Мостовскому району, – 27 гильз от патронов калибра 5,45 мм, 4 гильзы от патронов калибра 5,6 мм – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ржевского 

<

В.Н.> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мостовский район; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в оружейной комнате отдела МВД России по Мостовскому району, – 27 гильз от патронов калибра 5,45 мм, 4 гильзы от патронов калибра 5,6 мм – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков