Дело №1-151/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 июля 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Вострикова Д.П., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Лазарева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Машукове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника МО МВД России «Павловский» Нижегородской области № лс от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» (далее по тексту ОЭБиПК МО МВД России «Павловский») с ДД.ММ.ГГГГ.

Старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А. находился на службе с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от07.02.2011 (ред. от 05.04.2021) и должностного регламента (должностной инструкции), согласно которым в его обязанности входит осуществление работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений коррупционной направленности.

В период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в осмотре места происшествия, проводимом в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Павловский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» С.А.В. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя М.Е.А. (ОГРНИП №), с которой он состоит в зарегистрированном браке, и был осведомлен о том, что данное следственное действие производится с целью обнаружения и изъятия табачных изделий с поддельными (акцизными) марками для маркировки табачных изделий, сбыт которых влечет административную ответственность по ст.15.12 КоАП РФ либо уголовную ответственность по ст.ст.171.1 и 327.1 УК РФ, также ему было известно о том, что в другой торговой точке индивидуального предпринимателя М.Е.А.., расположенной по адресу: 

<

адрес>, также проводится аналогичное следственное действие в рамках того же сообщения о преступлении, в связи с чем, в указанный период времени у ФИО1, находящегося в помещении торговой точки индивидуального предпринимателя М.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в значительном размере сотруднику ОЭБиПК МО МВД России «Павловский», являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за неосуществление осмотра места происшествия, сопряженного с изъятием указанной табачной продукции, а также за заведомо незаконное действие - прекращение проверки по сообщению о преступлении КУСП МО МВД России «Павловский» под № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения дальнейших проверочных мероприятий, в виде денег в размере 30000 рублей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанной торговой точке с наименованием «Нужные вещи», расположенной по адресу: 

<

адрес>, попросил оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» С.А.В. предоставить ему возможность поговорить с кем-либо из числа руководства ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» или старших оперуполномоченных ОЭБиПК МО МВД России «Павловский», после чего, узнав о том, что старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А.. по его просьбе прибыл на личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к зданию вышеуказанной торговой точки, проследовал к указанному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье.

Далее продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А.. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, желая прекращения производства осмотра места происшествия и последующего изъятия табачной продукции, в торговых точках его жены – индивидуального предпринимателя М.Е.А.., расположенных по адресам: 

<

адрес>, а также прекращения проверки по сообщению о преступлении КУСП МО МВД России «Павловский» под № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения дальнейших проверочных мероприятий, лично передал старшему оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А.., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за прекращение осмотра места происшествия и последующего изъятия указанной табачной продукции, а также за совершение заведомо незаконного действия - прекращение проверки по сообщению о преступлении КУСП МО МВД России «Павловский» под № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения дальнейших проверочных мероприятий в порядке ст.144 УПК РФ, взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30000 рублей, которые положил между передними сиденьями указанного автомобиля возле рычага коробки переключения передач.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданную им взятку в виде денег в размере 30000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за неосуществление осмотра места происшествия, сопряженного с изъятием указанной табачной продукции, а также за совершение заведомо незаконного действия - прекращение проверки по сообщению о преступлении КУСП МО МВД России «Павловский» под № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения дальнейших проверочных мероприятий, старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А. принять отказался и принял меры для пресечения противоправных действий ФИО1, а именно покинул вместе с ФИО1 вышеуказанный автомобиль, после чего запер его и сообщил о совершенном ФИО1 преступлении в правоохранительные органы Павловского муниципального округа.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что в ходе предварительного расследования признавал вину частично, так как ранее с органами следствия дел не имел, испугался уголовной ответственности, в остальной части от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-107), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-136, 150-154), согласно которым вину по предъявленному ему обвинению признает частично, а именно в части покушения на дачу взятки в значительном размере сотруднику полиции, вместе с тем, он настаивает, что как он и говорил в своих объяснениях он хотел передать денежные средства сотруднику полиции для того, чтобы в магазине его жены не изымали табачную продукцию, он не считает, что передавал денежные средства за незаконные действия сотрудника полиции. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, а также свои объяснения он поддерживает в полном объеме. Они с женой занимаются продажей табачной продукции и хозяйственных товаров. Его жена зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Торговлю они ведут в двух торговых точках в г.Павлово в магазинах под названием «Нужные вещи» по адресам: 

<

адрес>. Он сам является продавцом в торговой точке по адресу: 

<

адрес>. В другой торговой точке продажи осуществляет его жена и старший сын М.С.М. Товары в обеих торговых точках продаются аналогичные, табачная продукция продаётся у них также в обеих торговых точках. Рабочий день у них в торговых точках установлен с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в будние дни и с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по выходным, работают они каждый день, только в летний период времени у него выходной по воскресеньям. Его ежемесячный доход составляет около 12 000 рублей. Табачную продукцию для продажи они закупают оптом в различных местах, может пояснить, что продаваемые ими сигареты имеют акцизные знаки, но те немного подозрительные, как ему во время проверки пояснили сотрудники полиции. Он сам в этом не понимает, поэтому раньше не задумывался о том, как выглядят акцизные знаки на продаваемой ими табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точнее он время сказать затрудняется, к нему в торговую точку по адресу: 

<

адрес> также одновременно во вторую торговую точку, где находилась его жена, приехали сотрудники полиции. К нему в торговую точку непосредственно приехали двое сотрудников полиции, сотрудники были одеты в гражданскую одежду, их фамилии он не помнит, но те показали ему удостоверения сотрудников отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Те ему пояснили, что будут проводить какой-то осмотр в его торговой точке с целью изъятия контрафактной табачной продукции, так как по их словам, продаваемая ими табачная продукция имеет странные, вероятнее всего поддельные, акцизные знаки. В связи с чем, те пояснили, что для производства исследования с целью проверки акцизных знаков, им придется изъять у него в торговой точке всю имеющуюся табачную продукцию. Так как он ранее никогда не имел дело с правоохранительными органами и, очень испугался того, что сотрудники полиции могут выявить у него какие-либо нарушения, а также того, что те изымут у него весь имеющийся товар - табачную продукцию, он попросил у приехавших сотрудников поговорить с их старшим до начала следственных действий, чтобы ему объяснили, что вообще происходит, так как он ничего не мог понять. Через какое-то время один из сотрудников сказал ему, что старший сидит в автомобиле на улице и, он может выйти и, задать тому все вопросы. Ему указали на автомобиль марки «Киа» модель «Спортейдж», цвет автомобиля он не помнит, а на государственный регистрационный знак автомобиля он даже и не смотрел, он подошел к данному автомобилю, припаркованному вблизи с домом, где расположен их магазин у гаражей и, сел на переднее пассажирское сиденье. Он не спрашивал удостоверение у мужчины, который сидел в машине, но он понимал, что это сотрудник полиции из отдела по борьбе с экономическими преступлениями, он думал, что это какой-то начальник сотрудников, которые пришли к нему с осмотром для изъятия табачной продукции. Когда он сел в автомобиль, он поздоровался с сотрудником, который сидел там за рулём, после чего он достал из кармана своих брюк денежные средства, имеющиеся у него при нем в сумме 30 000 рублей, он точно не помнит, какими купюрами те были представлены, но у него там были и пятитысячные купюры и двухтысячные и номиналом 1000 рублей, далее он положил данные денежные средства между слоями сложенной шапки черного цвета, которая лежала в автомобиле у сотрудника полиции у переключателя передач. Данные денежные средства он хотел передать сотруднику полиции, чтобы у него не изымали табачную продукцию, так как он опасался, что её всю могут у него изъять на неопределенный срок. Он точно не помнит, говорил ли он что-либо сотруднику полиции при этом. Но еще ранее в магазине у других сотрудников он просил не изымать у него товар, он предполагал, что старшему сотруднику полиции сказал кто-то о том, что он не хочет, чтобы у него изымали товар, поэтому он сам ему ничего и не сказал. После того, как он положил деньги сотруднику полиции в салон автомобиля, тот спросил его: «Вы знаете, что Вы даете взятку должностному лицу?», на что тот ответил: «Да». Затем сотрудник полиции попросил его выйти из машины и, вышел сам вместе с ним, закрыв автомобиль, деньги остались лежать в машине там, куда он их и положил. Он же ушел к себе в магазин, где у него всё же провели осмотр места происшествия другие сотрудники и, изъяли у него для исследования всю табачную продукцию, имевшуюся в магазине. О результатах проведенной сотрудниками полиции проверки по изъятой в торговых точках его жены продукции ему ничего неизвестно, продукцию до настоящего времени им не возвращали. Но в отношении его жены до настоящего времени уголовные дела не возбуждались, к административной ответственности её не привлекали. В настоящее время он признает вину по предъявленному ему обвинению частично, как он указал ранее, в содеянном он раскаивается, более обязуется подобного не совершать. Данное преступление он совершил, так как просто перенервничал и не знал, что ему делать, так как ранее он не сталкивался с подобными ситуациями.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, по следующим основаниям.

Свидетель Х.А.А.., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической направленности. Кроме этого, согласно приказа начальника МО МВД России «Павловский», он закреплен за линией работы в ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» - «противодействие коррупции». Согласно распоряжения начальника МО МВД России «Павловский» №р от ДД.ММ.ГГГГ, на территории обслуживания отдела (Павловский и Сосновский районы Нижегородской области), в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проводится комплексное оперативно-профилактическое мероприятие под условным наименованием «Контрафакт». Основными задачами указанного мероприятия является предупреждение, выявление, пресечение фактов изготовления и оборота контрафактной и фальсифицированной продукции. Кроме того, в ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» поступила оперативная информация о реализации контрафактных сигарет с поддельными специальными марками в двух магазинах с наименованием «Нужные вещи», расположенных по адресам: 

<

адрес>. Деятельность по реализации сигарет в вышеуказанных магазинах осуществляет индивидуальный предприниматель М.Е.А.. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий данная информация нашла свое подтверждение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по данному факту в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Павловский» оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» О.А.С. зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327.1 УК РФ, под номером №. После регистрации рапорта, врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», одновременно ответственным от руководства МО МВД России «Павловский» Д.Е.Г. дано указание сотрудникам ОЭБ и ПК на проведение проверочной закупки контрафактных сигарет, и в случае подтверждения информации, о проведении осмотра мест происшествия по вышеуказанным адресам. Кроме этого, Д.Е.Г. ему дано указание на осуществление контроля за деятельностью сотрудников ОЭБ и ПК по проведению указанных мероприятий и назначен старшим при их производстве, то есть должен был осуществлять контроль и общее руководство действиями всех задействованных оперативных сотрудников. После проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения информации о реализации в вышеуказанных магазинах предположительно контрафактных сигарет, четверо сотрудников ОЭБ и ПК приступили к производству осмотров мест происшествия, а именно оперуполномоченные ОЭБ и ПК К.А.А. и М.Н.А. проводили осмотр магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>; оперуполномоченные ОЭБ и ПК С.А.В. и О.А.С. проводили осмотр магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве осмотров мест происшествия он лично участия не принимал, а проводил иные следственные действия в рамках оперативного сопровождения уголовного дела, находящегося в производстве следователей СО МО МВД России «Павловский», находясь в своем служебном кабинете ОЭБ и ПК, и осуществлял контроль за деятельностью сотрудников ОЭБ и ПК дистанционно. Около 11 часов 30 минут - 12 часов 00 минут, точнее время сказать затрудняется, врио начальника ОЭБ и ПК Д.Е.Г. сообщил ему устно в кабинете о необходимости выдвинутся к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, так как продавец данного магазина ФИО1, и одновременно супруг ИП М.Е.А., участвующий в осмотре места происшествия, требует предоставить ему возможность поговорить с руководством ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» по поводу производимого у него в торговой точке следственного действия и проводимой сотрудниками проверки. Они подумали, что, возможно, ФИО1 хочет сообщить информацию о том, где и кто изготавливает реализуемые им контрафактные сигареты. При этом Д.Е.Г. отметил ему, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК С.А.В. ему сообщил, что при проведении осмотра места происшествия ФИО1 «намекал на благодарность за то, чтобы не проводили проверку в отношении его супруги и не изымать у них товар», но прямо по словам С.А.В. тот не предлагал им взятку и не пытался передавать деньги, это всё было сказано ФИО1 просто вскользь, намёком. После этого, он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выдвинулся к указанному магазину. По приезду к зданию магазина, он сообщил своим коллегам, которые производили осмотр места происшествия, о том, что он подъехал, так как навигатор привел его не к самому магазину «Нужные вещи», где проводился осмотр, а с тыльной стороны здания к гаражам, на улице шел дождь, и он стал ждать, сидя в машине, когда из здания выйдет ФИО1, чтобы подойти к нему, чтобы не мокнуть под дождём. В само здание магазина он не пошёл, так как не хотел мешать следственному действию и участвовать в самом осмотре, а к тому же полагал, что при других людях, будет меньше шанса получить от ФИО1 значимую информацию об изготовителях табачной продукции с фальсифицированными акцизными знаками. Через несколько минут, как ему кажется, ФИО1 вышел из магазина, но он как-то упустил этот момент и увидел его только, когда тот уже подошел к его автомобилю. Далее ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, он представился ему и спросил у него, о чем тот хотел переговорить с руководством ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», на что ФИО1 просил у него прекратить изъятие сигарет из магазинов его супруги, и проводимую проверку, сказав, что сможет за это отблагодарить его. Как именно тот собирался его благодарить, он у него не спрашивал, но сообщил тому, что это исключено. Но ФИО1 достал из кармана своей одежды сверток денежных купюр, сложенных пополам и положил их между слоями его сложенной пополам вязанной черной шапки, лежащей на консоли автомобиля, между передними сиденьями у рычага переключения передач. На эти действия он спросил у ФИО1, известно ли ему, что дача взятки должностному лицу при исполнении им своих обязанностей уголовно-наказуемое деяние, на что ФИО1 ответил, что тот знает об этом и сообщил ему, что это благодарность. После этого он попросил ФИО1 выйти из его автомобиля. Затем он и ФИО1 вышли из автомобиля, и он закрыл двери автомобиля. Далее, около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в Дежурную часть МО МВД России «Павловский» и сообщил о попытке дачи взятки, в это время ФИО1 проследовал в свой магазин, а он остался дожидаться следственно-оперативную группу на улице около его автомобиля. Также может отметить, что в его автомобиле, на лобовом стекле находится видеорегистратор, которым он в основном не пользуется. Видеокамера на видеорегистраторе одна, и направлена та на переднее лобовое стекло автомобиля, в салоне съёмка не ведется. Когда ФИО1 подошел к его автомобилю, он включил видеорегистратор, чтобы избежать каких-либо возможных провокаций со стороны ФИО1, ранее может пояснить, что видеорегистратор был выключен, а флеш-накопитель - «Micro SD», вставленный в регистратор не содержал каких-либо иных файлов на тот момент, так как в этот день ранее утром он скачивал с него видеозаписи, после чего отформатировал его. Также может пояснить, что на его видеорегистраторе установлено не верное время, поэтому на видеозаписях время указывается на 15-30 минут больше реального (т.1 л.д.32-37)

Свидетель С.А.В., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показал что в МО МВД России «Павловский» он проходит службу с мая ДД.ММ.ГГГГ. В должности ОЭБ и ПК он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, сопровождение предварительного следствия по уголовным делам. Согласно распоряжения начальника МО МВД России «Павловский» №р от ДД.ММ.ГГГГ, на территории обслуживания отдела ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», то есть на территории Павловского и Сосновского районов Нижегородской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось комплексное оперативно-профилактическое мероприятие под наименованием «Контрафакт». Основными задачами указанного мероприятия являлось предупреждение, выявление, пресечение фактов изготовления и оборота контрафактной и фальсифицированной продукции. В ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» поступила оперативная информация о реализации контрафактных сигарет с поддельными специальными марками в двух магазинах с наименованием «Нужные вещи», которые расположены по адресам: 

<

адрес>. В указанных торговых точках осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель М.Е.А.. Данная информация подтвердилась при проведении контрольной закупки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по данному факту в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Павловский» зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.327.1 УК РФ, оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» О.А.С. под номером №. После регистрации рапорта, врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» и одновременно ответственным от руководства МО МВД России «Павловский» на ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Г. было дано указание сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» на проведение проверочной закупки контрафактных сигарет, и в случае подтверждения информации, о проведении осмотра мест происшествия по вышеуказанным адресам в торговых точках с наименованиями «Нужные вещи». Контроль за проведением комплекса вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий в рамках проверки сообщения о преступлении поручен Д.Е.Г. старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А.., тот должен был осуществлять контроль и общее руководство действиями всех задействованных оперативных сотрудников, распределять сотрудников на проведение тех или иных мероприятий. После проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения информации о реализации в вышеуказанных магазинах «Нужные вещи» предположительно контрафактных сигарет он вместе с оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» О.А.С. проводили осмотр магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сам Х.А.А.. осуществлял руководство из отдела ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» и на место не выезжал. Осмотр места происшествия в торговой точке с наименованием «Нужные вещи» ИП М.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, проводил он, в осмотре также участвовал оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» О.А.С. и продавец указанной торговой точки ФИО1, который также является мужем М.Е.А. По приезду в указанную торговую точку, там их с О.А.С. встретил ФИО1, который находился там один, они представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили ему, что ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» проводится проверка, в связи с которой им необходимо изъять имеющуюся в его торговой точке табачную продукцию, для исследования её на предмет контрафактных акцизных знаков. Осмотр места происшествия начат ими в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Практически сразу после начала осмотра места происшествия ФИО1 начал в разговоре с ним намекать на «благодарность» всем сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», не говоря за что, и не предлагая напрямую взятку или что-то подобное, просто тот задавал вопросы из разряда: можно ли что-то сделать, чтобы проверка не проводилась; что можно сделать, чтобы сигареты не изымал; как можно всё это прекратить; не было ли у него или у его жены недавно дня рождения и подобные, он же данные вопросы пресекал, отвечая тому, что для прекращения проверки ничего сделать нельзя, что сигареты они изымут для проверки и проведения исследования в любом случае и, что он не намерен отвечать на личные вопросы, так как те не имеют отношения к работе. Также ФИО1 в частности спрашивал о том, как тот может помочь сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», на что он ответил ему, что тот может лишь помочь им по окончанию осмотра, донести коробки с изъятым сигаретами до автомобиля и не более. Непосредственных действий, направленных на передачу ему либо О.А.С. денежных средств или иного имущества ФИО1 не совершал, напрямую взятку или иные выгоды имущественного характера тот им не предлагал. Также в ходе осмотра он в разговоре попытался выяснить у ФИО1 с целью установления изготовителя табачной продукции с контрафактными акцизными знаками, где те с женой приобретали данную продукцию. ФИО1 толком ему на это ничего не пояснил и в то же время стал просить вызвать кого-то из руководства подразделения, поясняя, что ему нужно поговорить с кем-то из начальства, либо с их старшим сотрудником, для чего ему это было нужно, тот не пояснял. Он же решил, что ввиду того, что тот возмущался изъятием у них в торговой точке всей табачной продукции, тот хотел узнать у руководства о проводимой ими проверке, сроках, на которые изымаются сигареты, а также, он полагал, что возможно, тот всё же сообщит информацию о месте приобретения данной табачной продукции старшему сотруднику, так как при их тот мешкался и явно что-то не договаривал. Далее в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, точное время он сказать затрудняется, он связался с врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» Д.Е.Г. и сообщил ему о том, что сотрудник торговой точки, в которой они проводят осмотр требует предоставить тому возможность поговорить с их руководством. Д.Е.Г. пояснил ему, что не сможет подъехать и отлучиться из отдела полиции, так как, как он уже пояснил, в тот день тот также дежурил и был ответственным от руководства МО МВД России «Павловский», в связи с чем был занят, но тот сказал ему, что сообщит Х.А.А.. о необходимости приехать к ним. Ему кажется, что примерно через 1 час после начала производства ими осмотра места происшествия Х.А.А.. сообщил ему, что тот подъехал на место и находится около торговой точки, но тот сказал, что не хочет заходить в помещение и участвовать в осмотре, поэтому сказал, что встретит М.М.ВБ. на улице, что будет ждать того у его автомобиля. Он сообщил ФИО1, что старший сотрудник ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», который в настоящее время осуществляет общее руководство проведением мероприятий по изъятию в торговых точках ИП М.Е.А. табачной продукции, в настоящее время подъехал на место и стоит на улице вблизи его торговой точки около автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» коричнево-серого цвета. Далее они с О.А.С. оставались на месте в торговой точке и дожидались ФИО1, тот же вышел из магазина, отсутствовал тот около 3-4 минут, после чего вернулся к ним. После возвращения ФИО1 вёл себя спокойно, ничего странного в его поведении он тогда не заметил, но какие-либо намеки с его стороны в их адрес о «благодарности» и «помощи» прекратились. В последующем от Х.А.А. ему стало известно, что М.М.ВВ., подойдя к его автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье и практически сразу с ходу предложил ему взятку в виде денег, положив их у рычага переключения передач его автомобиля, за прекращение ими проверки сообщения о преступлении и для того, чтобы они не изымали в торговых точках его жены табачную продукцию (т.1 л.д.40-45).

Свидетель О.А.С., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показал что в МО МВД России «Павловский» в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, сопровождение предварительного следствия по уголовным делам экономической и коррупционной направленности. На основании распоряжения начальника МО МВД России «Павловский» №р от ДД.ММ.ГГГГ, на территории обслуживания отдела ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», то есть на территории Павловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось комплексное оперативно-профилактическое мероприятие под наименованием «Контрафакт». Основными задачами указанного мероприятия являлось предупреждение, выявление, пресечение фактов изготовления и оборота контрафактной и фальсифицированной продукции. В тоже время в ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» поступила оперативная информация о реализации контрафактных сигарет с поддельными специальными марками в двух магазинах с наименованием «Нужные вещи» по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. В указанных торговых точках осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель М.Е.А.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» О.А.С. проводилась контрольная закупка, в ходе которой подтвердился факт продажи в указанных торговых точках контрафактной табачной продукции, о чём им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.327.1 УК РФ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Павловский» под номером 4910. После регистрации указанного рапорта, врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» Д.Е.Г., который в тот день - ДД.ММ.ГГГГ также был ответственным от руководства МО МВД России «Павловский», было дано указание всем сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» на проведение проверочной закупки контрафактных сигарет, и в случае подтверждения информации, о проведении осмотра мест происшествия по вышеуказанным адресам в торговых точках с наименованиями «Нужные вещи». Контроль за проведением комплекса вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий в рамках проверки сообщения о преступлении, а также организация их проведения поручена Д.Е.Г. старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А.., который должен был осуществлять контроль и общее руководство действиями всех задействованных оперативных сотрудников, распределять сотрудников на проведение тех или иных мероприятий. Далее он с оперуполномоченным С.А.В. были направлены Х.А.А.. в магазин «Нужные вещи», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью изъятия предположительно контрафактных сигарет. Сам Х.А.А.. осуществлял руководство из отдела ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» и на место не выезжал. Во второй торговой точке по адресу: 

<

адрес>, одновременно с ними проводили осмотр места происшествия М.Н.А. и К.А.А. Осмотр места происшествия в торговой точке с наименованием «Нужные вещи» ИП М.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, проводил С.А.В., он также участвовал в осмотре места происшествия и оказывал ему помощь. Также в осмотре места происшествия принимал участие продавец указанной торговой точки ФИО1, который также является мужем М.Е.А., которой принадлежат данные торговые точки. По их прибытию в указанный магазин, там их встретил М.М.ВВ., который находился там один, они представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили ему, что ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» проводится проверка, в связи с которой им необходимо изъять имеющиеся в его торговой точке табачные изделия с поддельными (акцизными) марками для маркировки табачных изделий. Осмотр места происшествия начат ими в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения осмотра места происшествия, практически с самого его начала ФИО1 говорил им о том, что будет им «очень благодарен», если они прекратят осмотр места происшествия, но при этом тот не предлагал им напрямую взятку или иные имущественные выгоды, не предпринимал действий, направленных на передачу им денег. Напрямую о передаче им денежных средств за прекращение следственного действия либо проверки ФИО1 не говорил. Также в ходе осмотра места происшествия они с С.А.В. пытались выяснить у ФИО1, где те с женой приобретали табачную продукцию, находящуюся в его торговой точке, с целью установления изготовителя табачных изделий с поддельными (акцизными) марками для маркировки табачных изделий. ФИО1 уклонялся от ответа на данный вопрос, но стал просить у них вызвать кого-то из руководства ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», поясняя, что ему нужно поговорить с их «старшим» по поводу, проводимых ими проверочных мероприятий и изъятия продукции в их торговой точке. После этого С.А.В. связался с врио начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» Д.Е.Г. и сообщил тому о том, что ФИО1 требует предоставить тому возможность поговорить с их руководством по поводу проводимых ими следственных действий и проверки. Д.Е.Г. пояснил, что не сможет подъехать, ввиду занятости в отделе полиции, так как в тот день тот также был ответственным от руководства МО МВД России «Павловский», в связи с чем был занят, но тот сообщил, что скажет Х.А.А. о необходимости приехать к ним. Примерно через 20-30 минут после этого, как ему показалось, на место приехал Х.А.А.., который сообщил, что подъехал на место и находится около торговой точки, но тот сказал, что не хочет заходить в помещение и участвовать в осмотре, так как торопится, ввиду запланированных следственных действий, поэтому Х.А.А.. сказал, что встретит ФИО1 на улице, чтобы тот вышел, что тот будет ждать того около его автомобиля. После чего С.А.В. сказал ФИО1, что старший сотрудник ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», который курирует производство ими проверочных мероприятий, проводимых ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках его жены М.Е.А., подъехал на место и стоит на улице вблизи торговой точки около автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» коричнево-серого цвета. Они с С.А.В. в это время оставались на месте в торговой точке и дожидались ФИО1, который вышел из магазина и отсутствовал около 5-7 минут, как ему показалось, но точнее сказать затрудняется, так как не смотрел на часы, после чего ФИО1, вернулся к ним. После возвращения ФИО1 он не заметил ничего странного в его поведении, они просто продолжили проводить осмотр. В последующем от Х.А.А.. ему стало известно, что М.М.ВВ., сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и предложил ему взятку в виде денег, положив их у рычага переключения передач его автомобиля, за прекращение ими проверки сообщения о преступлении и для того, чтобы они не изымали в торговых точках его жены табачную продукцию, на предупреждение Х.А.А.. о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением, ФИО1 никак не отреагировал (т.1 л.д.46-51).

Свидетель Д.Е.Г., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показал что в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, сопровождение предварительного следствия по уголовным делам экономической и коррупционной направленности. С ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский». Кроме того, с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу как ответственный от руководства МО МВД России «Павловский». Согласно распоряжения начальника МО МВД России «Павловский» №р от ДД.ММ.ГГГГ, на территории обслуживания отдела ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», куда входит территория Павловского и Сосновского районов Нижегородской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось комплексное оперативно-профилактическое мероприятие под наименованием «Контрафакт». Основными задачами указанного мероприятия являлось предупреждение, выявление, пресечение фактов изготовления и оборота контрафактной и фальсифицированной продукции. В это же время оперативным сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» поступила оперативная информация о реализации контрафактных сигарет с поддельными специальными марками в двух торговых точках с наименованием «Нужные вещи», которые расположены по адресам: 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. В указанных торговых точках осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель М.Е.А.. В ходе проведенной негласной проверки данная информация подтвердилась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Павловский» под номером № зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327.1 УК РФ, оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» О.А.С. После регистрации указанного сообщения о преступлении им было принято решение о проведении комплекса оперативных мероприятий (в том числе проверочной закупки) и проверочных мероприятий, отдельных следственных действий, в том числе об одновременном производстве осмотров места происшествия в двух торговых точках ИП М.Е.А. по вышеуказанным адресам, с целью сохранения следов преступления и предотвращения уничтожения следов преступления. Контроль за проведением комплекса вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий в рамках проверки сообщения о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ поручен им, ввиду его занятости полномочиями ответственного от руководства, старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А.., который должен был осуществлять контроль и общее руководство действиями всех задействованных оперативных сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский», распределять сотрудников на проведение тех или иных мероприятий, координировать их действия, консультировать их как старший сотрудник при необходимости. После проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения информации о реализации в вышеуказанных магазинах табачных изделий предположительно с поддельными (акцизными) марками для маркировки табачных изделий четверо сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» приступили к производству осмотров мест происшествия, а именно оперуполномоченные ОЭБ и ПК К.А.А. и М.Н.А. были направлены Х.А.А.. для производства осмотра магазина, расположенного по адресу

<

адрес>; оперуполномоченные ОЭБ и ПК С.А.В. и О.А.С. были направлены Х.А.А.. для производства осмотра магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сам Х.А.А.. осуществлял руководство из отдела ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» и на место не выезжал. При этом, как он узнал в последующем при осмотре места происшествия в торговой точке с наименованием «Нужные вещи» ИП М.Е.А. по адресу: 

<

адрес>, принимал участие ФИО1 - муж ИП М.Е.А., а во второй торговой точке на момент осмотра находилась сама М.Е.А. В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, точное время он сказать затрудняется, с ним связался оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» С.А.В., который сообщил о том, что участвующий в осмотре торговой точки по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 хочет поговорить с их руководством по поводу проводимой проверки и оснований изъятия у них табачной продукции, также С.А.В. пояснил, что те с О.А.С. пытались выяснить производителя табачных изделий предположительно с поддельными (акцизными) марками для маркировки табачных изделий, а точнее лиц, у которых М.Е.А. приобретали табачные изделия, находящиеся в их торговой точке, однако, ФИО1 уклонялся от ответов, в связи с чем те подумали, что тот, возможно, наедине с кем-то из старших сотрудников тот может указать на данных лиц. Также в разговоре С.А.В. пояснил, что ФИО1 задавал им странные вопросы, вероятно, проверяя готовы ли те получить от того деньги, но напрямую по словам С.А.В. тот не предлагал им взятку, не просил их прекратить проверку или следственное действие, не пытался передать им взятку. С.А.В. просто предупредил его о возможном провокационном поведении ФИО1 при общении. Он на тот момент был занят, исполняя обязанности ответственного от руководства МО МВД России «Павловский», в связи с чем попросил Х.А.А.. приехать к указанной торговой точке по адресу: 

<

адрес>. При этом он предупредил того, чтобы тот был осторожен при общении с ФИО1, так как тот может что-то выкинуть, а также о том, что со стороны ФИО1 при общении с С.А.В. уже были какие-то странные намеки. В дальнейшем он, освободившись примерно через 30-40 минут после звонка Х.А.А.., сам выехал на место, но подъехал он туда не сразу, так как запутался в адресах и сначала приехал в точку по адресу: 

<

адрес>, но когда он выяснил, что Х.А.А.. там нет, он поехал искать второй адрес, но немного поплутал по пути, так как не мог найти проезд к тому дому. Пока он искал адрес, от Х.А.А.. ему стало известно о том, что ФИО1 попытался дать ему взятку, положив деньги на консоль его автомобиля у рычага переключения передач, подробности тот ему не сообщал. В дальнейшем, когда он подъехал на место, он увидел в гаражах неподалеку от здания по адресу: 

<

адрес>, припаркованный автомобиль Х.А.А.. марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» коричнево-серого цвета, сам Х.А.А.. стоял на улице неподалеку, он подошел к нему, после чего тот сообщил ему, что ждёт приезда следственно-оперативной группы, для производства осмотра места происшествия и изъятия денег из его автомобиля, которые туда положил ФИО1, он как ответственный от руководства МО МВД России «Павловский» в тот день, сам стал обзванивать всех и, собирать участников следственной группы, искать машину. На момент его приезда на место ФИО1 находился в помещении торговой точки, где с его участием производился осмотр места происшествия. В дальнейшем от Х.А.А.. ему стало известно, что ФИО1, подойдя к его автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье и предложил ему взятку в виде денег за прекращение проверки сообщения о преступлении и для того, чтобы у них в торговых точках не изымали сигареты, при этом тот положил деньги у рычага переключения передач его автомобиля (т.1 л.д.52-57).

Свидетель М.Е.А., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показала что она проживает по вышеуказанному адресу с ее мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с двумя их детьми М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее старший сын М.С.М. и ее муж ФИО1 оба официально трудоустроены в её ИП М.Е.А. в должности менеджера по продажам. Их ежемесячная заработная плата составляет около 12 300 рублей, т.е. получают минимальную установленную заработную плату. Их ИП, оформленное на нее занимается продажей хозяйственных товаров и табачной продукции. Торговлю они ведут в двух торговых точках в 

<

адрес> в магазинах под названием «Нужные вещи» по адресам: 

<

адрес>. Также у них имеется складское помещение по адресу: 

<

адрес>. Ее муж является менеджером - продавцом в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, во второй торговой точке по адресу: 

<

адрес> основное время продажи осуществляет она сама, а также их старший сын, они с ним меняются. Товары в обеих торговых точках продаются аналогичные, табачная продукция продаётся у них также в обеих торговых точках. Рабочий день у них в торговых точках установлен в будние дни с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут и по выходным и праздничным дням с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по выходным. Работают они каждый день без выходных. Средней ежемесячный доход их семьи составляет около 35 000 рублей у них с мужем на двоих, также у них на иждивении находится малолетний ребенок - младший сын. Табачную продукцию для продажи они закупают оптом в различных местах, конкретнее она указать затрудняется. Продаваемая ими табачная продукция имела акцизные знаки, у нее акцизные знаки, имеющиеся на табачной продукции, реализуемой ими, никогда никакого подозрения не вызывали. Цены на реализуемые в ее торговых точках сигареты составляли от 40 до 100 рублей за пачку сигарет. Цена зависела от первоначальной оптовой цены закупки тех или иных сигарет. Она не знала, что такая цена сигарет, как например, 40 рублей за пачку считается подозрительно низкой. Она исходила из цены закупки продукции, добавляла наценку, так получала стоимость, по которой реализовывала товар. ДД.ММ.ГГГГ она работала одна в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, их старший сын в тот день не работал и в торговые точки не приходил, ему об этой ситуации ничего неизвестно, они не стали его волновать. Примерно около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее она время сказать затрудняется, к ней в торговую точку приехали двое сотрудников полиции, их фамилии она не помнит. Те были одеты в гражданскую одежду, но предъявили ей удостоверения сотрудников отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Те ей пояснили, что будут проводить осмотр помещения ее торговой точки с целью проверки табачной продукции, продаваемой ей. Также в осмотре участвовали двое понятых - двое молодых людей. Сначала сотрудники полиции просто осматривали табачную продукцию, а в дальнейшем изъяли часть реализуемой в торговой точке табачной продукции, на которой по их словам имели подозрительные акцизные знаки. Те говорили, что изымают табачную продукцию для проверки, так как на глаз те не могут делать выводы о поддельности акцизных знаков. На какой срок те изымают табачную продукцию и, вернут ли её вообще, они не обговаривали. Осмотр сотрудники полиции закончили, как ей кажется в 12 часов или в 13 часов. По результатам осмотра был составлен протокол, который она, а также понятые подписали, она читала протокол сама лично, замечаний к протоколу у нее не было. В ходе осмотра у нее в торговой точке были изъяты сигареты различных марок, в каком количестве, она сказать затрудняется. Ближе к концу осмотра, проводимого в ее торговой точке, от сотрудников полиции, которые проводили осмотр, она узнала, что в торговой точке, где работает ее муж, по адресу: 

<

адрес>, также другими сотрудниками полиции проводится осмотр места происшествия. С мужем она общалась в тот день после осмотра уже поздно вечером - около 21 часа 00 минут дома, ранее тот не отвечал на ее звонки или брал трубку и, говорил, что перезвонит позднее. Муж пояснил ей, что вернулся так поздно, так как был у следователя. Сначала муж не говорил ей о том, что произошло и, пытался увиливать на ее вопросы, но позднее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ тот всё же сознался ей, что предлагал кому-то из сотрудников полиции деньги в качестве взятки, тот не уточнял ей, за что именно тот хотел передать деньги сотруднику полиции. Муж говорил об этом неохотно, весь вечер молчал, тот сказал, что в итоге попытался передать 30 000 рублей сотруднику полиции, где это случилось и при каких обстоятельствах, тот не сказал. Тот не уточнял ей принял ли сотрудник полиции от него деньги или нет, но с учетом того, как все это закончилось, она так сама уже поняла, что нет. До настоящего времени изъятую у нее в торговых точках продукцию ей не возвращали. О результатах проверки, изъятой у нее в торговых точках табачной продукции ей никто не сообщал, какое было принято решение по результатам проверки и принято ли оно, ей до настоящего времени неизвестно. Но ее вызывали в отдел полиции примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точнее она не помнит, там у нее получали объяснение в отделе по борьбе с экономическими преступлениями, кто именно из сотрудников получал у нее объяснения, она сказать не может. Ее саму до настоящего времени не привлекали к административной ответственности и, насколько она знает, уголовные дела в отношении нее не возбуждались (т.1 л.д.58-63).

Кроме того, доказательством вины ФИО1 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге регистрации сообщения о преступлениях Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> под № из которого следует, что от оперативного дежурного МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о покушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, припаркованном на 

<

адрес>, на дачу взятки старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А. в виде денежных средств в неустановленной сумме, вероятно превышающей 10000 рублей, за прекращение проверки сообщения о преступлении без проведения проверочных мероприятий и без проведения осмотра места происшествия в торговой точке его жены (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр участка местности расположенного между домами 10 и 12 по 

<

адрес> и изъяты: денежные средства в общей сумме 30000 рублей, представленные тремя билетами Банка России номиналом 5000 рублей (двухлитерная серия «№» семизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» семизначный номер «№»; двухлитерная серия №» семизначный номер «№»), семью билетами Банка России номиналом 2000 рублей (двухлитерная серия «№» девятизначный номер №»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер №»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия №» девятизначный номер «№»); одним билетом Банка России номиналом 1000 рублей (двухлитерная серия «№» девятизначный номер №»); флеш-карта (картой памяти) типа Micro SD объёмом 16 GB из видеорегистратора (т.1 л.д.6-16);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), изкоторого следует, что около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в салоне его автомобиля предлагал ему денежные средства в качестве взятки за прекращение проверочных мероприятий в отношении торговых точек по продаже табачной продукции (т.1 л.д.22);

- выписка из приказа начальника МО МВД России «Павловский» № лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Х.А.А.. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24);

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» Х.А.А.., согласно которого в его обязанности входит осуществление работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений коррупционной направленности (т.1 л.д.26-30);

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которому указанный автомобиль принадлежит Х.А.А.. (т.1 л.д.39);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.327.1 УК РФ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт продажи в двух магазинах «Нужные вещи» ИП М.Е.А. контрафактных сигарет по адресам: 

<

адрес> (т.1 л.д.73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого проведен осмотр места происшествия в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, также в осмотре принимал участие О.А.С., в ходе осмотра изъята табачная продукция (т.1 л.д.74-81);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого проведен осмотр места происшествия в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, с участием М.Е.А., в ходе осмотра изъята табачная продукция (т.1 л.д.82-88);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно: флеш-накопитель типа Micro SD марки «QUMO» объёмом 16 GB. В ходе воспроизведения и просмотра видеофайла под названием №» установлено следующее: на 01 минуте 08 секунде видеозаписи в обзоре камеры проходит слева направо мужчина в серой кофте – похожий на ФИО1, далее в кадре до окончания видеозаписи ничего не происходит. Звуковая дорожка в видеозаписи отсутствует. Согласно маркерам в правом нижнем углу экрана время на момент начала видеозаписи 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на момент её окончания 12 часов 42 минуты (т.1 л.д.90-93).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей: Х.А.А.., С.А.В., О.А.С., Д.Е.Г., М.Е.А., оглашенные по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных взятых за основу доказательств. 

Показания свидетелей: Х.А.А.., С.А.В., О.А.С., Д.Е.Г., М.Е.А., были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании совокупности положенных в основу приговора доказательств. 

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Причастность иных лиц, к совершению указанного преступления судом не установлена.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах покушения на дачу взятки должностному лицу, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ. 

Таким образом, показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

В той части показаний на предварительном следствии, в которой ФИО1 признавал свою вину частично, а именно, что денежные средства он хотел передать сотруднику полиции, чтобы у него не изымали табачную продукцию, а не за незаконные действия сотрудника полиции, суд расценивает как избранную форму защиты ФИО1 с целью избежания наказания за содеянное, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, пояснив, что он испугался уголовной ответственности. В связи с чем, суд не берет показания ФИО1 на предварительном следствии в указанной части в основу приговора.

Суд, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, суд исходит из того, что он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на дачу взятки должностному лицу.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, суд исходит из того, что в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, желая прекращения производства осмотра места происшествия и последующего изъятия табачной продукции, в торговых точках его жены – индивидуального предпринимателя М.Е.А.., расположенных по адресам: 

<

адрес>, а также прекращения проверки по сообщению о преступлении КУСП МО МВД России «Павловский» под № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения дальнейших проверочных мероприятий, лично передал старшему оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А.., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за прекращение осмотра места происшествия и последующего изъятия указанной табачной продукции, а также за совершение заведомо незаконного действия - прекращение проверки по сообщению о преступлении КУСП МО МВД России «Павловский» под № от ДД.ММ.ГГГГ без проведения дальнейших проверочных мероприятий в порядке ст.144 УПК РФ, взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30000 рублей, которые положил между передними сиденьями указанного автомобиля возле рычага коробки переключения передач, то есть подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на дачу взятки, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку переданную им взятку в виде денег в размере 30000 рублей старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Павловский» Х.А.А.. принять отказался и принял меры для пресечения противоправных действий ФИО1, а именно покинул вместе с ФИО1 вышеуказанный автомобиль, после чего запер его и сообщил о совершенном ФИО1 преступлении в правоохранительные органы Павловского муниципального округа.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.155-159, 168), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении (т.1 л.д.17-20), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания при назначении наказания ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления как обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о предоставлении ФИО1 в ходе расследования имеющей значения для раскрытия и расследования преступления информации о совершенном им преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее не привлекался, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет источник дохода по месту работы, прихожу к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, назначение данного вида наказания в достаточной степени будет способствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, имеет ежемесячный доход.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, размера среднемесячной заработной платы подсудимого ФИО1, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает необходимым применить рассрочку штрафа на 05 месяцев с выплатой штрафа равными частями ежемесячно. 

Учитывая, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа определяемого в виде денежного взыскания в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа сроком на 5 месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Исполнение наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства и работы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы денежные средства в общей сумме 30000 рублей, представленные тремя билетами Банка России номиналом 5000 рублей (двухлитерная серия «№» семизначный номер №»; двухлитерная серия «№» семизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» семизначный номер «№»), семью билетами Банка России номиналом 2000 рублей (двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер «№»; двухлитерная серия «№» девятизначный номер №»); одним билетом Банка России номиналом 1000 рублей (двухлитерная серия «ГВ» девятизначный номер ДД.ММ.ГГГГ») – конфисковать, обратив в доход государства; 

- флеш-карта (карта памяти) типа Micro SD объёмом 16 GB – хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по

<

адрес>, расположенного поадресу: 

<

адрес> – хранить в Павловском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по

<

адрес> в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а именно на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (условный номер недвижимого объекта №), с установлением запрета собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом – сохранить до исполнения наказания по настоящему приговору. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.И. Пестов