Дело № 2-888/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 06.03.2019 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов. В обоснование иска указав, что ответчик взяла у него ДД.ММ.ГГГГ взаймы денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена расписка. Впоследствии, не смотря на неоднократные обращения к ответчику, возврат долга произведен не был. Просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 100 000 руб.; законные проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 386,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 740,27 руб.; также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3000 руб. за составление иска и 3 563 рублей – расходы по оплате госпошлины (л.д.5-8). 

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение в порядке заочного судопроизводства (л.д.58). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному адресу регистрации и по месту жительства, указанному в долговой расписке; почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.64,65), возражений на иск не представила, об уважительности причины своего отсутствия суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлен оригинал расписки, написанной собственноручно заемщиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53). 

Из указанной расписки следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. получила денежные средства от ФИО1 в сумме 100 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального значения условий рассматриваемого соглашения (расписки) вытекает, что ответчик взяла на себя обязанность возвратить истцу определенную в расписке денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование этих условий приводит суд к выводу о том, что на момент написания расписки денежные средства истцом были переданы ответчику, о чем свидетельствует использование сторонами договора глагольной формы ("беру деньги в долг") в настоящем времени, следовательно, ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику в объеме, указанном в расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены. Его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы. 

Каких либо доказательств по правилам ст. 812 ГК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что по названному договору займа обязательства должника перед займодавцем не исполнено, сумму долга в оговоренные сроки ответчик не возвратила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком возражений и доказательств в обоснование возражений на исковые требования, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных положениями ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). 

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из приведенного стороной истца расчета следует, что период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 436 дней; ставка рефинансирования - 7,75 %, отсюда: 100 000 х 7,75 : 100 : 360 х 436 = 9 386,11 руб. 

Расчет, приведенный истцом в указанной части, проверен судом и не является верным, поскольку истец не учет размер ключевой ставки ЦБ по каждому периоду ее изменения. В связи с указанным, суд находит необходимым произвести свой расчет, согласно которому сумма процентов составляет 8 437,52 руб., соответственно указанные требования являются обоснованными частично. 

Истец, заявляет также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ссылается на положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Приводя свой расчет истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 406 дней, указывая ставку рефинансирования в размере 7,75%, отсюда размер заявленный истцом составляет: 100 000 х 7,75 : 100 : 360 х 406 = 8 740,27 руб.

Между тем, проверяя расчет истца, суд отмечает, что он составлен неверно, так как не учтены периоды с изменяющимся размером ключевой ставки ЦБ.

В связи с указанным, суд находит необходимым произвести свой расчет, согласно которому сумма процентов составляет 7 738,21 руб., соответственно заявленные требования в указанной части также являются обоснованными частично. 

Проценты за пользование заемными и кредитными средствами (см. п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ), а также иные случаи, когда взимаются проценты за пользование денежными средствами, предоставленными на платной основе, не относятся к процентам, взыскиваемым по ст. 395 ГК РФ. Здесь уплата процентов представляет собой плату за услуги, а не санкцию за правонарушение.

Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного распиской следует, что ответственность за неисполнение договорных обязательств сторонами при заключении договора не предусматривалась. Таким образом, как мера ответственности, заявленные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными. 

В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств, помимо исследованных суду не представлено, судом не установлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления, в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Х. (л.д.40-43); Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) и Акт приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер данной категории спора, который не относится к категории сложных, либо средней сложности дел; с учетом требований справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, а также положения Постановления Совета адвокатской палаты Омской области, Постановления Правительства Омской области "Об утверждении Порядка компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области" и сложившуюся в регионе практику по оплате такого рода юридических услуг, 

<

данные изъяты>, суд, оценив весь объем оказанной юридической помощи, суд полагает заявленную сумму обоснованной в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. 

По правилам ст. 333.19 НК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчицы подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска частично в размере 3524 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа – 100 000 рублей; проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 437,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 738,21 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 рублей, всего 122 699, 73 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 06.03.2019 г.

Судья Т.А.Васильева