Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

28 марта 2019 года г. Красный ФИО2, 

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Лариной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шахтинского городского прокурора в интересах РФ и ГУ Управление ПФР в г. Шахты к ФИО3, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

у с т а н о в и л:

Прокурор обратился в Красносулинский районный суд в интересах Российской Федерации и ГУ Управления ПФР в г. Шахты с иском к ФИО4, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении инвалидности, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат по тем основаниям, что прокуратурой г. Шахты проведена проверка законности установления № группы инвалидности ФИО4 Согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №1618829, выданной Бюро № 30 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с 15 февраля 2017 года ФИО4 установлена № группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. Согласно представленным сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда и социальной защиты РФ протоколы и акты проведения медико-социальной экспертизы ФИО4 в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России отсутствуют. В базе данных Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ, информация о проведении медико-социальной экспертизы ФИО4 отсутствует. Согласно представленным Управлением Пенсионного фонда в г. Шахты сведениям ФИО4 за период с 15 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 54059,35 рублей. Истец полагает, что ФИО4 не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, и как следствие знал об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности. Просит суд признать недействительной с момента выдачи справки Бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2015 №1618829, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № об установлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № группы инвалидности бессрочно. Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 15 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат в общей сумме 54059,35 рублей.

В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Ларина А.Г. заявленные исковые требования прокурора г. Шахты поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ГУ УПРФ по г. Шахты в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от него в суд поступало заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95.

В соответствии с п. 2, п. 3 указанных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. п. 5 и 6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификация и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н.

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы необходимо предоставление документа, удостоверяющего личность гражданина (возможна копия) и заявления о предоставлении государственной услуги.

Кроме того, пунктом 31 Административного регламента установлено, что для проведения медико-социальной экспертизы также необходимо предоставить направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, либо справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы условием, является выдача направления на медико-социальную экспертизу либо справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Пунктом 13 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона N 181-ФЗ Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2017 года ФИО4 установлена впервые вторая группа инвалидности, бессрочно, по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №1618829.

Как следует из сообщения ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России от 10.10. 2018 года №04/11-4579, на бумажном носителе и в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ нет данных по освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО4, в связи с чем подтвердить факт установления инвалидности указанному гражданину не представляется возможным.

Согласно сообщения МБУЗ «Центральная городская больница» г. Гуково №817 от 11.10.2018 года ФИО4 в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правила прохождения медико-социальной экспертизы ФИО4 нарушены, следовательно требования прокурора о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ группы инвалидности, бессрочно – подлежат удовлетворению.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился в Отдел ПФР г. Шахты Ростовской области с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-2015 №1618829, выданную Бюро №30 ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении ему впервые 15 февраля 2017 года инвалидности № группы, по общему заболеванию, бессрочно, на основании которой ему была назначена и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. 

За период с 15 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года ФИО4 была выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 54059,35 рублей. С 01 октября 2017 года выплаты пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО4 были прекращены в связи с утратой права. 

Конституционный суд РФ в постановлении N 10-П от 26 февраля 2018 года указал, что положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Однако, оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО4 не имеется исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, направление на МСЭ ФИО4 не получал, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, справка серии МСЭ-2015 №1618829 об установлении второй группы инвалидности, бессрочно, получена им без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Медицинские документы ответчика и индивидуальная программа реабилитации (ИПР), которые могли бы подтвердить наличие у него заболевания, являющегося основанием для установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования - суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что отсутствие указанных документов, отсутствие направления на медико-социальную экспертизу или отказа в таком направлении, а также документов, подтверждающих прохождение МСЭ (акты и протоколы проведения МСЭ) подтверждают выводы о незаконном получении ФИО4 справки МСЭ, без проведения освидетельствования.

В связи с чем, у ФИО4 отсутствуют условия, указанные Конституционным судом РФ как обязательные, которые не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ.

После прекращения выплат пенсии по инвалидности, ФИО4 повторное медицинское освидетельствование не проходил, доказательств наличия у него заболевания, свидетельствующего о необходимости и обоснованности установления ему инвалидности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО1 Г.С.о. в пользу ГУ УПФР в г. Шахты незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.

Поскольку прокурор подлежит освобождению от уплаты госпошлины по данному исковому заявлению, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО4 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера, по 150 рублей с каждого из ответчиков. С ответчика ФИО4 также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1821,78 рублей, за требование имущественного характера, исходя из удовлетворенных требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,209 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахтинского городского прокурора в интересах РФ и ГУ Управление ПФР в г. Шахты удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ -2015 №1618829 от 15 февраля 2017 года и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 №1618829 от 15 февраля 2017 года об установлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения 

<

данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 15 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 54059 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 35 коп.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1971 (одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Мищенко