Дело № 12-54\2018. копия

РЕШЕНИЕ

.

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

26 ноября 2018 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 19 октября 2018 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

- постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 19 октября 2018 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание за данное правонарушение, в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Сосновский районный суд Нижегородской области, указав в ней следующее.

Прошу отменить постановление работников ГИБДД об административном правонарушении 52 МБ 383148, так как он был на него оформлен в течение 2 (двух) часов дважды, что противоречит ст.4.6 КоАП РФ. Согласно ст.4.1, ч.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебном заседании уточнил доводы своей жалобы, их поддержал и пояснил, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности по протоколу № 383148 он не согласен, так как его привлекли повторно, в течение одного дня, на одной и той же улице, за одно и тоже нарушение, был без страховки. Были составлены несколько протоколов и постановлений с которыми он не согласен. 19 октября 2018 г. было вынесено постановление о привлечении его к штрафу 800 рублей за управление автомобилем ГАЗ без номера и без страхового полиса. Автомобилем он не управлял, с протоколом и постановлением не согласен, так как привлекается повторно.

Заслушав объяснения ФИО1 и обсудив доводы его жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2, ст. 12.37 КоАП Российской Федерации – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 16 ПДД Российской Федерации - владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 г. в 18 – 20, в р.п. Сосновское, на ул. Ленина, около д. 98 Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 5204, без государственного регистрационного знака на которую страховой полис заведомо отсутствует, в нарушение ФЗ-40, ответственность за которое предусмотрена ч.2, ст.12.37 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский», бал составлен протокол 52 МБ 383148 по ч.2, ст.12.37 КоАП РФ, от объяснений и подписи в котором ФИО1 отказался.

По данному факту, при рассмотрении на месте в 

<

...> около д. 98, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18810052180013251986 по ч.2, ст.12.37 КоАП РФ и ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

От подписи, дачи объяснений, ФИО1 отказался, что отражено в соответствующих графах постановления. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, были истребованы дополнительные материалы к данному делу об административном правонарушении.

Судом исследованы, протокол об административном правонарушении52 МБ 383148 от 19 октября 2018 г. и постановление от 19 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, составленные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 в рамках предоставленных ему полномочий, с указанием и заполнением всех граф. Копия протокола вручена ФИО1

Кроме того, поступили следующие материалы: протокол об административном правонарушении 52 МБ 383147 от 19 октября 2018 г., согласно которого 11 октября 2018 г. в 18.30 в Сосновском районе, на автодороге Сосновское – Яковское 5 км. ФИО1 управлял автомашиной ГАЗ 5204 б\н на которое страховой полис ОСАГО заведомо отсутствует, ответственность за которое предусмотрена ч.2, ст.12.37.

По данному факту уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО3, 18 октября 2018 г. на основании определения 52 ОВ 099500, было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

19 октября 2018 г. по данному факту, то есть по результатам рассмотрения протокола от 11 октября 2018 г. 52МБ 383147 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № УИН 18810052180013159017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2, ст.12.37 КоАП РФ и назначен административный штраф 800 рублей, от подписей и объяснений ФИО1, отказался, что отражено в соответствующих графах.

Таким образом, установлен факт нарушения ФИО1 ст.16 ПДД РФ, ст.4 Закона об ОСАГО, которые были зафиксированы должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО4, отдельно за каждое правонарушение по ч.2, ст.12.37 КоАП РФ от 11 октября 2018 г. и по ч.2 ст.12.37 от 19 октября 2018 г., в связи с чем, постановления должностного лица ОГИБДД, в части квалификации действий ФИО1, являются правильными.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП Российской Федерации - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.5, ст. 4.1 КоАП Российской Федерации - никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ст. 4.4 КоАП Российской Федерации - при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При указанных выше обстоятельствах, административный орган правильно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.37 КоАП РФ по эпизоду от 19 октября 2018 г. согласно постановления № УИН 18810052180013251986, которое обжалуется ФИО1

Каких либо признаков повторности привлечения его к административной ответственности предусмотренные ч.5, ст.4.1 КоАП РФ, данные материалы не располагают, оснований признания незаконным постановления административного органа от 19 октября 2018 г. за выше указанным номером не имеется.

Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по протоколу 52 МБ 383147 об административном правонарушении от 11 октября 2018 г. и составленного 19 октября 2018 г. должностным лицом ОГИБДД, судом не учитывается, так как заявителем не обжалуется. 

Вывод должностного лица ОГИБДД о виновности ФИО1 основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, о повторном привлечении его к административной ответственности, суд не может признать обоснованным и убедительным, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют об административных правонарушениях по ч. 2, ст. 12.37 КоАП РФ совершенного 19 октября 2018 г. и по ч. 2, ст.12.37 КоАП РФ от 11 октября 2018 г.

Не признание вины ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты и повод уйти от ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 от объяснений и подписей отказался, каких либо возражений не указано.

Из оформленного 19 октября 2018 г. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1, следует, что он не возражал относительно вмененного ему правонарушения. В постановлении он не расписался, сведений о том, что с указанными в постановлении обстоятельствами был не согласен и сотрудник ГИБДД не должен был составлять протокол об административном правонарушении, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы повлекли принятие незаконного постановления сотрудником ГИБДД, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

- постановление № УИН 18810052180013251986 должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 19 октября 2018 г., о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2, ст. 12.37 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение 10 суток.

Судья ОХТОМОВ А.В.