Дело № 2а-3068/2017 

14 июня 2017 года 

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, пени по налогу на имущество 

<

данные изъяты>, общая сумма к взысканию 

<

данные изъяты>.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и ЛО, на административного ответчика зарегистрировано следующее транспортное средство: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога начислены пени, которые составили 

<

данные изъяты> 

Также административным истцом установлен факт неисполнения в срок обязанности по уплате налога на имущество в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Так как в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга, после чего административным истцом предъявлено настоящее исковое заявление о взыскании обязательных платежей.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца, а также ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, представлен отзыв из которого следует, что ответчик просит суд в иске отказать, так как МИФНС России № 25 пропущен срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа. 

Учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, с участием ее представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положениями статей 45, 48 НК РФ, предусмотрен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства. В случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд. Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Из представленного суду требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени в порядке приказного производства истекал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга, следует, что заявление МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного в ч.2 ст. 48 НК РФ срока. 

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, однако МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу а также не представил доказательств того, что срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом исключительно по уважительной причине. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, суд полагает, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2017 года 

Судья О.С. Тарасова