Дело № 2-1887/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями, указав, что он является собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: [Адрес], общую площадь 60, 6 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] Право собственности истца на данный жилой дом возникло на основании свидетельства о собственности по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 556 кв. м, расположенном по адресу: по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительство (копия свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] прилагается).

В целях повышения комфортности проживания истца и членов его семьи произведена реконструкция принадлежащего истцу жилого дома — выполнены работы по возведению одноэтажного пристроя (Литера А2) к основному строению (жилому дому - Лит. А, А1), а именно: возведены фундамент, перекрытия, стены, крыша, выполнен монтаж кровельного покрытия, оконных и дверных проемов, устройство инженерных коммуникаций и оборудования, выполнены отделочные работы.

В результате произошло увеличение общей площади жилого дома истца на 42,6 кв. м. В соответствии с Техническим паспортом, выполненным ООО «[ ... ]» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], общая площадь помещений дома составляет 103,2 кв. м. Увеличение общей площади помещений произошло в результате возведения пристроя Лит. А2. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] общая площадь дома составляет 118,0 кв. м. (стр. 2 Технического паспорта).Инвентаризационная стоимость пристроя Лит. А2-450 516 руб. (стр. 3 Технического паспорта).

Истец обращался в администрацию [Адрес] с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: [Адрес].

Согласно уведомлению И. о. заместителя главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, земельный участок с кадастровым номером [Номер] ориентировочно расположен в территориальной зоне [ ... ] (зона индивидуальной жилой застройки). В соответствии со ст. 29.4 Правил землепользования и застройки в [Адрес], утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], отступ от индивидуального жилого дома до границ земельного участка — 3 м; до красной линии — 5 м. Согласно выписке из ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить отступы от границ земельного участка и красной линии до индивидуального жилого дома не представляется возможным.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], экспертом сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] (в том числе пристрой Лит. А1,), соответствует строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемый дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан (стр. 27 заключения).

Расстояние от объектов исследования до красной линии улицы составляет более 5,0 м, расстояние до ближайшего строения (бани), расположенного на том же участке, составляет 3,8 м. По результатам исследования установлено, что объект экспертизы расположен в границах земельного участка, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома. Расстояние до красных линий, границ соседних участков и соседних домов и строений в целом соответствует нормативным требованиям.

Однако имеется одно несоответствие - расстояние от пристроя Лит. А2 справа до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м.

По мнению эксперта, данное нарушение является незначительным, обусловлено сложившейся ранее системой застройки и не влечет за собой каких-либо отрицательных последствий, а также не оказывает негативных влияний на дома, строения и земельные участки.

В целях исключения схода снеговой массы на забор, разграничивающий участки, и попадания влаги на соседний земельный участок собственником на кровле пристроя Лит. А2 в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли» установлены снегозадержатели и выполнено устройство водосточной системы (водоотведение).

В данном случае угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Кроме того, данное несоответствие согласовано с собственниками соседнего участка, что допустимо в соответствии с требованиями норм и правил.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что размещение пристроя Лит. А2 соответствует вышеприведенным градостроительным нормам и правилам (стр. 19-20 заключения).

Собственники соседних земельных участков относительно произведенной истцом реконструкции принадлежащего ему жилого дома не возражали.

Строительство истцом жилого пристроя на принадлежащем ему земельном участке соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Выполнение истцом работ по возведению пристроя лит. А2 к основному строению лит. А, А1, повлекшее изменение объема и площади вышеуказанного жилого дома, является реконструкцией объекта капитального строительства.

Существование строения в реконструированном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение указанного жилого дома не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу [Адрес] общей площадью 118 кв.м., в том числе жилой площадью – 48, 2 кв. м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, дал пояснения по существу иска. 

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что реконструкция жилого дома выполнена истцом без получения разрешения уполномоченного органа, также истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность сохранения самовольной постройки без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и возведения самовольной постройки в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требования просят отказать [ ... ] 

Третье лицо – [ФИО 4] в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Пояснил, что его земельный участок находится за участком истца и расположен по адресу: [Адрес] и он стоит на кадастровом учете. Претензий и разногласий с истцом нет.

Третьи лица – [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 5], [ФИО 1] – в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, 3-го лица [ФИО 4], суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Заслушав пояснения представителя истца, 3-го лица [ФИО 4], исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

В силу положений п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию [ ... ] ФИО1 является собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью 60, 60 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] а также земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, площадь 556 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес] 

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет за кадастровым номером [Номер] 

Согласно техническому паспорту от [ДД.ММ.ГГГГ] года жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] имеет 1 этаж и состоит из следующих помещений: литер А: жилая комната, площадью 8,9 кв.м.; жилая комната площадью 16,3 кв.м., жилая комната, площадью 6,5 кв.м., коридор площадью 7,4 кв.м.; литер А1: кухня площадью 22, 3 кв.м.; литер А2: жилая комната площадью 16,5 кв.м., прихожая площадью 6,7 кв.м., санузел площадью 6,5 кв.м., котельная площадью 6,7 кв.м., коридор площадью 5,4 кв.м., общая площадь в соответствии с приказом Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 118,0 кв.м. (изменение общей площади на 42,6 кв.м. произошло в результате возведения пристроя литер А2 и внутренней перепланировки [ ... ]

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], соответствует строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемый пристрой пригоден для постоянного круглогодичного проживания и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан. 

Согласно уведомлению администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположен в территориальной зоне [ ... ] (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки). Градостроительные регламенты территориальной зоны [ ... ] установлены Правилами землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении Правил землепользования и застройки [Адрес]». В соответствии со ст. 29.4 Правил, минимальный отступ от индивидуального жилого дома до границ земельного участка – 3 м., до красной линии – 5 м. Согласно выписке из ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Определить отступы от границ земельного участка и красной линии до индивидуального жилого дома не представляется возможным.

Таким образом, строительство, реконструкция индивидуального жилого дома на данном участке не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. 

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] по результатам исследования установлено, что объект экспертизы расположен в границах земельного участка, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома. Расстояние до красных линий, границ соседних участков и соседних домов и строений в целом соответствуют нормативным требованиям. Однако имеется одно несоответствие – расстояние от пристроя Лит. А2 справа от границы соседнего земельного участка составляет менее 3, 0 м. Данное нарушение является незначительным, обусловлено сложившейся ранее системой застройки и не влечет за собой каких-либо отрицательных последствий, а также не оказывает негативных влияний на дома, строения и земельные участки. Таким образом, размещение пристроя Лит. А2 соответствует градостроительным нормам и правилам.

Суд находит, что реконструированное жилое строение существовало до принятия вышеназванных Правил от [ДД.ММ.ГГГГ] Кроме того, с соседями земельных участков, граничащих с домовладением [Номер] [Адрес], у истца разногласий по расположению границ земельного участка и жилого дома нет. Согласно заключения эксперта жилой дом истца соответствует градостроительным нормам и правилам.

До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка истца «земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства» не изменялся.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся на территории города и предоставленный для целей использования под индивидуальный жилой дом, был использован истцом по назначению в виде реконструкции жилого строения, что следует из технического паспорта.

При этом нарушений земельного законодательства при реконструкции объекта недвижимости не установлено, поскольку дом построен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, при этом возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Из материалов дела видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от [ДД.ММ.ГГГГ] земельный участок с кадастровым номером: [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства [ ... ] 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок по адресу [Адрес] стоит на кадастровом учете, границы установлены [ ... ]

Таким образом, доводы ответчика о том, что земельный участок расположен в территориальной зоне [ ... ] – зоне индивидуальной высокоплотной жилой застройки, не могут влиять на вывод суда о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что реконструированный жилой дом по адресу: [Адрес], не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует установленным требованиям, возведен на земельном участке, в отношении которого истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] общей площадью (литер А. А1, А2) 118 кв.м., в том числе жилая площадь – 48,2 кв.м. 

Суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом доме в связи с признанием за истцом право собственности на жилой дом, в том числе основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части увеличения площади жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], с 103,2 кв.м. до 118 кв.м. согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу [Адрес] общей площадью 118 кв.м., в том числе жилой площадью – 48, 2 кв. м. общей площадью согласно Приказу Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. - 118 кв.м.. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.