Дело № 2-1082/2025

УИД №91RS0006-01-2023-003414-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Никищенко М.И.

при помощнике судьи: Юрчак Л.Л.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Кызылташ» (Красный камень)» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело №2-1082/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Кызылташ» (Красный камень)», Общество с ограниченной ответственностью «Кызылташ», ФИО3, ФИО5 Диляверу Энверовичу19, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция по труду Республики Крым, Некоммерческая организация «Крымский футбольный союз (со специальным статусом)», Президент АНО «Футбольный клуб «Кызылташ» (Красный камень)» ФИО3, ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Кызылташ» (Красный камень)» об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он с июня 2017 года по август 2022 года являлся игроком футбольного клуба АНО Футбольный клуб "Кызылташ (Красный камень)". 01 августа 2017 года он заключил трудовой договор с ответчиком, по условиям которого он был принят на должность спортсмена-футболиста и принимал участия в спортивных соревнованиях в составе команды "Профессиональный футбольный клуб "Кызылташ". Между тем, при подписании трудового договора экземпляр договора ему вручен не был, однако фактическое выполнение трудовых обязанностей в коллективе работодателя длилось с 01 августа 2017 года по 01 августа 2021 года. 01 августа 2021 года между ним и АНО Футбольный клуб "Кызылташ (Красный камень)" был заключен очередной трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность спортсмена-футболиста и принимал участие в спортивных соревнованиях в составе Футбольного клуба "Кызылташ". При заключении трудового договора экземпляр договора также не был предоставлен истцу, однако у него имеется копия данного договора. В силу пунктов 1.1, 1.2 договора истец был принят на должность спортсмена-футболиста. Трудовая функция его, как работника, состояла в подготовке к спортивным соревнованиям по футболу и участии в них в составе футбольных команд работодателя. По условиям трудового договора работодатель обязан был своевременно и в полном объеме выплачивать работнику ежемесячную заработную плату, а также производить другие выплаты в соответствии с настоящим договором, приложениями к нему и локальными нормативными актами, устанавливающими условия и порядок премирования. Данный договор являлся срочным и заключался на срок с 01 июля 2021 года по 10 июня 2022 года. По завершению действия трудового договора от 01 августа 2021 года истец обратился к руководству АНО "Футбольный клуб "Кызылташ (Красный камень)" с просьбой выплатить заработную плату и иные выплаты, предусмотренные трудовым договором, однако ему было сообщено, что между ним и ответчиком никаких трудовых отношений не было, договор с ним не заключался ввиду того, что истец являлся иностранным гражданином. По изложенным обстоятельствам истцом были направлены заявления в инспекцию Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым и прокуратуру Бахчисарайского района Республики Крым с целью проведения проверки.

Протокольными определениями Бахчисарайского районного суда Республики Крым были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция по труду Республики Крым, Некоммерческая организация «Крымский футбольный союз (со специальным статусом)», Президент АНО «Футбольный клуб «Кызылташ» (Красный камень)» ФИО3, ИП ФИО4. 

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 г. по делу N 88-3943/2025 решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 октября 2024 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым 20.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Кызылташ».

В ходе судебного разбирательства 20.06.2025 г. истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит установить юридический факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обществом с ограниченной ответственностью «Кызылташ» в период с 01.08.2017 по 01.08.2021 г.; установить факт трудовых отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Автономной некоммерческой организацией «Футбольный клуб «Кызылташ» (Красный камень) в период с 01.08.2021 года по 10.06.2022 года.

В ходе судебного разбирательства в связи с прекращением деятельности ООО «Кызылташ» протокольным определением суда от 22.08.2025 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО3 (участники ООО «Кызылташ»)

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. 

Представитель АНО «ФК «Кызылташ» ФИО2, указала на то, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые договоры с ним не заключались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, к работе он с ведома работодателя не допускался, ООО «Кызылташ» в ходе судебного разбирательства 10.07.2025 г. исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, при этом АНО «ФК «Кызылташ» было зарегистрировано 17.06.2021 г., соответственно в спорный период эта организация не существовала, трудовых отношений между сторонами быть не могло, исходя из имеющихся в материалах дела документах следует, что истец занимался футболом в качестве любителя, а не футболиста –профессионала.

Из пояснений ФИО4 направленных в адрес суда следует, что в августе 2017 года он на личных договоренностях попросил ФИО1 оказать ему содействие в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий в АНО «ФК «Кызылташ» за оговоренное денежное вознаграждение, из денежных средств, которые он получал в соответствии с договорами возмездного оказания платных тренерских услуг. На данные условия ФИО1 согласился, и был его личным помощником. АНО «ФК «Кызылташ» не состояла в трудовых отношениях с ФИО1 За время взаимоотношений с ФИО1 он неоднократно устраивал мятеж в команде, призывая игроков покинуть команду, из-за чего был сорван матч 23.04.2022, после чего их взаимоотношения по понятным причинам были прекращены. Таким образом, его нежелание взаимодействовать с ФИО1 вызвало соответствующую реакцию последнего и послужило основанием для его обращения в суд. 

Третье лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что являлся вице – президентом клуба с 2016 года. Клубом управлял и вел профессиональную деятельность ФИО4 Нахождение истца в клубе не отрицает, последний год он был помощником тренера, имел дружеские отношения с ФИО4 Вопросы финансового характера с истцом регулировал ФИО4, какие договоренности у них были ему не известно. Ответчиком трудовой договор с ФИО1 не заключался. 

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 работал в футбольном клубе «Кызылташ» футболистом, работал неофициально, поскольку не имел Российского гражданства. Заработную плату не платили, так как команда была народная, денег не было, ФИО4, тренер команды, раздавал команде свои личные деньги. Имелись ли документы, связанные с трудоустройством истца ему не известно. ФИО4 пригласил истца и работал с ним на личных договоренностях. Так как без трудового договора футболисты не могут играть, они составляли фиктивные договоры, только для подтверждения заявки на турнир. Трудовые договоры не подписывал председатель клуба. Он сам набирал и печатал эти договоры, подписывал их вместо руководителя, потому что они не были официальными. Такие договоры изготавливались один раз в год, сроком на один, для участия в футбольном сезоне. Те футболисты, с которыми были заключены трудовые договоры, были официально трудоустроены, получали заработную плату. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что она с 2015 по 2021 год работала в КФС. По регламенту соревнований она принимала документы, на каждого футболиста предоставлялся отдельный пакет документов. ФИО1 участвовал с 2015 по 2021 в соревнованиях, сначала в составе команды «Таврия», потом «Рубина», с 2016 по 2021 в составе команды ответчика. Представителями команд предоставлялись копии документов, оригиналы она не видела. На каждый сезон заключались новые договора. На ФИО1 предоставлялись все необходимые документы, иначе он не был бы допущен до соревнований.

Свидетель ФИО8 пояснил, что с истцом знаком лет 10, их обоих пригласили в клуб. Истец участвовал в тренировках, на соревнованиях и играх. Состоял ли истец в трудовых отношениях с ответчиком ему не известно. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец состоял официально в трудовых отношениях с ответчиком, с ним был заключен трудовой контракт, в котором был оговорен размер заработной платы. При нем такой договор истцу не вручался. Истец вместе с ним принимал участие во всех Крымских чемпионатах. В клуб он пришел в 2022 году, истец уже был там. О том, что истец там работает у ответчика с 2017 года ему не известно, кто обеспечивал сотрудничество истца ему не известно. 

Свидетель ФИО10 пояснил, что с истцом знаком с 2018 года, истец принимал участие во всех матчах. С истцом заключались договоры, но не при нем, с кем он взаимодействовал в команде и на каких условиях ему не известно. В 2022 ФИО1 выполнял функцию помощника так как получил травму.

Свидетель ФИО11 пояснил, что с истцом знаком с 2017 года, играли и тренировались вместе. При нем трудовой контракт с истцом не подписывался. Заработную плату ему выдавал ФИО4

Свидетель ФИО12 пояснил, что с истцом знаком с 2017 года, познакомились в команде. Ему известно, что ФИО1 заключил трудовой договор с ответчиком, однако при нем указанный договор не подписывался. 

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив показания свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главой 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда спортсменов и тренеров.

В соответствии со статьей 348.2 Трудового кодекса Российской Федерации помимо условий, установленных частью второй статьи 57 настоящего Кодекса, обязательными для включения в трудовой договор со спортсменом являются условия об:

обязанности работодателя обеспечить проведение тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров);

обязанности спортсмена соблюдать спортивный режим, установленный работодателем, и выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям;

обязанности спортсмена принимать участие в спортивных соревнованиях только по указанию работодателя;

обязанности спортсмена соблюдать общероссийские антидопинговые правила и антидопинговые правила, утвержденные международными антидопинговыми организациями, проходить допинг-контроль;

обязанности спортсмена предоставлять информацию о своем местонахождении в соответствии с общероссийскими антидопинговыми правилами в целях проведения допинг-контроля;

обеспечении работодателем страхования жизни и здоровья спортсмена, а также медицинского страхования в целях получения спортсменом дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования с указанием условий этих видов страхования.

Статьей 348.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении трудового договора спортсмены подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру. В период действия трудового договора спортсмены проходят обязательные периодические медицинские осмотры в целях определения пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и спортивного травматизма.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" разъяснено, что при разрешении трудовых споров по требованиям спортсменов о признании наличия трудовых отношений в случаях, если спортсмены фактически допускались к тренировочным мероприятиям до подписания трудового договора с целью предварительной проверки профессиональных навыков и решения вопроса о приеме на работу, надлежит исходить из характера трудовой функции спортсмена (часть первая статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании положений части первой статьи 348.2 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих возможность заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям наряду с участием в спортивных соревнованиях, а также части третьей статьи 16 и части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возникновение трудовых отношений и заключение трудового договора при фактическом допущении работника к работе, трудовые отношения со спортсменом возникают, а трудовой договор считается заключенным, если спортсмен, трудовой договор с которым не оформлен надлежащим образом, был допущен с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца об установлении юридического факта трудовых отношений, возражений ответчика относительно данных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства:

- заключался ли между ФИО1 и ООО «Кызалташ», АНО "Футбольный клуб "Кызылташ" (Красный камень) трудовые договоры в письменной форме, издавались ли приказы о приеме на работу;

- был ли допущен истец с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем;

- соблюдался ли истцом спортивный режим, установленный работодателем, выполнялись ли им планы подготовки к спортивным соревнованиям;

- принимал ли истец участие в спортивных мероприятиях, на каких условиях, каковы условия участия спортсменов в указанных спортивных мероприятиях, установленных регламентами чемпионатов, в которых принимал участие истец;

- возлагалась ли на истца обязанность соблюдать общероссийские антидопинговые правила и антидопинговые правила, утвержденные международными антидопинговыми организациями, проходить допинг-контроль, а также обязанности спортсмена предоставлять информацию о своем местонахождении в соответствии с общероссийскими антидопинговыми правилами в целях проведения допинг-контроля;

- было ли обеспечено работодателем страхование жизни и здоровья истца, а также медицинского страхования в целях получения спортсменом дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования с указанием условий этих видов страхования;

- проходил ли истец предварительный медицинский осмотр при приеме на работу, а также обязательные периодические медицинские осмотры в период действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что 28.08.2023 года Инспекцией по труду Республики Крым принято решение №501 о проведении профилактического визита в отношении Автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Кызылташ» в период 30.08.2023 года (л.д.55,56 т.1 ).

Из ответов КФС от 19.03.2024 № 50, от 25.03.2024 № 73 следует, что заявочные документы АНО «Футбольный клуб «Кызылташ» для участия в соревнованиях, проводимых под эгидой Некоммерческой организации «Крымский футбольный союз» (со специальным статусом) – КФС не являются для КФС бухгалтерскими документами, носят информационный характер, в связи с чем хранятся только на протяжении проведения соревнований текущего сезона. Сведениями о выделении каких – либо денежных средств на ФИО1 не располагают. (л.д. 161, 167). 

Согласно сведений ИФНС по Бахчисарайскому району Республики Крым от 30.05.2024 № 05-25/00256 сведения о доходах 2017-2021 отсутствуют. Из представленной отчетности ИП ФИО4, ФИО1 в трудовых отношениях с ним не состоял.

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 16.05.2024 № 91-12/53305 сведения составляющие пенсионные права имеются в отношении ФИО1 начиная с сентября 2022, до указанного периода данные сведения отсутствуют. 

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 23.06.2025 года ООО «Кызылташ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2017 года. Основным видом деятельности является "деятельность в области спорта", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АНО "Футбольный клуб "Кызылташ" (Красный камень)" является автономной некоммерческой организацией, зарегистрированной в качестве юридического лица 23 июня 2021 года. Основным видом деятельности является "деятельность в области спорта", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ответа ГБУ РК «Центр спортивной медицины» № 32/02 от 16.04.2025 года указанное учреждение сведениями о регистрации ФИО1 в качестве игрока-футболиста АНО «Футбольный клуб «Кызылташ» (Красный камень, ПФК «Кызылташ» не располагает., при этом ФИО1 проходил предварительный медицинский осмотр в период с 01.08.2017 г (л.д. 186, т. 3).

Судом также исследована врачебно - контрольная карта физкультурника и спортсмена (форма № 061/у) ФИО1 за период с 01.08.2017 по 10.06.2022 (л.д. 4-28). В графе «вид спорта» указано: футбол «Кызылташ».

Судом также исследованы извлечение из сайта Футбольный клуб «Кызылташ» Бахчисарай, из содержания которых следует, что ФИО1 дает интервью, делится высказываниями в качестве капитана команды «Кызылташ» 26.09.2020, 20.01.2021, 05.08.2021, 17.02.2022, в качестве центрального защитника ФК «Кызылташ» 26.08.2019, капитана 23.07.2019, 25.03.2017, 25.01.2018, также руководство, тренерский состав, футболисты и администрация ФК «Кызылташ» 12.01.2022 поздравляют с днем рождения капитана команды ФИО1 с указанием, что ответчик проводит 5 сезон в «Кызылташ» (л.д. 57-80 т.4).

Согласно ст. 3 Регламента регистрации участников соревнований и оформления заявочной документации КФС футболист, участвующий в соревнованиях, проводимых под эгидой КФС, может иметь статус любителя или футболиста КФС. Футболистом КФС является футболист, заключивший с футбольным клубом, участвующим в соревнованиях КФС, договор в письменной форме и получающий вознаграждение за свою деятельность. Футболисты без договора являются любителями.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного регламента футболист, зарегистрированный в качестве игрока в матчах Чемпионата ПЛ КФС, не может быть зарегистрирован в качестве любителя.

Как следует из материалов дела в том числе и из сведений официального сайта Крымского футбольного союза с 16.08.2017 по 2022 года ФИО1 принимал участие именно в чемпионате Премьер-Лиги КФС (л.д. 23-24), в том числе в должности капитана команды, следовательно был зарегистрирован в качестве футболиста профессионала. 

Из показаний свидетелей следует, что ФИО1 соблюдал спортивный режим, установленный ФК «Кызалташ», выполнял планы подготовки к спортивным соревнованиям, принимал участие в спортивных соревнованиях с участием ФК «Кызалташ».

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеуказанные письменные доказательства, показания свидетелей, приходит к выводу, что ФИО1, пройдя предварительный медицинский осмотр при приеме на работу, а также обязательные периодические медицинские осмотры в спорные периоды был фактически допущен к работе – спортивной деятельности в должности капитана футбольной команды «Кызылташ» в чемпионатах Премьер-лиги КФС с ведома или по поручению работодателя или его представителя ООО «Кызылташ» с 01.08.2017 до 01.08.2021 г. и с ведома или по поручению работодателя или его представителя АНО ФК «Кызылташ» (Красный камень) с 01.08.2021 года по 10.06.2022 года при отсутствии надлежащим образом заключенных трудовых договоров.

В ходе судебного разбирательства по делу ООО «Кызылташ» (ОГРН №) исключено из ЕГРЮЛ 10.07.2025 как недействующее лицо, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № № и письмом МИФНС № 9 № 05-21/011367С от 29.08.2025 г., согласно которого данное юридическое лицо исключено в связи с непредоставлением в регистрирующий орган документов отчетности в течение 12 последних месяцев.

Однако, защита права работника на труд и соблюдение в его отношении предусмотренных законом гарантий не предусматривает оснований для оставления работника, чьи права нарушены, без правовой защиты, поскольку в силу части 1 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если восстановление на прежней работе невозможно вследствие прекращения деятельности (ликвидации) организации, суд, рассматривающий трудовой спор, признает увольнение незаконным и обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить уволенному работнику заработную плату за время вынужденного прогула. Одновременно суд, рассматривающий спор, признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Из изложенного следует, что ликвидация предприятия (учреждения, общества) при рассмотрении трудового спора не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, в связи, с чем при наличии таких обстоятельств суд обязан привлечь на стороне ответчика участников общества, как орган принявший решение о добровольной ликвидации либо назначенного ими ликвидатора.

В связи с вышеизложенных соответчиками по делу являются участники ООО «Кызылташ» ФИО3, ФИО5.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Кызылташ» ФИО13, действующим на основании доверенности от 29.07.2025 г., в судебном заседании 22.08.2025 заявлено о пропуске срока исковой давности согласно его пояснений от 21.08.2025. 

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

На основании ч. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Перечень оснований прекращения доверенности закреплен в статье 188 ГК РФ и носит исчерпывающий характер.

Одним из таких оснований является прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подпункт 4 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Поскольку ООО «Кызылташ» прекращено 10.07.2025, вышеуказанная доверенность от 29.07.2025 г является никчемной и не порождает юридических последствий, в связи с чем заявление ФИО13, действующего на основании доверенности от 29.07.2025 г, о пропуске срока исковой давности не может быть принято судом во внимание. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт трудовых отношений между ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения №) и обществом с ограниченной ответственностью «Кызылташ» (ОГРН №, ИНН №) в период с 01.08.2017 до 01.08.2021 г.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения №) и Автономной некоммерческой организацией «Футбольный клуб «Кызылташ» (Красный камень) (ИНН №) в период с 01.08.2021 года по 10.06.2022 года.

Взыскать с Автономной некоммерческой организацией «Футбольный клуб «Кызылташ» (Красный камень) (ИНН №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей (сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ФМС России, код подразделения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, код подразделения 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150,00 рублей (сто пятьдесят рублей 00 копеек) с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025 г.

Судья: М.И. Никищенко