Гр. дело № 2- 154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО7,

представителя ответчика ООО «Управляющая организация «Центр-Ч» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ООО «Управляющая организация «Центр-Ч» о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6, окончательно уточнив свои требования 14.06.2017 г., обратились в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Центр-Ч» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры адрес согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ----- от 09.02.2017г. Указанная квартира находится на 15 этаже семнадцатиэтажного жилого кирпичного дома.

С 20.07.2012г. управление и обслуживание дома осуществляет ООО «УО «Центр-Ч» (далее - ответчик, управляющая компания), оказывающее услуги, в том числе по содержанию и ремонту мест общего пользования на основании договора управления многоквартирным жилым домом. Собственник своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, надлежащим образом со своей стороны выполняет обязанности потребителя жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем ответчик несвоевременно и некачественно предоставляет услугу по обслуживанию жилого дома, в котором проживает потребитель.

Так, в период с апреля по октябрь 2015 г. неоднократно происходили затопления указанной квартиры. В результате протекания кровли жилого дома и попадания влаги в квартиру через потолок причинен материальный ущерб внутренней отделке квартиры. Затоплению подверглась жилая комната, в квартире держится неприятный запах, сырость. Факт затопления квартиры подтверждается актом от 28 апреля 2015 года, составленной управляющей компанией с описанием последствий затопления.

Сложившиеся взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом «О защите прав потребителей».

В связи с затоплениями квартиры ФИО5 неоднократно обращалась в ООО «УО «Центр-Ч» с заявлениями об устранении причин протечки (от 24.04.2015 г., 07.10.2015 г., 21.09.2016). Однако, обращения истца в адрес ответчика результатов не принесли.

После этого истец заключила договор № 8290-2016 от 17 марта 2016 года с обществом с ограниченной ответственностью ФИО1» на проведение экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки комнаты в квартире, необходимого для устранения причиненного материального ущерба вследствие затопления.

Согласно заключению специалиста № 8290 от 06.04.2016 г., составленного ООО ФИО2 в процессе исследования квартиры, расположенной по адресу: адрес установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры, составляет 51 562,90 руб. При этом истец понес затраты на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., которые подтверждаются документально указанным договором на выполнение работ по экспертизе и Актом приема-сдачи выполненных работ от 08.04.2016 года.

27.04.2016 г. ФИО5 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры адрес, согласно проведенной экспертизе от 06.04.2016 г., а также о возмещении стоимости вознаграждения эксперту по договору в размере 8000 руб., всего - 59562,90 руб.

В ответ Ответчик письмом от 09.06.2016 №59 сообщил, что ими направлено письмо в адрес подрядчика ООО «ФИО3 с требованием устранить протечку, а также по вопросу возмещения причиненного имуществу вреда. Однако, ущерб не возмещен и по настоящее время.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, ст.ст.36, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, истцы просят суд взыскать с ответчика по пользу истца ФИО5 стоимость причиненного имущественного ущерба в размере 25 781,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 408 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; в пользу ФИО6- стоимость причиненного имущественного ущерба в размере 25 781,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 и представитель истцов ФИО9 иск в уточненной редакции от 15.06.2017г. по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Центр-Ч» ФИО8 исковые требования признала частично: в части возмещения причиненного ущерба и расходов на проведение экспертизы. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что сумму морального ущерба и расходов на оплату услуг представителя считает завышенными и просит снизить указанные суммы до разумных пределов. Включение суммы расходов на получение выписки из ЕГРП в состав судебных издержек считают необоснованным.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры адрес согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ----- от 09.02.2017 г.

Как следует из акта обследования состояния жилого помещения адрес от 28 апреля 2015 г., утвержденного директором ООО «УО «Центр-Ч», в результате протекания кровли произошло затопление квартиры -----. В результате обследования было выявлено следующее: в спальной комнате на углу примыкания стены с потолком с северной стороны, где проходит несущая балка из бетона, видно образование черного пятна; между плитами перекрытия по шву от попадания влаги образовалась трещина; на бетонной балке, проходящей посередине спальной комнаты, виден след от подтеков; в спальной комнате в районе потолочного плинтуса под окном появилась плесень.

Управление и обслуживание дома осуществляет ООО «УО «Центр-Ч», оказывающее услуги, в том числе по содержанию и ремонту мест общего пользования на основании договора управления многоквартирным жилым домом, что представителем ответчика не оспаривается. Таким образом, Сложившиеся взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. «а», «б», «г» п.10, п.п. «з» п. 11, п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Аналогичные положения также закреплены в п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Согласно п. 4.6.1.1, абз. 2 п. 4.6.1.10 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2, где указано, что протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.1.2 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В результате затопления квартиры вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцам был причинен имущественный ущерб.

В связи с затоплениями квартиры ФИО5 неоднократно обращалась в ООО «УО «Центр-Ч» с заявлениями об устранении причин протечки (от 24.04.2015 г., 07.10.2015 г., 21.09.2016). Однако, обращения истца в адрес ответчика результатов не принесли.

Согласно заключению специалиста № 8290 от 06.04.2016 г., составленного ООО ФИО4», в процессе исследования квартиры, расположенной по адресу: адрес установлено, что общая стоимость восстановительного ремонта (ущерба) квартиры, составляет 51 562,90 руб. 

При таких обстоятельствах указанный размер ущерба подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях,, т.е. по 25 781 руб. 45 коп. в пользу каждого.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого. 

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО5 понесла затраты на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., которые подтверждаются документально указанным договором на выполнение работ по экспертизе и Актом приема-сдачи выполненных работ от 08.04.2016 года, квитанцией №59 от 08.04.2016г. Указанные расходы понесены ею в связи с неправомерным бездействием ответчика, в связи с чем указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Кроме того, истцом понесены расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в размере 408 руб. Указанная выписка представлена ею при рассмотрении дела в суде, несение расходов подтверждено документально. Данный вид расхода суд относит к необходимым судебным издержкам, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцами ФИО5, ФИО6 расходов на оплату услуг представителя подтверждается договорами возмездного оказания юридических услуг от 07.02.2017г. и 14.06.2017г., актами передачи денежных средств от 07.02.2017г. и 14.06.2017г., заключенными между заказчиками ФИО5, ФИО6 и исполнителем ФИО7 Каждым истцов в счет оказанных им юридических услуг выплачено в пользу ФИО7 по 15 000 руб.

С учетом объема работы, выполненной представителем истцов и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцам расходов за оказанные юридические услуги в размере по 6 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа в пользу каждого из истцов составляет по 15 390,72 руб. (25 781,45 + 5000)/2). 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 2346,88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Центр-Ч» в пользу ФИО5 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 25 781 руб. 45 коп.; расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. 00 коп.; расходы по получению выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в размере 408 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 15 390 руб. 72 коп. 

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Центр-Ч» в пользу ФИО6 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 25 781 руб. 45 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 15 390 руб. 72 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Центр-Ч» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2346 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 г.

Судья Н.И.Филиппова