Дело № – 2513/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российский Федерации

08 октября 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к Ахмедзянову Д. Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к Ахмедзянову Д. Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав свой иск тем, что по вине Ахметзянова Д.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Фольцваген Поло», гос. номер №, владельцем которого является ООО «Басф Восток». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах», договор страхования № №. По результатам ремонта автомобиля и из ходя их положений Правил страховании СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 294 706 рублей, с учетом износа 275 221 руб. После ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № №, выданный ПАО СК «Росгосстрах». На основании требования истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с законом выплатило истцу страховое возмещение в размере 148 094,19 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред 127 126,81 рублей (275 221 руб. (сумма страхового возмещения) – 148 094,19 руб. (ответственность страховой компании) = 127 126,81 руб. составляет сумма подлежащая к возмещению. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д.42), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3). 

Ответчик Ахмедзянов Д.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо возвращается с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 43).

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2). 

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по вине Ахмедзянова Д.Ф., управляющего автомобилем ДЭУ Нексия GL, г/н № произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Фольцваген Поло», гос. номер №, владелец ООО «БАСФ Восток», водитель автомобиля ДЭУ Нексия GL, г/н № совершил столкновение, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП (л.д.5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-9), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). 

Согласно полису страхования транспортных средств серия №, страхователем СПАО «Ингосстрах» было застраховано транспортное средство «Фольцваген Поло», гос. номер №, владелец ООО «БАСФ Восток» (л.д.45). 

По результатам ремонта автомобиля и, исходя из положений Правил страхования СПАО «Ингосстрах», страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 275 221 руб. (л.д. 19-20). После ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии № №, выданный ПАО СК «Росгосстрах». На основании требования истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с законом выплатило истцу страховое возмещение в размере 148 094,19 рублей. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, подлежащая выплате истцу СПАО «Ингосстрах» страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» составляет 127 126,81 руб., так как гражданская ответственность ответчика была застрахована, что не оспаривалось сторонами.

Истец, признав случай страховым, выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 275 221 руб. 

Таким образом, обстоятельства ДТП судом установлены и ответчиком не оспариваются.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Суд учитывает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия Правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Соответственно ответчик также вправе оспаривать размер причиненного ущерба.

Однако, размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, определяется исходя из рыночных цен, сложившихся в данной местности.

Для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров.

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, необходимо исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Согласно акту осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоДозор» на транспортном средстве «Фольцваген Поло», гос. номер №, владелец ООО «БАСФ Восток» обнаружены повреждения (л.д.12-15). 

Согласно Заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) СПАО «Ингосстрах» автомобиль «Фольцваген Поло», гос. номер №, владелец ООО «БАСФ Восток» был направлен на ремонт. 

В соответствии с заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 275 221 руб. 

Из представленных заказ-наряда № ЭА00005997 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), товарной накладной (л.д.60-61), счета-фактуры № НИ СФ 13878 от 26.09.2014г. (л.д.62-63), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что автомобилю «Фольцваген Поло», гос. номер №, владелец ООО «БАСФ Восток», произведен ремонт на сумму 275 221 руб. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что в пользу СПАО «Ингосстрах» с Ахмедзянова Д.Ф. необходимо взыскать в порядке суброгации убытки в размере 127 126,81 руб. (275 221 – 148 094,19 руб.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу СПАО «Ингосстрах» с Ахмедзянова Д.Ф. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742,54 руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в законную решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая указанное требований суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день пользования от общей суммы долга (127 126,81 рубль) с учетом сумм оплаты до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к Ахмедзянову Д. Ф. о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ахмедзянова Д. Ф. в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 127 126 (сто двадцать семь тысяч сто двадцать шесть) рублей 81 копейки.

Взыскать с Ахмедзянова Д. Ф. в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице Филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 3 742,54 руб.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с Ахмедзянова Д. Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день пользования от общей суммы долга (127 126,81 рубль) с учетом сумм оплаты, до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Разуваева Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Вагнер Ю.О.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья-