Дело № 1 - 116/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 30 августа 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино -Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шарина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

20 июня 2023 года около 05 час. 20 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле с прилегающей территории двора дома № расположенного по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), до участка проезжей части с географическими координатами № северной широты № восточной долготы, расположенной на № км. федеральной автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где в 10 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками (ДПС) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. 

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Своими умышленными действиями ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей, трудоустроен. 

Из бытовой характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Якутское» В. следует, что в отношении подсудимого ФИО2 жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в распитии спиртных напитков замечен не был, доставлений в отделение полиции не имеет, на учете в ГУУП ОП 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> не состоит. 

Согласно производственной характеристике, выданной начальником одела кадров 

<

данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 за период работы зарекомендовал себя квалифицированным специалистом, как работник, не нарушающий трудовую дисциплину, исполняющий должностные обязанности в соответствии с установленными правилами, не имеющий нареканий и замечаний по работе. В характеристике отмечается, что ФИО2 неоднократно был представлен к поощрению и награждению за отличную работу, поощрен благодарственным письмом и почетной грамотой. 

Со стороны старшего механика 

<

данные изъяты> С., подсудимый ФИО2 характеризуется также с положительной стороны. 

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания полностью признал свою вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке его показаний на месте, в ходе которого также указал место, где он распил алкогольный напиток и сел за управление транспортным средством. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамоты и благодарственного письма. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, и исходя из тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также его семейного и имущественного положения, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, он и его супруга трудоустроены, и как пояснил сам подсудимый его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а заработная плата супруги около 

<

данные изъяты> руб., при этом они ежемесячно оплачивают кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., устанавливает штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. с рассрочкой ее уплаты, поскольку выплата для него штрафа единовременно в установленном судом размере, негативно скажется на условия жизни его семьи, которая будет поставлена в тяжёлое материальное положение.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее подсудимому ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использовалось им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать данное транспортное средство и обратить в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 20 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 10.000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по РС(Я); расчетный счет №; к/счет №; ИНН №; КПП №; ОГРН №.

Разъяснить ФИО2 , что в силу части 2 статьи 32 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- материалы дела об административном правонарушении и DVD-R диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами; копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ; справку начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела. 

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - конфисковать в доход государства.

- паспорт транспортного средства, - по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующую организацию, осуществляющую конфискацию транспортного средства. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, осуждённого ФИО2 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев