Дело № 12-22/2025

УИД 03RS0015-01-2025-000397-25

Р Е Ш Е Н И Е

г.Салават 04 марта 2025 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Фатхлисламова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №23/62 от 09 января 2025 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2 от 09 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В своей жалобе ФИО1, поданной в Салаватский городской суд Республики Башкортостан просит отменить указанное определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2 от 09 января 2025 года, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что виновность водителя автомашины Лада Гранта ФИО3, в нарушение правил дорожного движения доказывается его объяснениями, приложенными фото и видео материалами, схемой ДТП, характеру повреждений на автомобилях. Просит восстановить срок обжалования указанного определения, в связи с поздним получением 27 января 2025 года. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Пояснил, что водитель автомашины Лада Гранта ехавший впереди, включив левый сигнал поворота начал маневр перестроения налево, в результате чего произошло столкновение. Также пояснил, что определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2 от 09 января 2025 года получено им 27 января 2025 года. 

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2 пояснил, что 08 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств, удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля Лада Гранта, правую переднюю часть автомобиля ФИО4. 

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суд не сообщил.

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08 января 2025 года в 23.30 ч. по адресу ул.Октябрьская в районе строения №35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ФИО4, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Определениями инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО2 от 08 января 2025 года, 09 января 2025 года в возбуждении административного дела в отношении участников дорожно-транспортного происшествия отказано. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2025 года не содержит ссылки на нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Обжалуемое заявителем постановление не может повлечь каких-либо правовых последствий для ФИО1, поскольку как следует из представленного материала, в отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, следовательно, вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Срок обжалования указанного определения от 09 января 2025 года ФИО1 не пропущен, поскольку согласно заявлению о выдаче определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, получен им 27 января 2025 года.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования – удовлетворить. 

определение инспектора отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Салавату ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №23/62 от 09 января 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Фатхлисламова А.И. 

Верно. Судья Фатхлисламова А.И. 

Решение не вступило в законную силу 04.03.2025 г. 

Секретарь суда____________

Решение вступило в законную силу

Секретарь суда 

Судья Фатхлисламова А.И. 

Подлинник постановления подшит в материал №12-22/2025 Салаватского городского суда РБ.