Дело № 2-2753\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего 

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому объединенному жилищно-строительному кооперативу «Советский-1» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПОЖСК «Советский-1» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 21.04.2018 г. в промежуток времени с 22:00 до 23:00 час. у дома 30 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа на принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, упало сухое дерево, что повлекло за собой падение железобетонного столба линии электропередач, при этом транспортному средству были причинены механические повреждения. Падение дерева произошло на территории, прилегающей к многоквартирному дому 30 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа, который находится на обслуживании ответчика. Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 200 855 руб., стоимость составления экспертного заключения 8 000 руб. Он обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 855 руб., стоимость составления экспертного заключения 8 000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности 1 400 руб., стоимость справки 370 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Определением суда от 26.09.2018 г. к участию деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «МРСК-Центра» (л.д.58-60).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПОЖСК «Советский-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил (л.д.66).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 19.04.2018 г. между ФИО2 и Н.И.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № 36 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является Н.И.А. (л.д.85).

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2018 г. в промежуток времени с 22:00 до 23:00 час. у дома 30 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа, на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, упало дерево и железобетонный столб линии электропередач, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № 9653, согласно которым ФИО2 22.04.2018 г. с заявлением об указанных обстоятельствах обратился в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу (л.д.77), протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 г. (л.д.80-83), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.87), служебной запиской МКУ «Управления по делам ГО ЧС г. Воронежа» от 22.04.2018 г. (л.д.68), а также не оспаривались представителем ответчика в предварительном судебном заседании 26.09.2018 г. (л.д. 58-60).

Дом 30 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа находится в управлении ПОЖСК «Советский-1», который по договору управления многоквартирным домом осуществляет содержание общего имущества дома, что также не оспаривались представителем ответчика в предварительном судебном заседании 26.09.2018 г. (л.д. 58-60).

Как следует из постановления главы городского округа г. Воронежа от 25.06.2009 г. № 562, была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 8 465 кв.м, фактически занимаемого многоквартирным домом, в том числе частями земельного участка, на которые предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 135 кв.м и 598 кв.м, занятыми инженерными сетями (л.д.55, 56, 57).

Наличие технических повреждений в виде повреждений переднего бампера, переднего левого крыла, крышки капота, переднего лобового стекла, переднего правого крыла, передней левой фары, переднего левого диска, крышки багажника, заднего стекла, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, заднего спойлера, вмятин на крыше подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и актом осмотра транспортного средства № 283, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д.35, 87).

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 200 855 руб. (л.д. 33-52).

31.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных ему убытков (л.д. 9-10), которая оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи является собственником транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на который 21.04.2018 г. в промежуток времени с 22:00 до 23:00 час. у дома 30 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа упало дерево, что повлекло за собой падение железобетонного столба линии электропередач, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 200 855 руб.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривался факт падения дерева и столба линии электропередач, факт падения дерева на территории, находящейся в обслуживании ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения дерева и размера ущерба.

Согласно п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491) (далее Правил) определено, что включается в состав общего имущества, это в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.п.10 и 11 Правил).

В силу части 1 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в существующей застройке земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При этом, с учетом положений пункта 16 вышеназванных Правил, статей 161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170), организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. При этом, план участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, относится к технической документации длительного хранения (п.1.5.1).

Как следует из пункта 2.1 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 N 190-II, придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз мусора (в том числе крупногабаритного мусора), твердых бытовых (в том числе крупногабаритных) отходов. Все виды отходов и мусора должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются собственниками или пользователями контейнерных площадок в необходимом количестве в соответствии с санитарными нормами и правилами (пункт 5.1 вышеуказанных Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (пункт 3.8.3).

Согласно пункту 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Согласно Правилам благоустройства территорий городского округа – город Воронеж (утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. №190-II), к придомовой территории относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях. Содержание придомовых территорий включает в себя в отношении зеленых насаждений весь комплекс мероприятий по уходу, в том числе обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников (п.п.2.1 и 5.4).

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 г. №153) следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

В силу вышеперечисленных нормативных актов обязанность по содержанию придомовой территории возлагается на управляющую многоквартирным домом 30 по ул. Героев Сибиряков организацию.

Как усматривается из представленных истцом фотографий, упавшее на транспортное средство истца дерево находится в непосредственной близости от дома 30 по ул. Героев Сибиряков г. Воронежа, являлось элементом озеленения земельного участка, на котором расположен данный дом. 

Согласно справки Росгидромет от 14.08.2018 г., по данным наблюдений метеостанции М-2 Воронеж 21.04.2018 г. с до 21:00 часов 24:00 час. наблюдалось усиление ветра до 16 м\с (л.д.17).

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице ПОЖСК «Советский-1», вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей по сохранности насаждений на прилегающей к дому территории и по надлежащему за ними уходу, то возмещение причиненного истцу ущерба должно быть возложено на ответчика.

ООО ПОЖСК «Советский-1», будучи обязанным в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого дома 30 по ул. Героев Сибиряков, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, не представило.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 855 руб.

Возражения ответчика против иска основаны на том обстоятельстве, что автомобиль истца был припаркован в неположенном месте, а также не установлено, что упало первым: дерево или столб электропередач.

Оценивая возражения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что парковка автомобиля в неположенном месте не освобождает ответчика от ответственности за причинение ущерба имуществу истца в результате надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями.

Доводы ответчика о том, что не установлено обстоятельство, что упало первым: дерево или столб электропередач, опровергаются материалами дела.

Так, из представленных истцом фотографий (фото № 6) усматривается, что именно падение дерева повлекло за собой падение столба электропередач (л.д.92).

Кроме того, из материалов дела следует, что оперативной группой МКУ «Управление по дела ГО ЧС г. Воронежа» было проведено обследование места происшествия и составлена служебная записка, из которой следует, что на территории жилого дома 30 по ул. Героев Сибиряков, находятся старовозрастные и усыхающие деревья, подлежащие вырубке в экстренном порядке, одно из которых (тополь пирамидальный) подломилось у основания и упало вместе с опорой линии электропередач на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д.68).

Расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 8 000 руб., получение справки Росгидромета в размере 370 руб. также подлежат возмещению истцу в качестве убытков на основании статьи 15 ГК РФ, поскольку они подтверждены материалами дела (л.д. 6, 34).

Расходы истца по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 400 руб. не подлежат возмещению ответчиком, поскольку указанная доверенность выдана не на участие представителя в конкретном суде и в конкретном деле, а с более широким кругом полномочий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 306 руб. (л.д.7) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО2 к Потребительскому объединенному жилищно-строительному кооперативу «Советский-1» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского объединенного жилищно-строительного кооператива «Советский-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН\КПП 3665012989) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения ущерба 200 855 руб., убытки в размере 8 370 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 306 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 г.

Судья И.Н. Танина