Решение

«14» июля 2017 г. г. Жердевка Тамбовской области 

Судья Жердевского районного суда Кобозев Е.В.

с участием заявителя ФИО1.

инспектора ИАС ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО2, инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., прож. 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 12.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО5 от 12.06.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

22.06.2017г. в Жердевский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование данного требования указывает, что управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, отстегнул его только после остановки. Двигаясь сзади автомобиля, инспектор не мог определить, был ли он пристегнут ремнем безопасности или нет. О том, что он не нарушал ПДД, могут подтвердить свидетели.

О несогласии с правонарушением, отражено в протоколе.

Протокол от 12.06.2017г. содержит сведения только об одном свидетеле ФИО3, который является сослуживцем инспектора ДПС. Считает действия сотрудников незаконными, т.к. при составлении протокола, события правонарушения не доказаны и опровергаются иными доказательствами.

Заявитель ФИО1 в суде жалобу поддержал, настаивает на её удовлетворении по тем же основаниям. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.06.2017г. ФИО1 12.06.2017г. в 16 ч. 05 мин. в 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос. рег. номер № с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.06.2017г. – л.д. 15.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району – л.д. 17.

- письменными показаниями ФИО4 и ФИО3, данные судье.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обосновано, по имеющимся в деле доказательствам. В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Наказание, назначенное постановлением ИДПС ГИБДД соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району ФИО5, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые допрошены в суде, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку инспектор ДПС ФИО4, и ФИО3 являясь должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный контроль за безопасностью дорожного движения, каким - либо образом не заинтересованы в исходе дела. 

Наличие неприязненных отношений со стороны инспекторов ДПС к ФИО1, судом не установлено.

Кроме этого, изложенные в жалобе доводы, суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты и направлен на его уклонение от административной ответственности.

Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудника ДПС ГИБДД, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для допроса свидетеля супруги ФИО1 у суда нет, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, которые свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району от 12.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 12.06.2017г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, через Жердевский районный суд. 

Судья Кобозев Е.В.