Дело № 2-3093/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (сокращенно и далее по тексту АО «Ростовводоканал») к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ростовводоканал» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения в размере 365124 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6851 рубль 24 копейки, указав, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (банный комплекс 

<

данные изъяты>), принадлежит на праве собственности ФИО1

Актом контрольного обследования от 13.11.2015 № № установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположено домовладение, принадлежащее ФИО1, имеется самовольное подключение к городской водопроводной сети. Диаметр присоединения 40 мм. Велось фотографирование объекта недвижимости. По окончании обследования абоненту предложено в срочном порядке обратиться в службу «одно окно» для заключения договора на услуги водоснабжения по фактическому назначению объекта.

При последующем обследовании 26.01.2016 акт № № установлено, что предписание ранее составленного акта не выполнено. Произведено закрытие водопроводного ввода. Самовольное возобновление водоснабжения запрещено.

За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения без договора 11.04.2016 ответчику направлена заказным письмом с уведомлением о вручении претензия № с требованием об оплате задолженности за период времени с 13.11.2015 по 26.01.2016 в размере 365124 рубля 09 копеек. Ответа на претензию не последовало. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, повторив сведения, изложенные в иске. Пояснила, что обстоятельства, указанные в иске подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе соответствующими документами. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, на основании ст. 165.1 ГК РФ и статей 113-117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, признавая причину его неявки неуважительной, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на том, что банный комплекс по спорному адресу не располагается, с актами обследования «Ростовводоканал» ФИО1 не согласен, а акт от 13.11.2015 он не подписывал, к административной ответственности за не целевое использование земельного участка он не привлекался, за указанный истцом период времени какая-либо задолженность за пользование системой водоснабжения у ответчика отсутствие, так как он производил соответствующие платежи истца от имени предыдущего собственника, исходя из условий заключенного с ним договора водоснабжения жилого дома.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, полагает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 27.09.2013 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.10.2015 и не опровергается сторонами.

Из акта контрольного обследования АО «Ростовводоканал» от 13.11.2015 № № следует, что по адресу: 

<

адрес>, на территории домовладения ФИО1 расположен банный комплекс 

<

данные изъяты> водопотребление осуществляется от городской сети по водопроводному вводу Д=40мм, без договора. Потребителю предписано в срочном порядке обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления ПТД, договора. К данному акту прилагаются соответствующие фотографии территории домовладения. 

При последующем обследовании 26.01.2016 акт КО №объекта, установлено что предписание, указанное в акте 13.11.2015 не выполнено, в связи с чем произведено закрытие водопроводного ввода. Самовольное водоснабжение запрещено.

Согласно письму заместителя начальника отдела государственного земельного надзора УФСГРКиК по РО ФИО4 от 12.12.2017 № государственным инспектором Ростовской области 04.12.2017 произведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 64:44:0062342:10, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Визуальным осмотром установлено, что указанный земельный участок по периметру огорожен деревянным забором, на фасаде которого размещена вывеска «

<

данные изъяты>. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации жилого дома. По итогам административного обследования выявлены признаки нарушения ст.ст. 7, 40, 42 ЗК РФ, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что вывеска 

<

данные изъяты>, расположен на заборе ФИО1, но не принадлежит ему, о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> располагается жилой дом, и вид разрешенного использования земельного участка ответчиком не изменялся материалами, суд считает способом уклонения от гражданской ответственности, кроме того они не нашли своего подтверждения, исходя из совокупности исследованных судом доказательств. 

Представителем ответчика ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не использовал указанное домовладение под банный комплекс.

Судом установлено, что ФИО1 фактически проживает по другому адресу: 

<

адрес>, после приобретения 27.09.2013 спорного жилого дома у ФИО5, до настоящего времени соответствующий договор на предоставление услуг по водоснабжению с АО «Ростовводоканал» не заключил.

Кроме того, из акта осмотра №, составленного комиссией ООО «ОцЭкс» от 21.11.2014 с участием ФИО1 следует, что в результате осмотра недвижимого имущества, поврежденного от пожара, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено расположение на дворовой территории рядом со сгоревшим домом бани и открытого бассейна.

Представленные представителем ответчика ФИО3 выписки ПАО «Сбербанк России», подтверждающие оплату ДД.ММ.ГГГГ и 14.03.2018 ФИО1 задолженности за водоснабжение, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами, так как данные платежи произведены ФИО5 и не относятся к периоду времени, указанному истцом. 

Так же акт контрольного обследования № от 13.11.2015 подписан ФИО1, то есть ответчик согласился с обстоятельствами, изложенными в акте, при этом не оспаривал его в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности доводов АО «Ростовводоканал» об использовании объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, как нежилого, т.е. как банный комплекс 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не регулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 (далее - ФЗ № 416), коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 20 ФЗ № 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определены понятия - «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с п.п. 15, 16 Правил, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Ответчик хотя и не является юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, однако в судебном заседании доказан факт использования спорного объекта недвижимости, как банный комплекс «Родник», то есть, как нежилого помещения.

Судом установлено, что ответчик самовольно присоединился и самовольно пользовался системами водоснабжения.

Доказательств отсутствия потребления водоснабжения, либо доказательства оплаты водоснабжения в заявленный период ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения договора водоснабжения с поставляющей организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае может быть признан лицом, осуществляющим бездоговорное пользование системой водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место пользование системой водоснабжения.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, за период времени с 15.11.2015 по 26.01.2016 в размере 365124 рубля 09 копеек, поскольку данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, и не оспорен ответчиком.

Суд полагает, что представленные истцом акты контрольного обследования от 13.11.2017 и от 26.01.2016 составлены в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по гражданскому делу судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 6851 рубль 24 копейки, что следует из платежного поручения № 976 от 24.01.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения за период времени с 13.11.2015 по 26.01.2016 в размере 365124 рубля 09 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6851 рубль 24 копейки, а всего в общем размере 371975 (триста семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин