Дело 000

УИД 23 RS 0000-12 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. – к. Анапа 23 сентября 2025 года

Судья Анапского районного суда (...) ФИО2

при секретаре – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО5,

обвиняемого – ФИО1

защитника обвиняемого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 23.09.2025г.

потерпевшего –Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) НКАО, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, работающего водителем в строительном магазине «Новый дом», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), (...) (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта по делу 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угона). 

Преступление, согласно обвинительного акта, совершено обвиняемым при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 02 часа 07 минут у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: (...), г.к. Анапа, (...), обладающего навыками управления транспортными средствами, внезапно возник умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение скутером, без цели хищения, ФИО1 00.00.0000, в 02 часа 08 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: (...), г.к. Анапа, (...), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, путем свободного доступа, сел на сиденье скутера Vento Retro 000, и находясь за рулем скутера, не имея на то законных прав пользования и владения, приведя скутер в движение, скрылся с места совершения преступления, совершив поездку на данном скутере по (...) г.к. (...), где находясь по адресу: (...), г.к. Анапа, (...), 00.00.0000 в ночное время, припарковал данный скутер около забора жилого дома по указанному адресу, выкатив его в дальнейшем 00.00.0000 в 08 часов 42 минуты ближе к проезжей части, тем самым совершил неправомерное завладение скутером Vento Retro 000, принадлежащим Потерпевший №1

Уголовное дело поступило в Анапский районный суд (...) 00.00.0000.

Уголовное дело подсудно Анапскому районному суду (...) в составе судьи единолично.

Копия обвинительного акта вручена обвиняемому ФИО1 29.08.2025

Согласно ст. 229 ч. 3 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 00.00.0000 обвиняемым ФИО1и его защитником адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по настоящему уголовному делу назначено проведение предварительного слушания.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что причиненный преступлением вред возмещен подсудимым путем выплаты денежной компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 20 000 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме возмещен потерпевшему.

Защитник обвиняемого – адвокат ФИО6 просил суд удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим, пояснив, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Рассмотрев ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ установлено что, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства. 

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести впервые.

Таким образом, уголовно – процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.Согласно правовой позиции изложенной в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением..

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обвиняемый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 165);

ранее не судим (т. 1 л.д. 159-160);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 164);

Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Факт возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба, подтверждается содержанием его заявления и пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину, в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном. Вред, причиненный противоправными действиями обвиняемого потерпевшему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-лазерный DVD – R диск, изъятый 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (...), г.к. Анапа, (...) лазерный DVD - R диск, изъятый 00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (...), г.к. Анапа, (...) - в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела на весь период его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание обвиняемого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда

(...): С.А.Киндт