дело №1-11/2019

24RS0039-01-2019-000039-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретарях Ивановой А.Н., Калугиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Новоселовского района Пятова В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Штыкова В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего в ООО 

<

данные изъяты> директором, военнообязанного, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В двадцатых числах августа 2017 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, которому заведомо известен законный порядок заготовки древесины, предусмотренный ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ и Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016, реализуя возникший у него преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы «Пихта», «Кедр» и «Берёза» в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве КГБУ «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> с целью дальнейшей их реализации и получения денежных средств, в нарушении требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 11, п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016, не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений, в устной форме дал указание наемным работникам ФИО13 и ФИО14 произвести сплошную рубку деревьев в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» в пределах лесосеки по всей ее площади 6,6 гектара, ограниченной лесосечными столбами, расположенной в 13 км к юго-востоку от охотничьей базы ООО «

<

данные изъяты>», имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий.

Полагая законными свои действия по заготовке древесины породы «Пихта», «Кедр» и «Берёза», ФИО13 и ФИО14 в период с двадцатых чисел августа 2017 года по двадцатые числа ноября 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя на основании устного договора с ФИО1 и имея в своем распоряжении предоставленные ФИО1 для вырубки деревьев ручные бензопилы и лесозаготовительную технику, в вышеуказанной лесосеке, расположенной в 13 км к юго-востоку от охотничьей базы ООО «

<

данные изъяты>», имеющей географические координаты 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, осуществили незаконную рубку 722 деревьев породы «Пихта», 157 деревьев породы «Кедр», 5 деревьев породы «Берёза», отделив их от корня путем спиливания бензопилами, которые раскряжевали в сортименты по 6 метров. 

Таким образом, ФИО1 совершил незаконную рубку 722 деревьев породы «Пихта» объемом 815,88 кубометров, 157 деревьев породы «Кедр» объемом 278,07 кубометра и 5 деревьев породы «Берёза» объемом 4,36 кубометра на общую сумму 5220765 рублей с учетом коэффициента 1,51 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-кратной таксовой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> на сумму 5220765 рублей, что является особо крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, дал пояснения, из которых следует, что в 

<

адрес> леса нет, под строительство лес не выделяют. Его старый товарищ попросил его помочь с пиломатериалом для постройки домов. Он позвонил ФИО15, спросил, есть ли возможность прибрести лес, тот ответил, что есть, отправил ФИО18 Они поехали, посмотрели, что подходит, отвели лесосеку, поставили 5 столбов, уехали, оформили документы. Когда документы были готовы, он с людьми приехал в лесничество договоры оформлять, они все оформили, подписали, в банке в 

<

адрес> оплатили, отдали ему договоры. 20-21 июля 2017 года они поехали работать. Срок договоров заканчивался 04.08.2017. На сайте он нашел тракториста из 

<

адрес> или из 

<

адрес>, фамилию не помнит, вызвал его, тот приехал на поезде, также он взял вальщика ФИО13, приехали в д.

<

адрес>, тракторист завел трактор «Харвестер», принадлежащий лично ему (подсудимому), подцепили к нему вагончик и поехали втроем на лесосеку. На лесосеке поставили вагончик, он ФИО13 показал лесосеку, все столбы, сказал, чтобы больше 500 кубометров он оттуда не брал. Документы были на 670 кубов. Они должны были спилить, вывезти на погрузочную площадку, находящуюся на расстоянии 1200 м от лесосеки. ФИО13 один валил лес, а трактор вывозил. Напилили 540 кубометров, пилили до 04 августа. Потом трактор сломался и 3-4 августа все оттуда уехали, он оставил там сторожить сторожа – знакомого мужчину из 

<

адрес>. Он заказал топливный насос на трактор. К тому времени, как трактор сломался, свалили весь объем леса, немного, 20-25 кубов, не вывезли, древесина осталась в лесосеке. Пока шли запчасти, нашли ФИО14 на раскряжевку, так как ФИО13 непосильно одному. 25 августа вернулись в лесосеку, остатки, 20 м3 вывозили, выполняли штабелевку. Заготовку леса осуществляли в пределах 5 установленных столбов, еще каких-либо отметок внутри лесосеки не было. Древесину вывозили на автомобилях «КАМАЗ», «Лесовоз», «Урал» в д.

<

адрес>. С людьми по заключенным договорам он рассчитался, что они заказывали, в августе-сентябре 2017 года он им напилил и отправил: договоры были на брус/доска от 40 до 50 кубов, в среднем 45 кубометров. С людьми, которые непосредственно осуществляли деятельность по заготовке древесины, он договаривался как физическое лицо, действовал не как директор ООО «

<

данные изъяты>», в устном порядке, письменных договоров не заключали. Он нанял ФИО17, чтобы тот занимался хозяйственными делами. На той лесосеке он сам был всего два или три раза. За весь период с лесосеки вывезли 540 кубометров древесины, 150 кубометров он отдал пиломатериала людям по договорам, остальное забрал себе на собственные нужды. В сентябре, когда на площадке практически все уже закончили, разобрали все, он звонил в лесничество ФИО15, сказал, чтобы они приехали и приняли лесосеку. Тот сказал, что выпал снег, что будут принимать лесосеку весной. Как у ФИО15 оказались акты о принятии лесосеки, подписанные гражданами, он не помнит.

Вместе с тем, анализируя показания ФИО1 в ходе судебного следствия, суд приходит к выводам об их недостоверности, несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств. Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления нашла, по мнению суда, свое подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО36, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, она работает главным специалистом - государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего по делам, связанным с нарушением лесного законодательства, с правом предъявления и подписания искового заявления о взыскании ущерба. Министерство лесного хозяйства 

<

адрес> осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.07.2016 № 374-п. В сентябре 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в период времени с августа по ноябрь 2017 года, ФИО1 являясь единственным учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>», находясь в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 722 деревьев породы «Пихта» объемом 815,88 кубометров, 157 деревьев породы «Кедр» объемом 278,07 кубометра и 5 деревьев породы «Берёза» объемом 4,36 кубометра. Согласно Постановлению Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» от 22.05.2007 № 310 минимальная ставка платы за единицу объема (1куб метр) породы «Пихта» по Первому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, первому разряду такс, древесины средней категории крупности составляет 58 рублей 14 копеек, породы «Кедр» - 77 рублей 58 копеек и породы «Береза» - 32 рубля 40 копеек. В 2017 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 1,51, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложение № 1 (таксы исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства) заготовка древесины которых не допускается, пункт 1 – применяется 50-кратная стоимость срубленной древесины. Таким образом, действиями ФИО1 лесному фонду РФ был причинен материальный ущерб на общую сумму 5220 765 рублей, что является особо крупным размером. В связи с этим просит по данному факту ФИО1 привлечь к уголовной ответственности и взыскать с него указанную сумму денег в счет возмещения причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 225-229).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает в должности лесничего КГБУ «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит отвод лесосек, таксация лесосек, подготовка материалов для договоров купли-продажи, охрана лесного фонда. На основании Указа губернатора Красноярского края от 22.04.2008 №60-угн, для заготовки древесины для собственных нужд выписывается договор: лица подают заявления, данные заявления рассматриваются, если отказа нет, подготавливаются документы на участок, он отводится в натуре и передается лесопользователю. Срок для заготовки древесины – 1 год с момента заключения договора. Участок, который подходит по параметрам, отводится в натуре, отграничивается. Осмотр лесосеки производится вместе с лицом, ему показывается место, разрешенное для заготовки древесины, в натуре отграничиваются границы, разъясняется, показывается на месте. Границы обозначаются затесками, колышками, надписями. По истечении срока действия лесосеки осуществляется приемка лесосеки: лесник осуществляет осмотр. В июле 2016 года ФИО1 обратился в лесничество, что ему нужны лесосеки, ФИО15 сказал ему выехать с ФИО1 на осмотр участка в квартал 43 выдел 7, на месте определились с участком, у ФИО1 было заявление на трех человек. Участок отвели в натуре: поставили столбики, затески, отграничили участок леса. Границы участков определяли затесками на дереве: две по направлению и одна внутрь лесосеки. Сначала отвели общий участок, границы обозначили пятью столбами по периметру. Затем внутри лесосеки на 3 человек выделили три участка. Общая площадь лесосеки пять гектаров с небольшим, лесосечные деляны 1,9 га на три деляны. На столбах делали засечки и говорили ФИО1, что за границы выходить нельзя. Затем он приехал домой, начертил схемы и передал в лесничество для дальнейшей работы. В период действия лесосеки он на нее не приезжал. Проверку лесосек он проводит по поручению руководства, руководство таких поручений не давало. Своей техники у него нет. Акты осмотра лесосеки он не составлял, составлял ФИО19 в 2017 году, ближе к осени: в сентябре, ему надо было делать отчет. О факте незаконной рубки ему стало известно от руководства и сотрудников. Был участок 5 га, отделено 1,9 га под рубку, разрешено было 660 кубометров выпилить, в натуре участок в 5 га был вырублен весь сплошной рубкой. Это выяснилось, когда сотрудники полиции поехали на место. Объем вырубленного был полностью установлен, все было подсчитано, замеряли все деревья, которые спилили. Он (свидетель) в феврале и в июне 2018 года участвовал в осмотре. Фотографирование и замеры происходили при нем. В феврале было определено 10 или 11 деревьев, затем все остальные. Когда он был на осмотре, замеряли за границей, за разрешенными мерками, там, где было разрешено, не мерили. Потом уже без него выезжали с лесной охраной и замеряли. По часам определить, когда дерево было спилено, невозможно, но было видно свежий срез.

Свидетель ФИО15, руководитель КГБУ «Новоселовское лесничество», в судебном заседании показал, что для заключения договора о предоставлении древесины для собственных нужд люди обращаются с заявлением к лесничему, который готовит документы, в течение 10 дней должны провести эту работу, отвести и передать гражданину участок. Когда все документы готовы, он их подписывает. Заранее подобраны участки, которые отведены согласно Положению Министерства. Если тот лес, который есть в наличии, устраивает заявителя, ему должны предоставить. Весной 2016 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО1, который спросил его о том, можно ли заготовить древесину на корню для строительства жилья физическим лицам на территории Новосёловского района, если нет возможности заготовить данный лес на территории 

<

адрес>. Он сказал, что если у физических лиц будет справка о том, что на территории 

<

адрес> невозможно заготовить древесину для строительства жилья, то данные лица могут обратиться в КГБУ «

<

данные изъяты>» и им можно будет затем заключить договор купли-продажи лесных насаждений. После этого в начале июля 2016 года в КГБУ «

<

данные изъяты>» приехал ФИО1 совместно с гражданами ФИО4, ФИО5 и ФИО3, с которыми он в дальнейшем заключил договоры купли-продажи древесины в 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. Согласно данным договорам на каждого человека, с кем был заключен договор купли-продажи, было выделено для заготовки по 225 кубометров древесины, то есть на троих необходимо было заготовить 675 кубометров древесины. При этом было указано, что для заготовки подлежат деревья породы «Пихта», «Кедр» и «Ель». Согласно данным договорам купли-продажи и приложениям к ним, общая площадь трех выделенных делян для заготовки древесины составляла 1,9 гектара. До заключения договоров купли-продажи примерно в начале июля 2016 года, точную дату он не помнит, ФИО18 уехал в д. 

<

адрес>, где его ждал ФИО1 и вместе с ним на его автомобиле они поехали в квартал 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», где ФИО18 отвел ФИО1 три деляны согласно договорам купли-продажи. Сам он в данную лесосеку ни разу не ездил. Когда производилась заготовка древесины в данной лесосеке, он не знает, так как он в нее в период с августа 2016 года по настоящее время не ездил. Срок заготовки древесины в указанных делянах, выделенных ФИО1 для заготовки, заканчивался 04.08.2017. Осенью 2017 года, точную дату он не помнит, он выделил рабочий автомобиль УАЗ под управлением водителя ФИО37 и в устной форме сказал ФИО18, чтобы тот ехал принимать указанные деляны у лесозаготовителя ФИО1, то есть чтобы он произвел осмотр указанных делян и составил акт их осмотра. Затем ФИО18 на данном автомобиле уехал в выдел 

<

данные изъяты> участкового лесничества. В дальнейшем акт осмотра указанных делян подготавливал инженер лесопользования КГБУ «

<

данные изъяты>» ФИО19. Подготавливал он их по данным, которые ему предоставил ФИО18. Затем данные акты осмотра делян он подписал, то есть он посчитал, что ФИО18 в действительности осмотрел данные деляны, и каких-либо нарушений лесного законодательства при этом им выявлено не было. Какие стояли даты на данных актах, он уже не помнит. Примерно в середине февраля 2018 года, точную дату он не помнит, от сотрудников полиции он узнал о том, что в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества произошла незаконная рубка деревьев. До этого о данной рубке он ничего не знал, ему никто не сообщал. Примерно в сентябре 2017 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО20, который ему сказал о том, что ФИО1 в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества засорил порубочными остатками русло ручья и трелевал по руслу ручья. Он сказал ему, что он про это ничего не знает, и что отправит для проверки данной информации в указанные деляны лесничего ФИО18, что он и сделал. Когда ФИО18 съездил в указанные деляны, то он сказал, что проехать до указанных делян не смог в связи с выпавшим снегом и его высоким покровом. После выявления незаконной рубки деревьев в указанной лесосеке в нее он не ездил и сам там ничего не видел.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работает госинспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана», осуществляет деятельность на территории 

<

адрес>. По факту лесонарушений ему стало известно в феврале 2018 года от сотрудников полиции, ему сообщили, что выезжают на место обнаружения лесонарушения в 

<

данные изъяты> участковое лесничество, квартал №. В следующий раз в июле 2018 года он выезжал на место с полицией, осматривали участок самовольного поруба, считали и замеряли пни. Измерение и подсчет срубленной древесины делал он. В основном были срублены пихты, береза в малом количестве. Когда он был на осмотре, он видел столбы, обозначающие границы лесосеки, которые являются и деляночными. Третий осмотр был в начале сентября или в августе 2018 года, он не присутствовал, выезжал госинспектор ФИО44. Расчет ущерба производил он, сумма ущерба была большая, приходилось неоднократно пересчитывать, чтобы исключить ошибки. Расчет он производил по действующей методике, по действующему законодательству, с применением коэффициентов, которые действуют на момент, когда произошла рубка. О том, когда произошла рубка, ему стало известно от сотрудников полиции. При осмотре места происшествия осматривали не весь выдел, потому что думали, что рубка произошла в положенные сроки, но оказалось, что весь участок был вырублен в неположенные сроки.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что работает в КГБУ «

<

данные изъяты>» инженером лесопользования, занимается документами: ведением отчетности, лесного реестра, проверкой документов по отводу, делает сводку по договорам о предоставлении лесных участков для заготовки леса для собственных нужд, в отсутствие лесничих может выписать договоры. Перед заключением договора лесопользователь подает все документы, в течение пяти дней заявление рассматривается, если принимают решение заключить договор, то подготавливают проект, и на основании материалов отвода: пересчетной ведомости, схем, готовится проект договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Лицу для заготовки древесины для собственных нужд предоставляется один год со дня заключения договора купли-продажи и подписания акта передачи лесных насаждений. Если лицо не заготовит древесину в течение этого года, а начинает заготавливать позже, это – самовольная порубка, является нарушением. После окончания действия договора лесничий должен проверить деляну, лесосеку, нет ли там самовольной рубки за пределами лесосек, место очистки. Способ очистки, прописанный в договоре, должен соответствовать натурным данным. ФИО1 в конце июля -начале августа 2016 года привозил документы от трех человек. Ему предоставлялись участки в 

<

данные изъяты> лесничестве. Договоры он готовил в августе 2016 года, тогда же были заключены договоры. Приемку лесосеки по договорам должен принимать лесничий – ФИО18 по окончанию срока договора. В натуре он не был на месте. Акты осмотра по окончании срока давности договоров заполнял он (свидетель), скорее всего, в сентябре 2017 года, чтобы закрыть третий квартал. Акты должны быть подписаны с лесопользователем, там уже подпись лесопользователя стояла. Затем ФИО15 подписал акты. С ФИО15 разговор был, что там не были, что фактически акты подписаны без выезда. По фактам незаконной рубки стало известно от сотрудников полиции после Нового года в 2018 году, запрашивали документы, договоры были изъяты. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что в квартале 

<

данные изъяты> ФИО1 в 2017 году занимался заготовкой леса: после 10 августа, уже открылась осенняя охота на боровую дичь, подошла заготовительная техника. Он позвонил ФИО20 – директору ООО «

<

данные изъяты>» и сказал о том, что заехала техника заготавливать лес, на что тот ответил, что узнает. На следующий день ФИО20 позвонил и сказал, что был у руководителя лесничества ФИО15 и тот заверил, что никаких заготовок быть не может. ФИО1 на это привез договоры купли-продажи на частных лиц. Он посмотрел, что есть договоры, квартал, выдел тот, лесосека, план лесосеки, все есть. На дату действия договоров он внимания не обратил. Там, где стояла техника ФИО1 во время заготовки, была подкормочная площадка – водопой и солонец для диких животных. На том месте был устроен склад древесины – погрузочная площадка. Все начало уничтожаться. Он сказал ФИО20, что надо что-то решать, так как в это вкладывали средства, плюс к этому они занимаются заготовкой леса в водоохраной зоне ручья. Они все сфотографировали, написали сообщение и отправили его в Министерство. Через некоторое время из Министерства приехал государственный инспектор Коробенко, еще один инспектор, фамилию которого он не помнит и водитель. Они прошли лесосеку по кругу, посмотрели квартальные столбы, затески лесосечные, все было на месте. Когда подняли документы, оказалось, что большая часть лесосеки – самовольная рубка, документы вообще отсутствовали. Заготовка древесины осуществлялась в конце августа – начале сентября 2017 года. Рубку осуществляли два человека – один вальщик, один рядом с ним ходил, вывозил лес трактор «Форд». Погрузочная площадка находилась на удалении от лесосеки, что нарушает договор, в котором прописано о том, что разделка и погрузка древесины в лесосеке. Самовольная рубка была обнаружена с инспекторами, выяснилось, что срок договоров заканчивался. Техника была выгнана в тот же день, когда приехали инспекторы: в конце ноября, уже снег был. Они приехали ночью, их задержали в лесничестве. Получается, что когда ФИО1 показывал ему договоры, сроки уже были нарушены: он был после середины августа, а срок в августе заканчивался. Лес ФИО1 заготавливал, когда сроки договоров закончились.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он является учредителем и директором ООО «Кашпай», основная деятельность которого охота и воспроизводство животного мира, охрана, соблюдение порядка. У ООО «

<

данные изъяты>» в долгосрочной аренде лесные участки, площадью 15500 га в границах 

<

адрес>. Возле ручья Школьный вел заготовку ФИО1 Проверять сроки заготовки и сроки вывозки, следить и проверять деляны должен был лесхоз, в который поступали сообщения. Он сам отправлял бумаги, заезжал к начальнику лесхоза – ФИО15, говорил ему, что возле ручья Школьный идет заготовка и вывозят древесину, на что тот сказал, что у него ничего не должны возить, ничего не должны были готовить в этот момент. В начале августа- сентябре 2017 года было сообщение на ФИО1, он с этим сообщением поехал в лесхоз к ФИО15, спросил, должен ли кто-то готовить и возить лес. На что тот ответил, что никто не должен ни готовить, ни возить лес, все закрыто. Он предложил ФИО15 проехать с ним и проверить, тот сказал, что ему некогда и никого с ним не отправил. Он в охоугодьях был в конце августа, потому что с 28 открывается охота, либо в начале сентября. Когда он приехал туда, там уже никто ничего не вывозил и не пилил. Потом он написал сообщение в Минлесхоз, оттуда приезжали, что-то смотрели, мерили, писали. Потом приезжали со следствия, но это было без него.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что у него есть в собственности имеется автомобиль КАМАЗ. В середине августа 2017 года приехал ФИО1, сказал, что лес надо вывозить до д.Николаевка от деляны за перевалом «Каменный». Кроме него еще лес вывозили ФИО24, ФИО25, еще ФИО45, его фамилию он не знает. Вывозка леса началась ближе к концу августа: начали вывозить лес, но постоянно ломался трактор, поэтому к концу августа они уехали. Потом приехали еще 20.09.2017, трактор опять сломался и они уехали работать в другое место. В последний раз на плотбище он приезжал в конце ноября, вывозил остатки, которые оставались – лес в сортименте. Лесосека находилась километра за полтора от того места, где грузились. На месте стоял вагончик. Деревья спиливали ранее ему незнакомые мужчины по имени ФИО14 и ФИО13, их фамилии он не запомнил. Жили вальщики в вагончике, который стоял на плотбище. В этот раз работали на ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» не фигурировало. Когда работали на ООО «

<

данные изъяты>», шла товаротранспортная накладная с назначением пункта погрузки и пункта разгрузки, в данном случае ничего не давали. Договаривались устно с ФИО1, при этом не говорилось, ООО «

<

данные изъяты>» это или нет. Никаких накладных не давали. 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль марки «КРАЗ». В конце августа 2017 года ему позвонил ФИО23 с предложением поработать на ФИО1 – перевозить древесину. Он сидел без работы, поэтому согласился. В первый раз он попал загружаться на плотбище в конце августа 2017 года. Как вывозить, откуда и куда везти древесину, сообщал ФИО1, с ним какие-либо письменные договоры не заключали, договаривались в устном порядке. Последний рейс был 20 сентября, оттуда ушли пустые, не смогли загрузиться, так как трактор был сломан. На плотбище был жилой вагон, в нем находились вальщик ФИО13 и тракторист Василий, фамилии он не знает. Был также второй вальщик, звали его Сергей или Андрей, фамилию он тоже не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, исследованным судом в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО1 он знает как заготовителя древесины. 25.08.2017 в дневное время к нему домой приехал ФИО1 и пригласил его поработать на него в должности снабженца, сказал, что будет заготавливать древесину в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГКБУ «

<

данные изъяты>». Он спросил, есть ли у него все разрешительные документы для заготовки древесины в указанном выделе. ФИО1 сказал ему, что у него все документы в порядке и что при заготовке древесины каких-либо проблем не будет. После этого на его предложение он согласился. В его должностные обязанности входила доставка из д. 

<

адрес> до лесосеки работников ООО «

<

данные изъяты>», доставка на лесосеку горюче-смазочных материалов и продуктов питания. За его работу ФИО1 пообещал ему платить 20000 рублей. Для выполнения им указанных функций ФИО1 передал ему свой автомобиль УАЗ серого цвета. После этого, 28.08.2017 ФИО1 в д. 

<

адрес> привез из 

<

адрес> вальщиков деревьев ФИО13 и ФИО14 Указанным лицам ФИО1 для валки деревьев дал свои бензопилы иностранного производства оранжевого цвета, их названия и завод изготовитель, он не знает. После этого ФИО14 и ФИО13 он привез на плотбище, которое было расположено в 1,5 км. от лесосеки. На данное плотбище 28.08.2017 они привезли также вагончик, в котором стали жить вальщики и другие работники ООО «

<

данные изъяты>». С указанного периода времени ФИО14 и ФИО13 стали спиливать бензопилами деревья в лесосеке, которую им показал сам ФИО1. Сам он в данную лесосеку не заезжал и не заходил. Заготовленную древесину из леса на самоходной машине (тракторе) «Харвестер Valmet» модели 911.3 вывозил мужчина по имени Алексей, его фамилию и имя он не знает, так как с ним он не знаком. Древесину он привозил на плотбище. С плотбища древесину вывозили на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную в д. Николаевка на двух автомобилях марки «Камаз» и одном автомобиле марки «Краз». Управляли данными автомобилями ФИО24, ФИО23 и ФИО25 Все они были жителями 

<

адрес> и на работу их нанял сам ФИО1. Кто еще работал в указанной лесосеке, он не помнит. У ФИО1 он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он работать у него перестал, так как выпал первый снег, дорога до лесосеки стала плохая, и он решил, что в лесосеку он ездить больше не станет. Сколько всего заготовил в лесосеке древесины ФИО1, он не знает. 28.09.2017 заготовка древесины была завершена, то есть спиливать деревья перестали, и он ФИО14 и ФИО13 вывез из лесосеки в д. 

<

адрес>, где их оставил. Возвращались ли снова в лесосеку вальщики после того, как наладилась погода, он не знает, так как он уже у ФИО1 не работал и в лесосеку он не ездил. За его работу ФИО1 заплатил ему 20000 рублей. В этот же день, то есть 28.09.2017 он ФИО1 вернул его автомобиль УАЗ. Он участия в рубке леса не принимал. О том, что заготовка древесины в лесосеке, расположенной в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества осуществлялась незаконно, он не знал, так как ему об этом никто ничего не говорил. Когда он работал у ФИО1, то в период с 28.08.2017 по 28.09.2017 в лесосеку никто из лесничества не приезжал. О том, куда ФИО1 дел заготовленную древесину, он не знает. Древесину из лесосеки вывозили длиной по 6 метров (том 3 л.д. 46-48).

При этом изменение свидетелем ФИО17 показаний в судебном заседании, о том, что в двадцатых числах августа 2017 года он устроился на работу к ФИО1 снабженцем: завозил продукты из магазина, ГСМ из д.

<

адрес> до места, где заготавливали лес. На месте он был три раза: в последний раз в сентябре, там все закончилось, когда снег выпал; ездил до вагона, на лесосеку не заходил. Заготовка велась до этого, так как он привозил туда раскряжовщика – Александра, фамилию не знает, там был еще второй – ФИО13. На плотбище была техника: погрузчик, из людей – только сторож. Заготовки тогда уже не было, по разговору вальщика он понял, что весь лес был на плотбище, осталось только кряжевать – отрезать хлысты. Он отработал до сентября, потом выпал снег, невозможно было проехать; в показаниях неправильно написано, что он участвовал в заезде на место, когда он приехал, вагон был, он был не на заготовке леса, а на раскряжевке, привозил людей, протокол он не читал, просто подписал его, суд не принимает во внимание, позиция свидетеля в судебном заседании им ничем не подтверждена, его показания в судебном заседании противоречивы, он не смог дать пояснений по поводу причин изменения им показаний.

Кроме того, из протокола очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым ФИО1 от 26.10.2018 усматривается, что ФИО17. подтвердил свои ранее данные показания, пояснил, что в период с конца августа 2017 по 27.09.2017 по устной договоренности с ФИО1 стал работать в должности снабженца. Примерно в конце августа 2017 года он привез на лесосеку жителя 

<

адрес> ФИО14, который также нанялся на работу к ФИО1 на должность вальщика леса. Кроме того, в период его работы в качестве второго вальщика ФИО1 был нанят ФИО13 Он первым приехал в лесосеку, после него в лесосеку он привез ФИО14 Он посчитал, что валка древесины происходила в период его работы, так как в лесосеке находились вальщики ФИО14 и ФИО13 (том 3 л.д.49-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, исследованным судом в порядке ст.281 УПК РФ, ФИО1 он знает как гражданина, который занимается лесом: берет деляны для населения, нанимает людей и готовит древесину. В июле 2017 года к нему обратился ФИО1 с просьбой поработать у него на заготовке древесины, на что он согласился. Через какое-то время ФИО1 организовал вырубку леса в лесосеке, расположенной на территории охотничьих угодий ООО «

<

данные изъяты>». 17.08.2017 они приехали к лесосеке, пригнали технику, поставили вагончик. ФИО1 показал ему лесосеку, расположенную в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества. Также ФИО1 показал договоры купли-продажи лесных насаждений. Данные договоры он не читал. ФИО1 дал ему указание на проведение сплошной рубки в указанной лесосеке. Он ему показал лесосечные столбы. По указанным столбам он видел все границы лесосеки. С 18.08.2017 он и ФИО14 начали валку деревьев с помощью бензопил и техники, предоставленной им ФИО1. Валку деревьев они производили сплошным методом, только в границах лесосеки. Деревья с визирами, обозначающими границы лесосеки, они не спиливали. Валку деревьев они производили до 28.11.2017. Лесосека была вырублена не до конца, то есть на ней еще оставался лес. Они спиливали деревья породы «Пихта» и породы «Кедр», толщиной ствола от 16 см. и больше. ФИО1 регулярно приезжал на лесосеку и контролировал работу. Все порубочные остатки равномерно распределялись по лесосеке. Всего на данной лесосеке они заготовили примерно 600 кубометров древесины в сортиментах, подсчет заготовленной древесины вел сам ФИО1 Лес вывозили с погрузочной площадки до 27 ноября, 27 ноября вывезли последний лес, утянули вагон (том 2 л.д. 225-227).

При этом изменение свидетелем ФИО13 показаний в судебном заседании, о том, что в 20-х числах июля ФИО1 приехал за ним и увез его в 

<

адрес> за д.

<

адрес>, через перевал, затем сопроводил с трактористом до деляны, показал место; они поставили вагон, трактор, дошли до деляны, прошли с ФИО1 периметр, посмотрели все затески, что стоят столбы, и на следующий день он стал работать вместе с трактористом: он валил деревья, а тракторист – Сергей – увозил; валку на территории осуществлял он один. В конце августа- начале сентября появился Саша, фамилию он не помнит, он учитывал лес, тачковал лес при погрузке «КАМАЗов» и записывал; валку леса он осуществлял с начала 20-х чисел июля и числа до 3-4 августа 2017 года, деляну выпилили не полностью, выпили 500-550 кубометров, деревья валили породы пихта, кедр, после он помогал трактористу; тракторист возил лес до 3 или 4 августа, он вывез основную часть древесины с деляны на погрузочную площадку; в сентябре он (свидетель) уехал домой, в конце сентября опять приехал, затем 25 или 26 сентября выпал большой снег, все завалило, трактор опять сломался, они опять выехали домой; в октябре-ноябре его на площадке не было, он приехал 23-25 ноября, и 27 ноября вывезли последний лес; в показаниях неправильно написано, что 18 августа он и ФИО14 начали рубку деревьев, он один начинал, даты там неправильные стоят, протокол он не читал, потому что в вагоне свет плохой, он плохо видит, подписал, не читая, подпись в протоколе стоит его, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе допроса свидетеля имеется подпись допрашиваемого о том, что с его слов записано верно, им прочитано. Также в протоколе допроса имеется его подпись о разъяснении прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ч.4 ст.56 УПК РФ. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела и оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля у суда не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее сожитель ФИО13 нанимается к частным лицам, заготавливающим древесину, на должность вальщика деревьев. В основном он нанимается на работу к жителю 

<

адрес> ФИО1, который постоянно заготавливает древесину. Так, в конце августа 2017 года, точную дату она не помнит, ее сожитель нанялся на работу к ФИО1 и уехал на вахту на 1 месяц. Домой с работы он вернулся только к своему дню рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на вахте он пробыл не 1 месяц, а 3 месяца. Сколько денег он привез домой после данной работы, она не знает, так как у своего сожителя об этом она не спрашивала. В каком именно месте он заготавливал древесину, когда находился на вахте, она не знает (том 2 л.д. 232-233).

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он знает, что ФИО1 занимается заготовкой на территории 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>х древесины более 10 лет. Весной 2016 года к нему обратились его знакомые ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с просьбой найти им человека, который бы им смог заготовить древесину для строительства жилья. Он сказал им, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается заготовкой древесины и чтобы они обратились с данной проблемой к нему, что они в дальнейшем и сделали. После этого ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по поводу заготовки им древесины стали разговаривать с ФИО1. Для ФИО5, ФИО3 и ФИО4, ФИО1 стал заготавливать древесину на территории Новосёловского района, где точно, он не знает. Сколько всего ФИО1 заготовил древесины на делянах указанных лиц, сколько отдал им пиломатериала, он не знает. О том, что ФИО1 заготовил древесину незаконно в Кульчекском участковом лесничестве КГБУ «Новосёловское лесничество» на территории Новосёловского района, вне границ выделенных делян, он не знал. Кто конкретно спиливал деревья для ФИО1 и затем их вывозил с делян, он не знает (том 3 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у них есть знакомый ФИО27, в ходе разговора с которым она с мужем узнала, что ФИО1 может заготовить древесину и им поставить за деньги, так как они решили построить дом. Примерно в июне 2016 года ее муж встретился с ФИО1 в 

<

адрес> и обговорил с ним условия заключения договора купли-продажи лесных насаждений для личных нужд. ФИО1 в ходе разговора сказал, что есть хороший лес в 

<

адрес>, и необходимо будет проехать в 

<

адрес> в лесничество, где заключить договор купли-продажи, после чего можно приступать к рубке деревьев. Также они с ним договорились, что он обязуется им поставить готовую древесину, так как у него имеется вся техника и люди. Письменного договора при этом они не составляли и договорились о том, что им нужна готовая древесина 40-50 м3 в виде бруса, досок, то есть пиломатериала. Затем она совместно с ФИО5 и ФИО4, жителями 

<

адрес>, они также договорились с ФИО1 о поставке им пиломатериала, также как и им. 05.08.2016 они приехали вместе с ФИО1 в 

<

адрес>, где в лесничестве заключили договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объеме 225 м3, как по норме. Срок и условия вывоза древесины был установлен на 1 год по 04.08.2017. Затем они взяли банковские реквизиты и оплатили в банке 

<

адрес> за услуги лесничества в Министрество природных ресурсов и экологии края 3324 рубля. ФИО1 сказал им, что в течение года поставит им готовый пиломатериал. Сама она с мужем на деляну, где им была она отведена в 

<

адрес>, не ездили, там не были и не знают, где она находится. У них была только устная договоренность с ФИО1 о поставке им пиломатериалов. Примерно в августе 2017 года ей ФИО1 поставил пиломатериал согласно договоренности, то есть брус, доски общим объемом 40-50 м3. Никаких документов с ФИО1 при этом не составляли, денег ему за это не давали. Она считает, что ФИО1 опытный лесозаготовитель и знает все правила. Пиломатериал ФИО1 привез им на своем транспорте. После того, как они заключили договор купли-продажи в 

<

адрес>, они больше туда не ездили, то есть были один раз (том 3 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что весной 2016 года он со своей женой решили построить себе дом. Для этого им был необходим пиломатериал. С этой целью он стал искать человека, который бы смог заготовить им древесину. В ходе разговора со своим знакомым ФИО27, последний пояснил ему, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается заготовкой древесины, и что по данному вопросу он может обратиться к нему. Вместе с ним по вопросу заготовки древесины для строительства жилья к ФИО1 обратились также его знакомые ФИО5 и ФИО4 Втроем они встретились с ФИО1 на СТО, и ФИО1 сказал им, что для них он может заготовить древесину на территории 

<

адрес>. В счет оплаты его работы по заготовке древесины ФИО1 сказал им, что он заберет у них часть заготовленной древесины, а им он привезет уже готовый пиломатериал в количестве 40-50 м3. На его предложение они согласились и 05.08.2016 он совместно со своей женой, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 приехал в 

<

адрес>, где в КГБУ «

<

данные изъяты>» они заключили договоры купли-продажи древесины на корню для строительства жилья. Согласно договору купли-продажи они приобрели древесину на корню в объеме 225 м3, как по норме для строительства жилья. Заготовить и вывезти древесину из деляны они должны были в течение срока действия договора, в период с 05.08.2016 до 04.08.2017, то есть в течение года. Затем в КГБУ «

<

данные изъяты>» они взяли банковские реквизиты и в банке за выделение им деляны и древесину они заплатили деньги в сумме 3324 рубля. После этого ФИО1 забрал у них договор купли-продажи древесины и сказал им, что в течение года он поставит им уже готовый пиломатериал. Какого-либо письменного договора с ФИО1 об оказании данных услуг они не заключали. Он со своей женой в лесосеку не ездил, поэтому ее границ и где она была расположена, он не знает. На выделение деляны вместе с лесничим ездил сам ФИО1. Примерно в начале сентября 2017 года ФИО1 привез им около 45-50 м3 пиломатериала из породы деревьев «Пихта», согласно устному договору. Данный пиломатериал состоял из досок размером 5х18 см., длиной 6 метров и бруса размером 15х15 см., длинной 6 метров. Досок было 30 м3, бруса 20 м3. Данный пиломатериал он израсходовал при строительстве дома и гаража. Каких-либо претензий к ФИО1 по поводу поставки им пиломатериала у них нет. После освоения деляны, он с женой на нее не приезжал, поэтому он не знает, убрал ли ее надлежащим образом ФИО1 или нет. В 

<

адрес> они больше не ездили. За доставку пиломатериала к ним домой ФИО1 денег они не платили. О том, что ФИО1 заготавливал древесину вне границ выделенных им делян, то есть совершил незаконную рубку деревьев, он не знал. С самим ФИО1 он по данному факту не разговаривал (том 3 л.д. 77-79; том 4 л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что весной 2016 года он решил построить себе дом, и ему необходимо было приобрести для строительства брус. Поскольку в 

<

адрес> брус очень дорогой и не было возможности заключить договор купли-продажи лесных насаждений в 

<

адрес>, то он обратился к своему знакомому ФИО27 с просьбой найти ему человека, который бы помог ему заготовить лес. ФИО27 сказал ему, что у него есть знакомый ФИО6, и он занимается лесозаготовительной деятельностью. К ФИО27 обратился он, ФИО28 и ФИО4, который свел их с ФИО1 и они обговорили с ним, что есть возможность заключить договор купли-продажи лесных насаждений в Новосёловском районе. 05.08.2016 они все вместе на автомобиле ФИО1 поехали в 

<

адрес>, где в лесничестве заключили договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Срок действия данного договора составлял 1 год, до 04.08.2017. В лесничестве им дали банковские реквизиты, он оплатил в 

<

адрес> через банк в Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в сумме 5591 рубль. Кроме того им выдали характеристику вырубаемой древесины породы «Ель», «Пихта» и «Кедр», также дали схему расположения лесных насаждений, расчет платы по договору, в которых он расписался. После этого они уехали домой. С ФИО1 он договорился, что готовый пиломатериал тот поставит ему в течение года. Письменного договора они не составляли, только устно, что поставит он 40-50 м3 готового пиломатериала. Примерно в конце августа или начале сентября 2017 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что он привезет ему пиломатериал. Через некоторое время водитель ФИО1 привез ему 50 м3 пиломатериала в виде бруса и досок. Данный пиломатериал был из деревьев породы «Сосна», он весь его истратил при строительстве своего дома. Самого ФИО1 он не видел. Никаких денег ему он не передавал. Затем в августе 2017 года к нему приехал ФИО1, который попросил его подписать акт осмотра лесного участка. После этого они подписали акты осмотра их делян. Согласно предъявленному акту осмотра от 10.08.2017 стоит его подпись, и он подписал данный акт в августе в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он был один раз. Сам он на выделенную ему деляну в 

<

адрес> не ездил и не был там. Всеми вопросами занимался ФИО1. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений, объем заготавливаемой древесины составлял 225 м3, готовой продукции от ФИО1 он получил 40-50 м3, согласно устной договоренности с ФИО1 и претензий у него к нему нет (том 3 л.д. 80-82; том 4 л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он решил построить себе дом, в связи с чем для строительства дома ему понадобился пиломатериал, который покупать было очень дорого. В связи с этим он обратился к ФИО27 с просьбой помочь ему найти человека, который бы смог заготовить ему древесину. ФИО27 сказал, что у него есть знакомый ФИО1, который занимается лесозаготовительной деятельностью и что он может заготовить древесину, а затем переработать ее на пиломатериал. После этого он встретился с ФИО1, который сказал ему, что есть возможность заключить договор купли-продажи лесных насаждений в 

<

адрес>, чтобы впоследствии осуществить рубку деревьев, полученную древесину переработать на пиломатериал, то есть доски и брус. Ему необходимо было пиломатериал для строительства жилья 50 м3, и он с ФИО1 договорился о том, что он, ФИО38 и ФИО5 заключат договоры в Новосёловском районе, а ФИО1 на отведенном им участке заготовит древесину и доставит им пиломатериалом. Все это было обговорено в устной форме. Затем они 05.08.2016 на автомобиле ФИО1 поехали все вместе в 

<

адрес>, где в лесничестве заключили договоры купли-продажи лесных насаждений объемом 225 м3 на каждого. Срок действия договора составлял 1 год. После заключения договора ему выдали документы и назвали банковские реквизиты с целью оплаты услуг лесничества, в банке он заплатил по указанным реквизитам деньги в сумме 3324 рубля. С ФИО1 они договорились о том, что тот поставит ему пиломатериал летом 2017 года. В августе 2017 года, точную дату он не помнит, ФИО1, позвонил ему и спросил, куда необходимо привезти лес. После этого он назвал ФИО1 свой адрес и через некоторое время ранее ему неизвестный водитель привез на автомобиле «Камаз» весь пиломатериал в количестве 40 м3, то есть доски и брус. Данный пиломатериал был из деревьев породы «Сосна». Никаких денег он ФИО1 не давал и ФИО1 ему денег также не давал. В 

<

адрес> он был один раз, когда они заключали договоры купли-продажи. По предъявленному ему акту осмотра лесного участка от 10.08.2017 он может пояснить, что в данном акте стоит его подпись. При каких обстоятельствах он его подписывал, он не помнит, по всей видимости, данный акт ФИО1 сам ему и привозил на подпись. Сам он на деляне, где производилась рубка деревьев, никогда не был и не знает, где она находится. Какое количество и сколько деревьев было срублено, он не знает (том 3 л.д. 83-85, том 4 л.д. 151-152).

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в личном пользовании у него есть автомобиль марки «Камаз» модели 65117, на котором он постоянно подрабатывает, то есть нанимается к частным и юридическим лицам на работу за деньги, перевозит на данном автомобиле различные грузы. В конце июля 2017 года, точную дату он уже не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО1 с предложением работы: с просьбой помочь ему перевозить заготовленную древесину из лесосеки в д. 

<

адрес> на территорию ООО «

<

данные изъяты>» и на станцию 

<

адрес>. За его работу по перевозке древесины он предложил ему оплату в размере 450 рублей за 1 кубометр заготовленной древесины, перевезенной из лесосеки в д. 

<

адрес> и 800 рублей за 1 кубометр перевезенной древесины с территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в д. 

<

адрес> до станции «

<

адрес>». На его предложения он согласился. После этого, примерно в период с конца августа по сентябрь 2017 года он на своем грузовом автомобиле марки «Камаз» произвел вывозку заготовленной древесины из лесосеки, расположенной в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества на территории Новосёловского района на территорию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную в д. 

<

адрес>. Из лесосеки в д. 

<

адрес> он на своем автомобиле произвел около 4 рейсов. За каждый рейс в его автомобиль входило 18 кубометров заготовленной древесины. Данная древесина была по 6 метров длинной, породы в основном «Пихта» и «Кедр». За данных 4 рейса ФИО1 заплатил ему 32400 рублей. На его автомобиль заготовленную древесину грузили самоходной машиной (трактором) «Харвестер Valmet» с манипулятором. На данном тракторе работал ранее ему незнакомый парень по имени Алексей, его фамилию и отчество, он не знает, так как с ним он не общался. Непосредственно заготовленную древесину он вывозил с плотбища, расположенного на расстоянии 1,5 км. от лесосеки, где шла заготовка древесины. Саму заготовленную древесину из лесосеки на плотбище вывозили на указанном тракторе. В связи с этим в саму лесосеку, где происходила заготовка древесины, он не заезжал. Деревья в лесосеке спиливали в период с конца августа по середину сентября, то есть заготовка древесины шла в указанный период времени. Деревья в лесосеке спиливали два мужчины по имени ФИО13 и ФИО14, их фамилии и отчества он не знает. Спиливали они деревья бензопилами, которые им предоставил ФИО1. Вместе с ним из лесосеки вывозили древесину ФИО23 на автомобиле «Камаз» и ФИО24 на автомобиле «Краз» модели 257. Из лесосеки заготовленную древесину в октябре 2017 года он уже не вывозил. Он считал, что заготовка древесины в указанной лесосеке происходит законно, и что у ФИО1 есть все специальные разрешительные документы, однако сам он данных документов не видел, так как ФИО1 ему их не показывал. Сколько было заготовлено древесины в данной лесосеке, какой общей площадью, он не знает (том 3 л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля ФИО34, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в августе 2017 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО25 и попросил его помочь ему вывезти из лесосеки заготовленную древесину для ФИО1. В указанный период времени у него в эксплуатации находился принадлежащий ему грузовой автомобиль марки «Камаз» модели 5320. На предложение ФИО25 он согласился. После этого он на указанном автомобиле приехал в д. 

<

адрес> на производственную базу ООО «

<

данные изъяты>», откуда он совместно с ФИО25 приехал в выдел 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» на территорию 

<

данные изъяты>. Приехали они на плотбище возле ручья, где лежала заготовленная древесина в сортиментах по 6 метров длиной. После чего его автомобиль загрузил ранее ему незнакомый парень на самоходной машине «Харвестер Valmet» модели 911.3 с манипулятором. Когда его автомобиль был загружен древесиной, то он ее отвез на производственную базу ООО «

<

данные изъяты>», расположенную в д. 

<

адрес>. В свой автомобиль он грузил примерно по 17 м3 древесины. В саму лесосеку он не ездил, и кто спиливал деревья, он не видел. Всего он сделал два рейса из лесосеки в д. Николаевка, после чего у него сломался автомобиль, поэтому он больше древесину не возил. За два рейса ФИО1 заплатил ему 14000 рублей наличными денежными средствами. Древесину из плотбища он вывозил в основном породы «Пихта» и «Кедр». Кто еще вывозил древесину из лесосеки, он уже не помнит. Кто работал на самоходной машине «Харвестер Valmet» модели 911.3, он также не знает, так как с данным парнем он не знакомился. Из лесосеки древесину он вывозил в конце августа 2017 года (том 3 л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 или 17 октября 2017 года ФИО1 обратился к нему с просьбой осуществлять перевозку продуктов питания и запасных частей к лесозаготовительной технике, горюче-смазочных материалов и рабочих от производственной базы ООО «

<

данные изъяты>», находящейся в д. 

<

адрес> до лесосеки, где рабочие ООО «

<

данные изъяты>» осуществляли заготовку древесины. Лесосека расположена в районе ручья «Школьный». На его предложение он согласился. Он проработал на ФИО1 примерно до начала ноября 2017 года. За указанный период времени ФИО1 заплатил ему около 20000 рублей. На заготовке древесины в лесосеке работала самоходная машина иностранного производства с кранной кабиной и манипулятором. На данной машине работал ранее ему не знакомый мужчина. Также работали два вальщика деревьев. Одного вальщика звали Александром, его фамилию и отчество он не знает, а второго все называли по прозвищу «Цыган». Одного из вальщиков по имени Александр он увозил из д. 

<

адрес> в лесосеку после отдыха. С Александром он привозил также продукты питания. Это было примерно в середине октября 2017 года. Когда он разгружал продукты питания в вагончик, где жили рабочие, то из их разговора он понял, что в лесосеке осталось заготовить еще немного леса. После этого он как-то раз увозил вальщиков Александра и «Цыгана» к себе домой в баню и снова затем увез их в лесосеку. Примерно в середине ноября 2017 года ФИО1 закончил заготовку древесины в лесосеке. В саму лесосеку он не заходил и постоянно находился в вагончике, который стоял ниже деляны на плотбище. Через некоторое время вальщиков он увез в другую лесосеку, расположенную в 

<

адрес> (том 3 л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале августа 2017 года, точную дату он не помнит, он устроился по устной договоренности с директором ФИО1 на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность вальщика деревьев. Через несколько дней, примерно 28 или 29 августа 2017 года, точно он не помнит, он выехал для заготовки леса в выдел 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>». Лесозаготовительная бригада уже осуществляла рубку деревьев в указанном выделе. ФИО13, который также был вальщиком леса, показал ему границы лесосеки. Лесосека была отмечена на местности лесосечными столбами и визирами на деревьях. Он и ФИО13 спиливали деревья породы «Пихта» и породы «Кедр» в пределах границ лесосеки. Контроль за заготовкой древесины осуществлял лично ФИО1. Валку деревьев они осуществляли до 27.11.2017. Всего они заготовили около 600 кубометров древесины в сортиментах. За границы лесосеки они не выходили. Вся техника, включая трактор, бензопилы, погрузчики принадлежали ФИО1. В первых числах сентября 2017 года, точное число он не помнит, в лесосеку приехал инспектор охотничьих угодий ФИО22, который попросил у него и ФИО13 документы, разрешающие заготовку древесины в данной лесосеке. Когда ФИО13 дал ФИО22 три договора купли-продажи лесных насаждений, то он увидел, что срок заготовки данной древесины в указанной лесосеке закончился 04.08.2017. Сразу он понял, что он совместно с ФИО13 в данной лесосеке заготавливают древесину незаконно. После чего через несколько дней в лесосеку приехал ФИО1, и он у него спросил о том, почему они заготавливают древесину в данной лесосеке, когда сроки ее заготовки давно уже прошли, то есть кончились еще 04.08.2017, а спиливать деревья они начали только 28.08.2017. В ответ на это ФИО1 ему сказал, чтобы он с ФИО13 продолжал спиливать деревья, так как лесосека все равно уже принята КГБУ «

<

данные изъяты>», то есть уже был подписан акт осмотра данной лесосеки, и что она сдана уже лесничеству. Также он пояснил, что за данную лесосеку он заплатил, а деревья в ней спилить не успел, поэтому деревья в лесосеке надо спилить, с лесничеством он все порешал, у них проблем никаких не будет. С кем он в лесничестве зарешал проблему и как, ФИО1 ему не сказал. Он подумал с ФИО13, что срок заготовки древесины в данной лесосеке был продлен лесничеством, поэтому они продолжили пилить деревья в лесосеке. Ему и ФИО13 за работу ФИО1 заплатил по 48000 рублей. О том, что он с ФИО13 заготавливал в лесосеке древесину незаконно, он не знал, так как считал, что у ФИО1 есть все разрешительные документы. Об этом также их заверял сам ФИО1 (том 2 л.д. 234-238).

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО1, от 26.10.2018, усматривается, что ФИО14 подтвердил свои показания в полном объеме и показал, что в конце августа 2017 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил ему поработать на него в ООО «

<

данные изъяты>» в должности вальщика. В лесосеку он заехал примерно 28.08.2017. В это время вагончик, где ночевали другие работники ООО «

<

данные изъяты>», был расположен на плотбище, ниже самой лесосеки. Когда он приехал на плотбище, то там уже находился ФИО13, которого ФИО1 также нанял на работу в качестве вальщика деревьев. Затем ФИО13 показал ему в лесосеке ее границы, то есть пять визирных столбов и сказал ему, что спиливать деревья они будут по всей площади лесосеки. В это время в лесосеке уже было спилено несколько деревьев, сколько точно, он не знает, так как он не считал. Для заготовки древесины ФИО1 дал ему и ФИО2 свои бензопилы марки «Штиль». Сколько всего надо было заготовить древесины, ФИО1 не говорил. С данного периода времени он совместно с ФИО13 стал спиливать деревья. Деревья они спиливали до 27.11.2017, после чего вся лесозаготовительная бригада из данной лесосеки уехала, так как в лесосеку должна была приехать проверка из Министерства лесного хозяйства. Когда он приехал в лесосеку, то ему сразу никто каких-либо документов, разрешающих рубку в данной лесосеке не показывал. Примерно в начале сентября 2017 года, точную дату он не помнит, в лесосеку приехал охотничий инспектор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22, который стал спрашивать у него и ФИО2 документы, разрешающие рубку деревьев в указанной лесосеке. После чего ФИО2 показал ему три договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, согласно которым рубка деревьев в данной лесосеке должна была быть осуществлена до 04.08.2017, то есть действие данных договоров было установлено до указанного срока, и спиливать деревья в данной лесосеке он совместно с ФИО2 должен был закончить до 04.08.2017, однако деревья в данной лесосеке он спиливал совместно с ФИО13 до 27.11.2017. ФИО2 ему сказал, что ФИО1 сказал ему, что все будет нормально и каких-либо претензий со стороны лесничества не будет, так как лесничеством был уже подписан акт осмотра (приемки) данной лесосеки. В связи с этим они подумали, что ФИО1 продлил срок рубки деревьев в данной лесосеке в лесничестве, то есть они подумали, что деревья они спиливают законно (том 2 л.д. 239-241).

Каких либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого не установлено. 

Доводы защиты о том, что у свидетеля ФИО22 имеются неприязненные отношения к подсудимому, ничем не обоснованны, доказательств в обоснование данных доводов стороной защиты суду не представлено. Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено. Более того, свидетель ФИО22 наличие личных неприязненных отношений к ФИО6 в судебном заседании отрицал, пояснил, что относится к подсудимому как к нарушителю, поскольку у него есть нарушения.

Изложенные показания свидетелей в целом дополняют друг друга, создавая объективную картину случившегося, и в целом подтверждают достоверность произошедшего.

При этом позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что 20-21 июля 2017 года они поехали работать, ФИО13 один валил лес, а трактор вывозил; напилили 540 кубометров, пилили до 04 августа; потом трактор сломался и 3-4 августа все оттуда уехали, к тому времени, как трактор сломался, свалили весь объем леса, немного, 20-25 кубов, не вывезли, древесина осталась в лесосеке; пока шли запчасти, нашли ФИО14 на раскряжевку; 25 августа вернулись в лесосеку, остатки, 20 м3 вывозили, выполняли штабелевку, суд расценивает как позицию защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что данные пояснения противоречат установленным судом обстоятельствам, позиция подсудимого в судебном заседании ничем им не подтверждена. 

Изложенные доказательства и соответственно виновность подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере объективно подтверждаются также и другими исследованными документальными доказательствами, а именно:

- заявлением заместителя Министра Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО31 от 18.12.2017, согласно которому Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> на основании обращения директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО20 на территории государственного лесного фонда КГБУ «

<

данные изъяты>» проведено надзорное мероприятие. В ходе осмотра выявлен факт рубки лесных насаждений в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Новосёловское лесничество» на площади 6,6 га.. Согласно разрешительным документам (договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд) рубка лесных насаждений разрешена в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества на площади 1,9 га. Учитывая изложенное, рубка на площади 4,7 га в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Новосёловское лесничество» осуществлена незаконно, в результате чего государственному лесному фонду причинен ущерб (том 1 л.д. 46);

- актом натурного осмотра лесного участка № от 28.11.2017, согласно которому 28.11.2017 в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 11 минут главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений ФИО32 на основании приказа Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> и обращения ООО «

<

данные изъяты>» при участии главного специалиста - государственного инспектора ФИО33, производственного охотничьего инспектора ООО «Кашпай» ФИО22 произведен осмотр участка лесного фонда в квартале 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>». В результате осмотра установлено, что на указанном лесном участке располагается лесосека. По периметру огорожена визирами, на углах и поворотах установлены лесосечные столбы, на столбах имеются соответствующие надписи. В ходе осмотра лесосеки установлено, что лесосека пройдена сплошной рубкой, местами имеется расстроенный недоруб. Рубка лесных насаждений осуществлялась в летне-осенний период. Об этом свидетельствуют колеи от большегрузной лесозаготовительной техники по склону лесосеки. Лесосека захламлена порубочными остатками. Площадь захламления установить не представилось возможным в связи с высоким снежным покровом. Также установлено, что погрузочная площадка лесосеки расположена вне лесосеки, на расстоянии 1280 метров на юго-запад от лесосечного столба в непосредственной близости ручья. Остатки неликвидной древесины, оставленной на погрузочной площадке, сдвинуты гусеничной техникой в ручей, а также на стену прилегающего леса. Трелевочный волок, идущий от лесосеки до погрузочной площадки, расположен на ручье. Осмотр произведен в светлое время суток, в ясную погоду. На момент осмотра рабочая бригада, лесозаготовительная техника отсутствует (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018, согласно которому объектом осмотра является 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», расположенный в 13 км. к юго-востоку от охотничьей базы ООО «

<

данные изъяты>» имеющей координаты 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Общая площадь выдела № квартала № составляет 158 га. Внутри выдела № имеется лесосека площадью 6,6 га. Границы лесосеки обозначены на местности визирными деревянными столбами. Высота каждого визирного столба составляет 1,3 метра. Общее количество визирных столбов составляет 5 штук. Первый визирный столб имеет следующие координаты на местности 

<

данные изъяты>. На данном столбе в верхней части имеется надпись: «

<

данные изъяты>», выполненная черным красителем. Далее на расстоянии 283 м к северо-востоку от указанного визирного столба расположен второй визирный деревянный столб, в верхней части которого имеется надпись: «

<

данные изъяты>», выполненная черным красителем. Далее от визирного столба № на расстоянии 251 м к юго-западу, расположен визирный столб №. В верхней части визирного столба № имеется надпись: «

<

данные изъяты>», выполненная черным красителем. Далее от визирного столба № на расстоянии 173 м к юго-западу расположен визирный столб №. В верхней части данного визирного столба имеется надпись: «

<

данные изъяты>», выполненная черным красителем. Далее от визирного столба № на расстоянии 118 м к северо-западу расположен визирный деревянный столб №. В верхней части визирного столба № имеется надпись: «

<

данные изъяты>», выполненная черным красителем. На расстоянии 180 м к северо-западу от визирного столба № расположен визирный столб №. На момент осмотра в выделе № квартала № расположен лес, состоящий из деревьев породы «Пихта», «Ель», «Осина» и «Кедр». На земле имеется снежный покров глубиной от 70 до 130 см. Внутри лесосеки расположены три деляны согласно разрешительным документам (договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд), общей площадью 1,9 га. Границы указанных делян обозначены на местности в виде зарубок на стволах деревьев. За границами отведенных делян, на оставшейся площади 4,7 га внутри лесосеки обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно: 11 пней спиленных деревьев. В целях нумерации пней в ходе осмотра была использована кисть и черная краска. На срезе каждого пня при помощи кисти и черной краски были нанесены порядковые номера пней и первая буква породы спиленного дерева. В результате осмотра было установлено, что было спилено 10 деревьев породы «Пихта» и 1 дерево породы «Кедр». Также в ходе осмотра с помощью измерительной вилки был произведен замер диаметра каждого пня. В ходе осмотра порубочных остатков не обнаружено в связи с большой глубиной снежного покрова на момент осмотра. Дальнейшее проведение осмотра было приостановлено в связи с низкой температурой окружающего воздуха и глубоким снежным покровом (том 1 л.д. 65-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2018, согласно которому осмотр от 15.02.2018 квартала № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», расположенного в 13 км к юго-востоку от охотничьей базы ООО «

<

данные изъяты>» имеющей координаты на местности 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> по сходу снежного покрова и наступления благоприятных погодных условий был продолжен. В ходе осмотра за границами отведенных для заготовки древесины делян на оставшейся площади 4,7 га внутри лесосеки обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, а именно обнаружено 573 пня спиленных деревьев: 4 пня деревьев породы «Береза», 77 деревьев породы «Кедр» и 492 пня деревьев породы «Пихта». В целях нумерации пней в ходе осмотра была использована кисть, а также черная, красная и бежевая краска. На срезе каждого пня при помощи кисти и краски были нанесены порядковые номера пней и первые две буквы породы незаконно заготовленной древесины. С учётом 11 пней, обнаруженных 15.02.2018 года, нумерация пней была произведена от цифры № до цифры №. Диаметр каждого пня в ходе осмотра был измерен при помощи мерной вилки. Таким образом, с учётом обнаруженных 11 пней в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2018 количество спиленных (незаконно заготовленных) деревьев составило 584 (том 1 л.д. 78-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018, согласно которому после проведенных осмотров места происшествия от 15.02.2018 и 17.07.2018 выдела № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», расположенного в 13 км к юго-востоку от охотничьей базы ООО «

<

данные изъяты>», имеющей координаты на местности 540 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, осмотр лесосеки был продолжен. В ходе осмотра отведенных внутри лесосеки делян для заготовки древесины на корню на оставшейся площади 1,9 га было обнаружено 300 спиленных пней деревьев, из которых 79 пней деревьев породы «Кедр», 1 пень дерева породы «Береза» и 220 пней деревьев породы «Пихта». В целях нумерации пней в ходе осмотра была использована кисть и красная краска. На срезе каждого пня при помощи кисти и краски были нанесены порядковые номера пней и первые две буквы породы незаконно заготовленной древесины. С учётом 11 пней обнаруженных в ходе осмотра от 15.02.2018 года и 573 пней обнаруженных в ходе осмотра от 17.07.2018 нумерация пней была произведена от цифры 585 до цифры 884. Диаметр каждого пня в ходе осмотра был измерен при помощи мерной вилки. Таким образом, с учетом обнаруженных 584 пней в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2018 и от 17.07.2018 общее количество спиленных деревьев составило 884 (том 1 л.д. 106-117);

- расчетом суммы ущерба незаконно срубленных деревьев в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», согласно которому в пересчетной ведомости указаны диаметры пней, используя Справочник общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР № 38 от 28.02.1989, были переведены диаметры пней, в диаметры стволов на высоте 1,3 метра (порода – пихта, кедр). Согласно справочнику «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев западной и восточной Сибири» (стр. 18 таблица 12), а также «Таксационного описания» лесного фонда 

<

данные изъяты> лесничества (стр. 231-232) установлено, что разряд высот древостоя в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества составляет 5. Согласно справочнику «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев западной и восточной Сибири «стр. 89», определен объем срубленной древесины породы «Пихта», который составил 17,86 м3. Согласно справочнику «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев западной и восточной Сибири» (стр. 56 таблица 38), определен объем срубленной древесины породы «Кедр», который составил 1,97 м3. Согласно приложению № (Методика исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства) к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» пункт 5 применен первый разряд такс (постановления Правительства РФ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 № 310, таблица № 1). Минимальная ставка платы за единицу объема породы «Пихта» по первому Восточно - Сибирскому лесотаксовому району, первому разряду такс, древесины средней крупности (приложения № 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства) к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 пункт № 6 составляет 58 рублей 14 копеек. Минимальная ставка платы за единицу объема породы «Кедр» составляет 77 рублей 58 копеек. В 2017 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 1,51 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложение № 1 (Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых не допускается), пункт – 1, применена 50-кратная стоимость незаконно срубленной древесины. Таким образом, сумма причиненного материального ущерба вследствие незаконно срубленных 10 деревьев породы «Пихта» и 1 дерева породы «Кедр» составляет 89 937 рублей (том 1 л.д. 75-77);

- расчетом суммы ущерба незаконно срубленных деревьев в квартале № выделе № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», согласно которому объем обнаруженных в ходе осмотра 492 пней деревьев породы «Пихта» составил 598,14 м3, объем 77 пней деревьев породы «Кедр» составил 141,77 м3, 4 пней деревьев породы «Береза» - 3,45 м3. В связи с этим сумма причиненного материального ущерба составляет 3464 405 рублей (том 1 л.д. 101-103);

- расчетом суммы ущерба незаконно срубленных деревьев в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», согласно которому объем обнаруженных в ходе осмотра 220 пней деревьев породы пихта составил 199,88 м3, объем 79 пней деревьев породы «Кедр» составил 134,33 м3, 1 пня дерева породы «Береза» - 0,91 м3. Сумма материального ущерба составляет 1666 423 рубля (том 1 л.д. 119-121);

- справкой КГКУ «Лесная охрана», полученной на основании запроса, согласно которой путем суммирования данных трёх предоставленных расчетов незаконной порубки деревьев в выделе № квартала № 

<

данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>», полученная общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду РФ, составила 5220 765 рублей (том 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2018, согласно которому объектом осмотра является производственная территория ООО «

<

данные изъяты>», расположенная по 

<

адрес>, в ходе которого была отражена окружающая обстановка и было установлено, что на данной территории на момент осмотра находится лесозаготовительная техника, дом для проживания работников ООО «

<

данные изъяты>», помещение пилорамы, площадка для хранения заготовленной древесины, баня и другие объекты (том 1 л.д. 159-173);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2018, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по 

<

адрес>, в ходе которого была отражена окружающая обстановка был обнаружен и изъят оптический DVD-R диск с фотографиями и видеозаписью (том 1 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2018 с приложенными фотографиями, согласно которому объектом осмотра является оптический DVD-R диск, изъятый 06.02.2018 в ходе осмотра места происшествия: квартиры по 

<

адрес>, в ходе которого с оптического диска были распечатаны фотографии (том 1 л.д. 177-203);

- протоколами выемки и осмотра документов от 07.11.2018, согласно которым 07.11.2018 у ФИО19 в рабочем кабинете КГБУ «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес> были изъяты и осмотрены документы, а именно: квитанция № от 17.08.2016 плательщика ФИО3 на 1 листе, заявление ФИО3 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 05.08.2016 на 1 листе, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №К от 05.08.2016 на 4 листах, характеристика и объем вырубаемой древесины к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, схема расположения лесных насаждений к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений №К от 05.08.2016 на 1 листе, акт приема-передачи лесных насаждений к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, акт осмотра лесного участка к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, квитанция № от 17.08.2016 плательщика ФИО4 на 1 листе, заявление ФИО4 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №К от 05.08.2016 на 4 листах, характеристика и объем вырубаемой древесины к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, схема расположения лесных насаждений к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений №К от 05.08.2016 на 1 листе, акт приема-передачи лесных насаждений к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, акт осмотра лесного участка к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, квитанция № от 17.08.2016 плательщика на 1 листе, заявление ФИО5 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 05.08.2016 на 1 листе, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №К от 05.08.2016 на 4 листах, характеристика и объем вырубаемой древесины к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, схема расположения лесных насаждений к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений №К от 05.08.2016 на 1 листе, акт приема-передачи лесных насаждений к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе, акт осмотра лесного участка к договору №К от 05.08.2016 на 1 листе (том 2 л.д. 159-161, 162-168);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 05.08.2016 №К с приложениями к нему №, согласно которому 05.08.2016 Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в лице КГБУ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО15, именуемое в дальнейшем продавцом, с одной стороны и ФИО4, именуемый в дальнейшем Покупателем, с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в Федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины для Строительство жилых домов, строительство хозяйственных построек, отопление жилых домов хозяйственных построек в соответствии со ст.30 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора. Согласно п. 2 договора на первом листе: «Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Новосёловский район, КГБУ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> участковое лесничество, 

<

адрес> выдел 7, лесосека 1 делянка №». В п. 7 указанного договора на 1 листе указано: «Сроки и условия вывоза древесины: вывоз древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой, в следующие сроки: с 05.08.2016 по 04.08.2017», На втором листе договора указаны права и обязанности сторон, ответственность сторон. На третьем листе договора также указана ответственность сторон и порядок изменения и расторжения договора. На четвертом листе в п. 24 указано: «Срок действия настоящего договора устанавливается с 5 августа 2016 года по 4 августа 2017 года». Площадь деляны составляет 0,67 га. Объем вырубаемой древесины составляет 225 м3, породы «Пихта» (том 2 л.д. 172-175); 

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 05.08.2016 №К с приложениями к нему № согласно которому 05.08.2016 Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в лице КГБУ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО15, именуемое в дальнейшем продавцом с одной стороны и ФИО5, именуемый в дальнейшем Покупателем, с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в Федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины для Строительство жилых домов, строительство хозяйственных построек, отопление жилых домов хозяйственных построек в соответствии со ст.30 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора. В п. 2 указанного договора на первом листе указано: «Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Новосёловский район, КГБУ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> участковое лесничество, кв. № выдел №, лесосека № делянка №». В п. 7 указанного договора на 1 листе указано: «Сроки и условия вывоза древесины: вывоз древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой, в следующие сроки: с 05.08.2016 по 04.08.2017», На втором листе договора указаны права и обязанности сторон, ответственность сторон. На третьем листе договора также указана ответственность сторон и порядок изменения и расторжения договора. На четвертом листе в п. 24 указано: «Срок действия настоящего договора устанавливается с 5 августа 2016 года по 4 августа 2017 года». Площадь деляны составляет 0,6 га. Объем вырубаемой древесины составляет 225 м3, породы «Пихта», породы «Кедр» и породы «Ель» (том 2 л.д. 183-190);

- договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 05.08.2016 №К с приложениями к нему № согласно которому 05.08.2016 Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в лице КГБУ «

<

данные изъяты>» в лице ФИО15, именуемое в дальнейшем продавцом с одной стороны и ФИО3, именуемая в дальнейшем Покупателем, с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в Федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины для Строительство жилых домов, строительство хозяйственных построек, отопление жилых домов хозяйственных построек в соответствии со ст.30 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора. В п. 2 указанного договора на первом листе указано: «Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>, Новосёловский район, КГБУ «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> участковое лесничество, 

<

адрес> выдел №, лесосека № делянка №». В п. 7 указанного договора на 1 листе указано: «Сроки и условия вывоза древесины: вывоз древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой, в следующие сроки: с 05.08.2016 по 04.08.2017», На втором листе договора указаны права и обязанности сторон, ответственность сторон. На третьем листе договора также указана ответственность сторон и порядок изменения и расторжения договора. На четвертом листе в п. 24 указано: «Срок действия настоящего договора устанавливается с 5 августа 2016 года по 4 августа 2017 года». Площадь деляны составляет 0,7 га. Объем вырубаемой древесины составляет 225 м3, породы «Пихта» (том 2 л.д. 194-201);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и обвиняемым ФИО1 от 12.10.2018, в ходе которой ФИО22 подтвердил ранее данные им показания и показал, что в конце августа 2017 года, точную дату он не помнит, он осуществлял патрулирование охотничьих угодий на территории Кульчекского участкового лесничества в 

<

адрес> выдел №, увидел, как бригада лесозаготовителей под руководством ФИО1 осуществляет заготовку леса. В течение периода с августа по октябрь 2017 года он неоднократно наблюдал, как ФИО1 осуществлял заготовку древесины в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, заготовка леса производилась с нарушениями технологии заготовки и не только в пределах делян, отведенных гражданам ФИО5 ФИО3 и ФИО4 на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 05.08.2016, представленных ему ФИО1, но и на всей остальной территории лесосеки, отведенной в квартале № выдел № в отсутствие разрешительных документов. Фактически рубку лесных насаждений ФИО1 начал примерно с двадцатых чисел августа 2017 года и закончил примерно в ноябре 2017 года, то есть за сроками освоения лесосеки – делян. Считает, что ФИО1 дает неправдивые показания по поводу периода заготовки древесины, так как он пытается скрыть факт незаконной рубки лесных насаждений без каких-либо разрешительных документов, так как срок действия договоров купли-продажи древесины закончился 04.08.2017, а только после этого в указанный выдел и квартал заехала лесозаготовительная бригада под руководством ФИО1 (том 2 л.д. 207-210); 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО1 от 12.10.2018, в ходе которой ФИО18 подтвердил свои ранее данные показания и показал, что примерно в июле 2016 года к нему на работу в Кульчекское участковое лесничество на своем личном автомобиле приехал ФИО1, после чего он совместно с ним доехал на его автомобиле до производственной базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в д. 

<

адрес>, где он совместно с ним пересел на другой автомобиль марки УАЗ, на котором они приехали в выдел № квартал № 

<

данные изъяты> участкового лесничества. По приезду в указанный выдел и квартал, согласно имеющихся у ФИО1 документов оформленных на трех физических лиц, которые хотели заготовить древесину для собственных нужд, он сначала отвел лесосеку общей площадью 6,6 га, после чего внутри лесосеки он согласно указанным документам отвел внутри лесосеки три деляны, общей площадью 1,9 га. Границы лесосеки на местности были обозначены пятью визирными деревянными столбами, а границы трех отведенных для рубки делян внутри лесосеки им на местности были обозначены затесками на деревьях с помощью топора. Кроме того, он на месте объяснил ФИО1 о том, что он может заготавливать древесину только на площади трех отведенных ему для рубки делян, на всей площади лесосеки заготавливать древесину нельзя, так как не было разрешительных документов, то есть других договоров купли-продажи древесины для собственных нужд. Когда он отвел ФИО1 три деляны внутри указанной лесосеки, то он через некоторое время уехал к себе домой и больше с ФИО1 он не встречался. При отводе трех делян внутри лесосеки, ФИО1 ему говорил, что он в дальнейшем еще привезет несколько договоров купли-продажи лесных насаждений для того, чтобы произвести рубку на всей площади лесосеки. Когда приедет и сколько договоров, он ему не сказал, но больше ему кроме этих трех делян внутри лесосеки он ему другие отводы делян не делал, поэтому на всей площади лесосеки рубить деревья было нельзя. Согласно разрешительным документам, подлежали руке деревья породы «Пихта», «Ель» и «Кедр» (том 2 л.д. 98-99). 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства и оценивая их в совокупности, признавая достаточными, с учетом позиции государственного обвинения, выраженной им в прениях, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак -использование служебного положения, поскольку данные обстоятельства подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств, что противоправные действия ФИО1 совершал, действуя не как физическое лицо, а в качестве директора ООО «

<

данные изъяты>», стороной обвинения суду не представлено. 

Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о переквалификации действий ФИО1 с части 3 ст.260 УК РФ на ч.1 ст.260 УК РФ, поскольку его вина в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, в причинении материального ущерба лесному фонду РФ в сумме 5220765 рублей полностью нашла подтверждение в судебном заседании, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Между тем, суд пролагает излишне вмененным и подлежащими исключению из обвинения квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.191.1 УК РФ по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в прениях, ФИО1 также вменено совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.191.1 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере. Указано, что часть полученного в результате незаконной рубки делового сортимента породы «Пихта» общим объемом 147 м3, ФИО1 в целях последующего сбыта стал хранить на погрузочной площадке, расположенной в лесном массиве в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, откуда в период с конца августа 2017 года по конец сентября 2017 года, ФИО1 в целях личного обогащения, действуя единым преступным умыслом, решил сбыть часть заведомо незаконно заготовленной древесины. С этой целью в указанный промежуток времени, ФИО1, находясь на погрузочной площадке, расположенной в лесном массиве в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, выполняя условия ранее заключенного 06.12.2016 с ООО «

<

данные изъяты>» договора поставки древесины, руководствуясь корыстным мотивом и с целью материального обогащения, с целью сбыта, дал устное указание нанятым водителям ФИО23, ФИО24, ФИО34 и ФИО25, которым не сообщил о противоправности своих действий, часть полученного в результате незаконной рубки делового сортимента породы «Пихта» объемом 147 м3 перевезти с указанной погрузочной площадки на производственную площадку ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по 

<

адрес>, а затем с данной производственной площадки перевезти 147 м3 незаконно заготовленной древесины в сортиментах по 6 метров породы «Пихта» на производственную территорию ООО «Сёмина», расположенную по 

<

адрес>. Осуществляя указания ФИО1, в период с конца августа 2017 года по сентябрь 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, не зная о противоправности действий ФИО1, ФИО25 при помощи грузового автомобиля марки «Камаз», ФИО23 при помощи грузового автомобиля марки «Камаз», ФИО24 при помощи грузового автомобиля марки «Краз» и ФИО34 при помощи автомобиля «Камаз», осуществили перевозку незаконно заготовленной древесины породы «Пихта» общим объемом 147 м3 от участка незаконной рубки лесных насаждений, расположенного в квартале 46 выделе 7 Кульчекского участкового лесничества КГБУ «

<

данные изъяты>» на производственную территорию ООО «Восток», расположенную по 

<

адрес>, где произвели её разгрузку. После чего ФИО24, ФИО23 и ФИО25 согласно устному указанию ФИО1 с производственной территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> в указанный период времени перевезли на своих грузовых автомобилях 147 м3 незаконно заготовленной древесины породы «Пихта» на производственную базу ООО «Сёмина», расположенную по 

<

адрес>, где ФИО1 совершил ее сбыт, за что получил от ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 294000 рублей. Тем самым ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины породы «Пихта» объемом 147 м3 на общую сумму 645267 рублей, из расчета 58 рублей 14 копеек за 1 м3 с учетом коэффициента 1,51 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-кратной таксовой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а всего на общую сумму 645267 рублей, что является особо крупным размером.

Между тем, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18.10.2012 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", действия лица, совершившего незаконную рубку насаждений, а затем распорядившегося древесиной по своему усмотрению, не требуют дополнительной квалификации по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за хищение чужого имущества.

Таким образом, поскольку хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины ФИО1 охватывались единым умыслом незаконной рубки лесных насаждений с целью извлечения материальной выгоды, то его действия не требуют дополнительной квалификации по ч.3 ст.191.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоял, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, не состоит на учете у психиатра, нарколога, а также его поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность совершаемого преступления, отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, т.е. находился и находится во вменяемом состоянии как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Таким образом, при определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего, все данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время соразмерно содеянному, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 является директором ООО «Восток», основным видом деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами, лесоводство и лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, а совершенное им деяние является экологическим преступлением, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой леса.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Представителем потерпевшего Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> – ФИО36 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск, просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб в размере 5220765 рублей, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (том 1 л.д.230-231).

Сторона защиты в судебном заседании просила гражданский иск не рассматривать, предложить истцу рассмотреть его в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1,3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что умышленными и противоправными действиями подсудимого был причинен материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> на сумму 5220 765 рублей, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Размер вреда, причиненного подсудимым лесному фонду незаконной порубкой деревьев, рассчитан на основании действующего законодательства, с учетом коэффициента 1,51 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50-кратной таксовой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: самоходная машина «Харвестер Valmet» модели 911.3, заводской №, № двигателя Р16112, 2004 года выпуска, оценочной стоимостью 5800 000 рублей (том 3 л.д.227-232), суд полагает необходимым обратить в доход государства в целях возмещения причиненного преступлением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой леса сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Камаз» модели 43105, государственный регистрационный номер №, хранящийся у ФИО23 – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Краз» модели 257, государственный регистрационный номер №, хранящийся у ФИО24 – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Камаз» модели 65117, государственный регистрационный номер №, хранящийся у ФИО25 – оставить по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета ущерб, причиненный государственному лесному фонду, в размере 5220765 рублей.

Обратить взыскание в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: на самоходную машину «Харвестер Valmet» модели 911.3, заводской №, № двигателя Р16112, 2004 года выпуска, находящуюся на хранении у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Горбачева