№ 33-5946/2026

Судья: ФИО 50RS0052-01-2025-007389-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 г. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Пушкиной А.И.,

при помощнике судьи Фединой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> ~ М-5113/2025 по иску ФИО к СНТ «Дорожник» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО обратился в Щелковский городской суд 

<

данные изъяты> с иском к СНТ «Дорожник» о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является членом СНТ «Дорожник» и собственником двух смежных земельных участков на территории Товарищества с кадастровыми №

<

данные изъяты>, 50:14:0000000:141325.

Ответчик умышленно блокирует законное право истца на перераспределение и приобретение в собственность муниципального земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, который граничит с участком истца 

<

данные изъяты>, тем, что исказил суть обращения истца от 

<

данные изъяты> о перераспределении земельного участка, и включил в повестку дня общего собрания от 

<

данные изъяты> несуществующий вопрос 

<

данные изъяты> об отказе истцу в перераспределении земельного участка.

Полагал также, что ответчиком умышленно сокрыта информации, нарушены права на доступ к документам, тем, что не предоставлены ключевые документы по запросам истца, включая действующий договор аренды участка 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и Протокол общего собрания о его утверждении, не предоставлено решение правления от 

<

данные изъяты>, полный протокол общего собрания от 

<

данные изъяты>.

По мнению истца, при проведении общего собрания 

<

данные изъяты> допущены нарушения: принятие решения по вопросу 

<

данные изъяты>, не включенному в повестку дня. Допущено незаконное включение вопроса в повестку годового собрания: вопрос о перераспределении участка истца не являлся основанием для созыва общего собрания, что является нарушением Устава. Кроме того, вопрос 

<

данные изъяты> должен был разрешаться не общим собранием, а собранием правления.

Просил суд признать ничтожным решение Общего собрания членов СНТ "Дорожник" от 

<

данные изъяты> в части пункта 6 (обсуждение вопроса истца и отказ в содействии) - как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня (п. 15 ст. 17 ФЗ-217).

-признать недействительным решение Общего собрания членов СНТ "Дорожник" от 

<

данные изъяты> в части поручения Председателю оформить земельный участок с КН 50:14:0020347:10 в собственность СНТ - как принятое с нарушением компетенции ОС, в отсутствие законных оснований, из корыстных побуждений (злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ).

-обязать ответчика (СНТ "Дорожник") направить в администрацию городского округа 

<

данные изъяты> официальное ходатайство (на бланке СНТ, за подписью председателя правления, заверенное печатью СНТ) о согласии на перераспределение земельного участка с КН 50:14:0020347:10 с земельным участком истца (КН 50:14:0020347:8) и предоставлении его истцу в собственность в порядке, установленном ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

-обязать ответчика (СНТ "Дорожник") предоставить истцу надлежаще заверенные (Председателем правления, с печатью СНТ, с отметкой о соответствии оригиналу) копии следующих документов:

Действующего договора аренды земельного участка КН 50:14:0020347:10 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>;

Протокола общего собрания СНТ "Дорожник", утвердившего указанный договор аренды;

Полного протокола общего собрания от 

<

данные изъяты> со всеми приложениями (реестр участников, бюллетени для голосования, лист регистрации);

Решения правления СНТ от 

<

данные изъяты> (как отдельного документа).

-запретить ответчику (Садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник»), его председателю правления, правлению, а также иным органам и лицам, действующим от имени или по поручению ответчика, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:

-совершать любые действия, направленные на оформление права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020347:10, расположенный на территории СНТ «Дорожник», включая, но не ограничиваясь: подачей заявлений, обращений, ходатайств; подготовкой, подписанием, направлением или представлением каких-либо документов (в том числе договоров, соглашений, заявлений); оплатой любых связанных с оформлением сборов, пошлин или услуг; обращением в Управление Росреестра по 

<

данные изъяты>, администрацию городского округа 

<

данные изъяты> или иные органы власти и организации;

-использовать денежные средства ответчика (включая целевые взносы, членские взносы, дополнительные взносы, средства специальных фондов, доходы от хозяйственной деятельности и иные средства товарищества) для финансирования, обеспечения или возмещения любых расходов, связанны с оформлением права собственности ответчика на указанный земельный участок.

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 8 200 рублей (ст.98 ГПК РФ), судебные расходы: 1 597,72 рублей: почтовые услуги, выписка ЕГРН.

Решением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Возложить на СНТ «Дорожник» в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу обязанность в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставить ФИО на бумажном носителе в виде надлежащим образом заверенных копий следующие документы: договор аренды земельного участка с кадастром номером 50:14:0020347:10, протокол общего собрания, которым утвержден договор аренды земельного участка с кадастром номером 50:14:0020347:10, протокол общего собрания от 

<

данные изъяты>, решение правления от 

<

данные изъяты>.

Взыскать с СНТ «Дорожник» в пользу ФИО судебные расходы: 580 рублей за получение выписки ЕГРН, 508,86 рублей по отправке почтовой корреспонденции, 3000 рублей в счёт уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования о признании ничтожным и недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дорожник» от 

<

данные изъяты> в части вопроса 

<

данные изъяты>; обязании направления ходатайства о согласии на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020347:10 с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0020347:8 и предоставлении его ФИО в собственность в порядке, установленном статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ; запрете совершения действий, направленных на оформление права собственности СНТ «Дорожник» на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020347:10, подачей заявлений, обращений, использования членских целевых взносов для финансирования, обеспечения, возмещения расходов, связанных с оформлением права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020347:10; взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем объеме оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «Дорожник» от 

<

данные изъяты> в части пункта 6, отказа в обязании ответчика направить в администрацию г.о. Щелково ходатайство о согласии на перераспределение земельного участка, отказа во взыскании морального вреда, в отмененной части постановить новое решение.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО является членом СНТ «Дорожник» и собственником двух земельных участков на территории Товарищества с кадастровым 

<

данные изъяты>, с кадастровым 

<

данные изъяты>.

В пользовании СНТ «Дорожник» находится земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020347:10, предоставленный администрацией г.о. Щёлково 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от 

<

данные изъяты>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, что следует из указанного договора, а также выписки ЕГРН.

Из ответа ФИО администрации г.о. Щёлково 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> усматривается, что земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> расположен в границах красных линий и относится к землям общего пользования Товарищества. Этим же ответом администрация подтверждила, что вышеуказанный договор аренды является действующим.

<

данные изъяты> ФИО обратился в правление Товарищества с просьбой дать согласие на перераспределение спорного земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> в его собственность путем присоединения к своему земельному участку с кадастровым 

<

данные изъяты>.

Согласно протокола заседания правления от 

<

данные изъяты>, просьба ФИО от 

<

данные изъяты> обсуждалась и принято решение вынести такую просьбу на обсуждение общего собрания членов Товарищества.

О результатах заседания правления истец уведомлен 

<

данные изъяты>,

Весной 2025 года на информационной доске Товарищества размещено объявление о созыве общего собрания членов Товарищества 

<

данные изъяты> для решения четырех вопросов: выборы председателя, отчёт о проведенной работе, утверждение бюджета, перевыборы состава правления, что следует из фотографического снимка названной информационной доски. Аналогичное объявление размещено в сообществе Товарищества мобильного приложения.

С аналогичной просьбой (как и в обращении от 

<

данные изъяты>) ФИО обратился 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> состоялось общее собрание членов Товарищества.

На повестке дня стояло обсуждение семи вопросов.

ФИО обжалуется только решение по шестому пункту повестки дня.

Из протокола общего собрания от 

<

данные изъяты> (по оспариваемому шестому вопросу повестки дня) усматривается следующее.

Рассматривалось обращение собственника участка 

<

данные изъяты> ФИО о присоединении участка с кадастровым 

<

данные изъяты>.

Председатель общего собрания ФИО довела до общего собрания обращение собственника участка 

<

данные изъяты> ФИО о присоединении и оформлении в собственность участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, находящегося в аренде СНТ «Дорожник» по договору от 

<

данные изъяты>.

Собранием принято решение об отказе в удовлетворении просьбы ФИО Вновь избранному председателю ФИО поручено осуществить процедуру оформления данного участка в собственность СНТ «Дорожник».

Голосовали: «за» - 86; «против» - 1; «воздержавшиеся» - нет.

Разрешая требования истца в части признания ничтожным решения Общего собрания членов СНТ "Дорожник" от 

<

данные изъяты> в части пункта 6, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 181.1 – 181.5 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.9, 39.28, 39.29 ЗК РФ, и установив, что кворум для принятия решения имелся, вместе с тем, оспариваемое решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, полагая, что указанное нарушение не является существенным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С решением суда в данной части нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества

Пункт 15 ст. 17 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо запрещает включение в повестку дня общего собрания членов товарищества дополнительных вопросов непосредственно при его проведении.

Установленный судом факт принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, при том, что в голосовании приняли участие не все члены СНТ, является безусловным основанием для признания такого решения ничтожным в силу прямого указания закона, что не было учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

Оснований для отмены решения в части отказа в обязании ответчика направить в администрацию г.о.Щелково ходатайство о согласии на перераспределение земельного участка и во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Как верно отмечено судом, согласие на перераспределение земельных участков должно исходить от уполномоченных на то органов и лиц, являющихся законными владельцами перераспределяемых земельных участков.

СНТ «Дорожник», как арендатор спорного земельного участка, может распоряжаться спорным имуществом только с согласия решения общего собрания и его собственника, которым является администрация г.о. Щёлково 

<

данные изъяты>.

Решение о согласии на перераспределение земельного участка истцу общим собранием не принято, в связи с чем, указанные требования не основаны на законе.

Также правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага со стороны ответчика истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В остальной части решение сторонами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ничтожным решения Общего собрания членов СНТ "Дорожник" от 

<

данные изъяты> в части пункта 6.

В отмененной части постановить новое решение.

Признать ничтожным решение Общего собрания членов СНТ "Дорожник" от 

<

данные изъяты> в части пункта 6.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.