РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> к СембаевойМаляхатАхьядовне об оспаривании выписки из распоряжения о выделении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записей о государственной регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: признать недействительной выписку из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> «О закреплении земельного участка на праве постоянного/бессрочного пользования» и применить к ней последствия недействительности сделки; признать отсутствующим право собственности СамбаевойМаляхатАхьядовны на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0326030:98, общей площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный указанный участок.

В судебном заседании явившийся представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, согласно которых при проверке ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на участок истцу стало известно, что ответчицаФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из распоряжения 

<

адрес> №, датированной ДД.ММ.ГГГГ,«О закреплении земельного участка на праве постоянного/бессрочного пользования». По мнению истца, ответчица зарегистрировала право собственности на земельный участок с нарушением действующего законодательства РФ, так как указанная выписка из распоряжения содержит признаки поддельности, ввиду несоответствия ее текста существовавшим в тот период правилам выделения земельных участков, при отсутствии действительных землеотводных документов, а из-за длительного неиспользования земельного участка право на участок, если бы таковое и имелось у ответчицы, должно было быть прекращено. При этом истец указывает на то, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не являлся и этот договор не мог служить основанием для государственной регистрации права собственности ответчицы на спорный земельный участок. Истец полагает, что регистрацией права собственности на участок на имя ответчика нарушены права и законные интересы Мэрии 

<

адрес>, как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками в соответствии со ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ. 

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что требования о признании отсутствующим права собственности ответчицы на земельный участок ими заявлены во исполнение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для аннулирования записи о регистрации права на участок, обуславливаются недействительностью документов, использованных ответчицей для регистрации права на участок.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными по указанному в иске адресу, в суд не явилась, заявлений, отзывов не предъявила, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, об отложении слушания дела не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований КИЗО мэрии 

<

адрес> в суд не представил, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск КИЗО мэрии 

<

адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.2,4 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии сост.61ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно абзаца 4 пункта 9.1 ст.3 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

В силу п.7 ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период государственной регистрации права собственности ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный впункте1настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: 

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренныхпунктом2настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Представление предусмотренногоабзацем вторымнастоящего пункта документа не требовалось, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Однако, из представленных Управлением Росреестра по ЧР в суд копий дела правоустанавливающих документов на имя ФИО1 следует, что ответчица не регистрировала своего права собственности на какое-либо здание или строение на спорном земельном участке до обращения ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке. Напротив, из приложенного к иску акта обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что никаких строений на этом земельном участке нет.

Доказательств правомерности и действительности выделения данного земельного участка именно ответчице в суд не представлено. Права собственности на землю у предыдущего владельца не имелось, что подтверждается и отсутствием в тексте договора сведений о правоустанавливающих документах на землю, поэтому спорный земельный участок не был и не мог быть предметом купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ Р№ между ДашаевойУмишейАхмедовной и СембаевойМаллхатАхъядовной. Вподанной вместе с копией договора при регистрации права собственности на земельный участок выписке из распоряжения 

<

адрес> №, датированнойДД.ММ.ГГГГ, не указано, что это «закрепление» производится в связи с приобретениемжилого дома по данному адресу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, а в графе «основание» указано только на заявление ФИО1 и акт БТИ УКХ 

<

адрес> неизвестного содержания.

В договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Р№ и в тексте оспариваемой истцом выписки из распоряжения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано имя и отчество ФИО5 – «МаллхатАхъядовна», не соответствующие действительным имени и отчеству ответчицы СембаевойМаляхатАхьядовны.

Указание в оспариваемой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ на закрепление «на праве постоянного (бессрочного) пользования» противоречит действовавшему в тот период земельному законодательству, так как право постоянного (бессрочного) пользования было внесено только в Земельный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно ст.12 Земельного кодекса РФ в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица при регистрации права собственности на спорный земельный участок предоставила документы не на свое действительное имя, при отсутствии землеотводных документов и несохранившегося на спорном земельном участке жилого дома, здания (строения), не имела права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли и должны были быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРП № выполнена в Управлении Росреестра по ЧР незаконно.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав);государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства РФ, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путемпризнания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Установленные по делу разночтения в указании имени и отчества ФИО5 в предоставленных на государственную регистрацию ответчицей «выписки из распоряжения 

<

адрес>» № датированной ДД.ММ.ГГГГ.и договоре Р№, датированном ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, ввиду фактического отсутствия на земельном участке здания, влечет необходимость признания отсутствующим права собственности ответчицы на земельный участок и аннулирования произведенной в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственностиФИО1 на этот участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности ЧР, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности ЧР, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления 

<

адрес>.

Выявленные разночтения в имени и отчестве лица, указанного в оспариваемой выписке из распоряжения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с именем и отчеством ответчицы по делу – СембаевойМаляхатАхьядовны, при отсутствии исковых требований КИЗО Мэрии 

<

адрес> к указанному в выписке лицу – СембаевойМаллхатАхъядовне, и недоказанности того, что указанная в выписке ФИО1 и ответчица являются одним и тем же лицом, являются основанием для отказа в удовлетворении требований о признании указанной выписки недействительной, но с удовлетворением иска в части признания права собственности ответчицы на земельный участок отсутствующим, аннулировании государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности СембаевойМаляхатАхьядовны на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0326030:98, общей площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь