Дело № (2а-12921/2024;)

УИД 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В., 

при помощнике ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по МО о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», нарушение ч.1 ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); Обязать судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО3 справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд и взыскать расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование административного иска ИП ФИО3 указал, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 116 687,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> получен оригинал вышеуказанного исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направил в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> жалобу (рег. №) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя сообщить Взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не представлен, исполнительное производство не возбуждено, чем нарушаются права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, на основании судебного приказа, судебным участком № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 116 687,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> получен оригинал вышеуказанного исполнительного документа, что подтверждается штампом на заявлении. 

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> заявления ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приемную ФССП (номер обращения 225025802482) направлена жалоба по причине не возбуждения исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как следует из позиции стороны административного истца исполнительное производство не возбуждено. 

Статьей ст.123 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности.

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления сведений о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному делу, рассмотрении жалобы ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не представлено. 

В материал дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес>. 

Административными ответчиками, в материалы дела, не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также доказательств рассмотрения жалобы ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа на неё, что является нарушением прав административного истца.

По мнению суда, имеются основания для выдачи административному истцу справки, в случае утраты судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при невозможности выдать справку об утрате исполнительного документа административным ответчикам надлежит принять меры к получению дубликата судебного приказа по вышеуказанному делу. 

Вместе с тем, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, не усматривая оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не выполнившего требования ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство не возбуждено, сведения о том, какому судебному приставу передано для выполнения требований ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление ИП ФИО3, в материалы дела не представлено.

По основанию ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, подтверждение понесенных административным истцом расходов на оказание юридических услуг, суд полагает, что с ГУФССП по МО подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 руб., оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 по нарушению сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать рассмотреть жалобу №, зарегистрированную 19.11.2024г, в сроки, предусмотренные действующим законодательством, сообщить о результатах рассмотрения жалобы ИП ФИО3

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 принять меры к выполнению требований ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве по рассмотрению заявления ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выдать административному истцу справку, в случае утраты судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по гражданскому делу №, в случае невозможности выдать справку об утрате исполнительного документа принять меры к получению дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу №.

Взыскать с ГУФССП по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО3 расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В.Загребина