Судья Талипов М.М. УИД 16RS0038-01-2023-0002175-02

Дело № 12-221/2023

Дело № 7-17/2024 (7-1388/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., с участием прокурора Янусика А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республике Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенного в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего необходимым оставить обжалуемое определение судьи городского суда без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республике Татарстан ФИО1 от 16 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением должностного лица ГИБДД, заявитель обратился с жалобой в городской суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного определения. Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года в удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 просит вышеуказанное определение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в городской суд для рассмотрения дела по существу, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного определения судьи городского суда.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года получено заявителем 24 ноября 2023 года, а жалоба на указанное определение подана 27 ноября 2023 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать непропущенным.

Прокурор Янусик А.С., принимающий участие в судебном заседании, в своем заключении просил оставить обжалуемое определение судьи городского суда без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья городского суда указал, что оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование не имеется.

Между тем, с вышеизложенными выводами судьи, отмеченными в оспариваемом определении и послужившими основанием для его принятия, в свете конкретных обстоятельств, согласиться нельзя.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года заявитель обратился в Елабужскую городскую прокуратуру Республики Татарстан с обращением о несогласии с вынесенным определением должностного лица ГИБДД от 16 июня 2023 года. Ответ на указанное обращение заместителем прокурора города Елабуги был вынесен 20 июля 2023 года и получен ФИО2 посредством почтовой связи 3 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором № .... (л.д. 38). 

9 августа 2023 года заявитель обратился в адрес прокурора города Елабуги с обращением, в котором выразил несогласие с указанным ответом заместителя Елабужской городской прокуратуры. 7 сентября 2023 года исполняющим обязанности прокурора города Елабуги был направлен заявителю ответ, в соответствии с которым ответ Елабужской городской прокуратуры от 20 июля 2023 года соответствует требованиям закона.

Жалоба заявителя на вышеназванное определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республике Татарстан от 16 июня 2023 года в адрес городского суда была направлена 14 сентября 2023 года.

В связи с изложеннымм обстоятельствами, оставление без рассмотрения жалобы ФИО2 по основаниям, изложенным в обжалуемом определении городского суда от 14 ноября 2023 года, нарушает право ФИО2 на судебную защиту и препятствует обжалованию вышеуказанного определения должностного лица ГИБДД от 14 ноября 2023 года.

С учетом указанных обстоятельств, срок обжалования ФИО2 пропущен по уважительной причине, заявитель добросовестно пользовался своими правами и имел намерения реализовать право на обжалование определения должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного определения, не бездействовал, а принимал необходимые меры, в связи с чем срок должен быть восстановлен.

Исходя из изложенного, со стороны заявителя какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование определения должностного лица ГИБДД не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу законного представителя ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3,, - удовлетворить.

Определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республике Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенного в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по делу об административном правонарушении, - отменить.

Восстановить законному представителю ФИО2 срок обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республике Татарстан от 16 июня 2023 года, вынесенного в отношении несовершеннолетнего ФИО3 по делу об административном правонарушении.

Дело направить на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов