. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 04 июня 2019 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–887/2019 (УИД 

<

№>) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

Дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок 37 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет заемщика, однако ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность. 

<

Дата> ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> в размере 231 905,11 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 186 740,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 224,33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 940 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере ... руб. сроком на 37 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Судом также установлено, что ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере ... руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, с 

<

Дата> перестала вносить денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом. Фактически ФИО1 было внесено 2 (два) платежа в счет погашения задолженности перед ОАО «Лето Банк»: 

<

Дата> и 

<

Дата>.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование и организационно-правовую форму на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 7 кредитного договора, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, указано, что заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заемщика, перечисленные в заявлении и анкете.

<

Дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, указанным в п. 7 заявления (кредитного договора), заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) 

<

№>, согласно п. 1.1 которого ПАО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающим из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписке из акта-приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

Дата>, ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт», в том числе, права требования по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, заключенному цедентом с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 231 905,11 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на дату уступки прав (требований), то есть на дату 

<

Дата>, общая сумма уступаемых прав в размере 231 905,11 руб. состоит из: основного долга по кредиту в размере 186 740,78 руб., задолженности по процентам в размере 37 224,33 руб. и задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 7 940 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Договором 

<

№> от 

<

Дата> и Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» также предусмотрены комиссии, которые обязан уплатить заемщик в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, проверив те обстоятельства, что заемщиком нарушены обязательства по договору, и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и иных платежей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, 

<

данные скрыты>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 231 905,11 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 186 740,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 37 224,33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 940 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,05 руб., а всего взыскать 237 424,16 (двести тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья Е.И. Строганкова