РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

...> ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Романец в пользу указанной воинской части 6 991 рубль 89 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование своих требований в заявлении указано, что Романец уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не возвратив в полном объеме в войсковую часть №00000 выданные ему предметы вещевого имущества, стоимость которых согласно справке – расчета составляет 6 991 рубль 89 копеек. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик в представленном заявлении исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом указал, что вещевым имуществом в войсковой части №00000 он не обеспечивался, подписи в требовании-накладной № 

<

данные изъяты> и карточке учета материальных ценностей ему не принадлежат. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «в». п. 2 ст. 51 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

Приказом Командующего войсками Южного военного округа от 30 сентября 2014 г. № 

<

...> Романец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

В соответствии с Романец получено вещевое имущество личного пользования в количестве 34 штук. 

Согласно требованиям-накладной № 

<

...> войсковой части №00000 и карточки учета материальных ценностей личного пользования, Романец получил материальные средства в количестве 34 штук, стоимость которого согласно справке-расчета составляет 6 991 рубль, 89 копеек. 

Однако при визуальном осмотре представленных копий паспорта, военного билета и водительского удостоверения на имя Романец видно, что подписи в указанных документах существенно отличается от подписей в требовании-накладной № 

<

...> и карточки учета, выполненных от имени Романец, в связи с чем оснований доверять им у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 данного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Романец получал указанное в требовании-накладной и карточке учета материальных ценностей вещевое имущество.

Кроме того истцом не опровергнуты доводы и доказательства ответчика о том, что подписи в накладной и карточке учета материальных ценностей, ему не принадлежат.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что Романец получал истребуемое вещевое имущество, в связи с чем исковые требования к нему не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части №00000 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

...> ФИО1 о взыскании материального ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.И. Исраилов