Дело № 2-2413/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 30 июля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Р» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к Р» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что между В и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по окончании строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года. 

В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру с проектным №, расположенную на 13 этаже, общей проектной площадью 56.79 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость жилого помещения определена в размере 2101230 рублей. 

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № переуступки права требования, зарегистрированному в установленном порядке в органах Росреестра, права участника долевого строительства по вышеуказанному договору перешли к истцу А

Между В и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №п участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по окончании строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года. 

В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: нежилое помещение автопарковки с проектным №, проектной площадью 14,17 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость нежилого помещения определена в размере 420000 рублей. 

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № переуступки права требования, зарегистрированному в установленном порядке в органах Росреестра, права участника долевого строительства по вышеуказанному договору перешли к истцу А

Между В и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №п участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по окончании строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года. 

В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: нежилое помещение автопарковки с проектным №, проектной площадью 14,17 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость нежилого помещения определена в размере 420000 рублей. 

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № переуступки права требования, зарегистрированному в установленном порядке в органах Росреестра, права участника долевого строительства по вышеуказанному договору перешли к истцу А

Однако ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объектов долевого строительства не исполнены.

Досудебные претензии оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с Р» в свою пользу неустойку за неисполнение договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497676 рублей 33 копейки; неустойку по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99477 рублей; неустойку по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99477 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; штраф в размере 351815 рублей 17 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец А в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца А – К в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Р» Т в судебное заседание представила письменные возражения на иск. Просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем, начиная с указанной даты неустойка, по ее мнению, взысканию не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом между В и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по окончании строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года. 

В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру с проектным №, расположенную на 13 этаже, общей проектной площадью 56.79 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость жилого помещения определена в размере 2101230 рублей. 

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № переуступки права требования, зарегистрированному в установленном порядке в органах Росреестра, права участника долевого строительства по вышеуказанному договору перешли к истцу А

Между В и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №п участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по окончании строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года. 

В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: нежилое помещение автопарковки с проектным №, проектной площадью 14,17 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость нежилого помещения определена в размере 420000 рублей. 

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № переуступки права требования, зарегистрированному в установленном порядке в органах Росреестра, права участника долевого строительства по вышеуказанному договору перешли к истцу А

Между В и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №п участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по окончании строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2017 года. 

В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: нежилое помещение автопарковки с проектным №, проектной площадью 14,17 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость нежилого помещения определена в размере 420000 рублей. 

Обязательство по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства было выполнено в полном объеме, произведена оплата строительства объекта долевого строительства в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № переуступки права требования, зарегистрированному в установленном порядке в органах Росреестра, права участника долевого строительства по вышеуказанному договору перешли к истцу А

В соответствии с условиями договоров застройщик передает квартиру, нежилое помещение участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке, то есть спорные объекты долевого строительства должны были быть переданы ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Регионстройинвест-ИК» свои обязательства своевременно не исполнило, объекты недвижимого имущества истцу не передало. 

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору.

Действия третьих лиц, на которые ссылался представитель ответчика в судебном заседании, имели место до заключения указанного в иске договора с истцом, в связи с чем ответчик, проявляя должную предусмотрительность имел возможность и должен был предвидеть возможный перенос срока сдачи дома, а, следовательно, был обязан учесть указанные обстоятельства при согласовании с А условий договора.

Ссылка на то, что истец была проинформирована о невозможности завершения строительства дома в оговоренный в договоре срок и ей было предложено заключить соглашение о переносе сроков сдачи спорного объекта, однако А ответа на предложение не представила, в связи с чем, по мнению ответчика, в соответствии с п. 4.1.7. Договора застройщик не несет ответственность за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику, является несостоятельной в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленных представителем ответчика документов следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства многоквартирного жилого дома во исполнение договора № направлено в А по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом с описью вложений, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства многоквартирного жилого дома во исполнение договоров №п и 43п направлены в А по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом с описью вложений, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем было выслано обратно отправителю.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные положения норм гражданского законодательства подлежат применению судом с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», из пунктов 63, 64, 67 которого следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ и положений статьи 56 ГПК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату по адресу места жительства последнего лежало на лице, направившем сообщение, то есть на Р в то время как на А лежало бремя доказывания того обстоятельства, что сообщения получены им не были по не зависящим от нее обстоятельствам, учитывая, что риск неполучения и последствий неполучения поступившей по надлежащему адресу корреспонденции несет адресат. 

Истцом не представлено доказательств того, что он в периоды нахождения заказных писем в почтовом отделении связи отсутствовал по месту жительства ввиду болезни, нахождения в командировке или отпуске и не имел возможности передать свое право на получение корреспонденции доверенным лицом, а также доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что Р» представило суду доказательства доставки вышеуказанных юридически значимых сообщений по адресу места жительства А, тогда как ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств неполучения указанной корреспонденции по не зависящим от него самого обстоятельствам, то суд приходит к выводу, что содержание уведомлений истцом было воспринято.

В силу п. 7.5. договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения такого сообщения.

Согласно ст. 111 ТК РФ установлено, что общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Между тем, в этой же статье закона также определено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Данная норма закона не содержит положений, позволяющих считать общим правилом рабочей недели шесть рабочих дней и один выходной день. Из буквального толкования этих положений Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует лишь, что при пятидневной рабочей неделе у работников два выходных дня, которые должны быть предоставлены подряд, при шестидневной – один выходной день. При этом воскресенье в любом случае должен быть выходным днем. Таким образом, закон предписывает работодателям соблюдать только императивное положение в части того, что при шестидневной рабочей недели выходным днем должно быть воскресенье, при пятидневной – воскресенье и еще один день, предшествующий либо следующий за воскресеньем. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит понятия рабочих дней.

Согласно ст.ст. 2, 5, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные отношения участников гражданского оборота прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, возможно применение обычая, законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона), общие начала гражданского законодательства (аналогия права), а также требования добросовестности, разумности и справедливости.

Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ).

Согласно обычаю гражданского оборота, как правило, работа не выполняется в субботу и воскресенье. Эти дни считаются выходными днями. В деловом обороте под рабочими днями обычно понимают дни, в которые не входят суббота и воскресенье, а также праздничные дни. 

Из пояснений представителя ответчика Т следует и не оспаривается стороной истца, что Р» работает по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом заявленных требований, приходит к выводу, что истец вправе требовать неустойку за неисполнение договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +7 рабочих дней), по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +7 рабочих дней), по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательства по передаче спорных объектов по договору должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что на указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75 %, размер неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 401685 рублей 14 копеек (2101230*370 дней*7,75%/150), по договору №п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84630 рублей (420000*390 дней*7,75%/150), по договору №п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 84630 рублей (420000*390 дней*7,75%/150).

В то же время ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участнику долевого строительства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку за неисполнение договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 170000 рублей; неустойку по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ до 40000 рублей; неустойку по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, полагая данные размеры соответствующими общеправовым принципам разумности и справедливости. При этом суд исходит из того, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в крупном размере безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика.

Исходя из положений пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав А как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени перенесенных истцом по вине ответчика нравственных страданий, степени вины ответчика считает необходимым взыскать с Р» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 127500 рублей ((170000+40000+40000+5000) х 50 %). 

При этом суд не находит оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств Р» не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

А по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор об оказании юридических услуг заключен истцом с К.

По условиям договора исполнитель обязался оказать юридические услуги согласно перечню оказываемых услуг, приведенному в п. 2.1 договора.

В этой связи, исходя из объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части расходов на оплату услуг представителя. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А к Р» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с Р в пользу А неустойку за неисполнение договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 рублей; неустойку по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей; неустойку по договору №п от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 127500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Р» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова