Производство по делу № 1 – 43/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паняевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Дружинина С.В., предъявившего удостоверение № 821 от 12.11.2014, ордер № 000262 от 18.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела № 58RS0022-01-2023-000701-51 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории домовладения, гаража и бани, расположенных около дома 

<

адрес>, в том количестве, которое сможет похитить и вынести, 05 апреля 2023 года, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, из корыстных побуждений, подошел к бане, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где около бани обнаружил, и, воспользовавшись свободным доступом к предмету хищения, тайно, незаконно и умышленно похитил: чугунную трубу, длиной 8 метров, диаметром 100 мм, толщиной стенок 3 мм, принадлежащую Б.С., представляющую для потерпевшего ценность как лом черного металла, весом 58 кг, по цене 18 рублей за один килограмм черного металла, на сумму 1044 рубля, перенеся ее в овраг, расположенный около данного дома.

После чего, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 апреля 2023 года, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к помещению бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, после чего через дверной проем, не оборудованный дверью, умышленно и незаконно проник в помещение бани, где отыскал и тайно похитил: чугунную трубу, длиной 4 метра, диаметром 133 мм, толщиной стенок 3 мм, весом 39 кг;чугунную трубу, длиной 3 метра, диаметром 100 мм, толщиной стенок 7 мм, весом 49 кг; принадлежащие Б.С., представляющие для потерпевшего ценность как лом черного металла, общим весом 88 кг, по цене 18 рублей за один килограмм черного металла, на сумму 1584 рубля, перенеся их поочередно в овраг, расположенный около данного дома.

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24 апреля 2023 года, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к помещению гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, после чего умышленно и незаконно через незапертые на запорное устройство ворота проник в помещение гаража, где отыскал и тайно похитил: два газовых баллона, объемом по 40 литров, массой по 21 кг каждый, представляющие для потерпевшего ценность, как лом черного металла, общим весом 42 кг, по цене 18 рублей за один килограмм черного металла, на сумму 756 рублей; металлический топливный бак от трактора ДТ-75, объемом 300 литров, стоимостью 3700 рублей, принадлежащие Б.С..; перенеся их поочередно в овраг, расположенный около данного дома, а всего похитил имущество с территории около бани, из помещения бани и из помещения гаража, принадлежащее Б.С.., на общую сумму 7084 рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б.С. материальный ущерб на сумму 7084 рубля. Преступные действия ФИО1 по хищению имущества Б.С. имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом, совершены тождественным способом и являются одним продолжаемым преступлением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия судебного решения. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник Дружинин С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевший Б.С. просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, указал, что имущественный вред возмещен полностью.

Государственный обвинитель Шинкарук М.В. считал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 93-97), со стороны УУП ОМВД России по Мокшанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в его действиях в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, наказание ему должно назначаться с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающее наказание обстоятельство, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкциичасти 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что цели наказания, указанные в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.