Дело № 2а-305/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10.02.2025 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО5 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю отделению судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. из базы данных УФССП РФ по Приморскому краю по адресу: http://fssp.gov.ru/iss/ip административным истцом обнаружено, что в производстве Отдела судебных приставов по Надеждинскому району находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району в нарушение статей 24, 27, 28, 29 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству ФССП, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес должника надлежаще заверенное постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, почтовых уведомлений не было. Также в адрес участников исполнительного производства какие-либо иные извещения не поступали. Распечатки из книги регистрации исходящих документов, журнал регистрации исполнительных производств не могут служить достаточным и достоверным доказательством направления документов, в связи с чем, являются недопустимым доказательством извещения участников исполнительного производства о совершаемых исполнительных действиях. Неверно указан счет перечисления денежных средств, полномочия судебного пристава не подтверждены.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просила суд приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на период судебного разбирательства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, предоставить акты сверки, обоснование задолженности, оригиналы доверенностей на должностных лиц службы судебных приставов.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков ОСП по Надеждинскому району, ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в следующей очередности: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Данные императивные правила установлены в интересах как должника, так и взыскателя. Интерес первого заключается в наименьших потерях в исполнительном производстве, второго - в скорейшем исполнении исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в размере 198 982,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 179,65 рублей, а всего 204 165 рублей 36 копеек. 

Представленный в ОСП исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № подписан судьей, соответствовал требованиям, предъявленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, был предъявлен в течение срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения копии исполнительного документа, копия постановления подписана электронной подписью, направлена Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными и не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производив, не имеется, поскольку обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, отвечающему требованиям федерального закона является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в документе имеется отметка о способе направления копии постановления.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, организации связи, регистрирующие органы, налоговую инспекцию, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене, постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность перед взыскателем не погашена.

Согласно исполнительному листу и постановлению о возбуждении исполнительного производства, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 162,36 рублей, из которых основной долг 201 258,48 рублей, остаток неосновного долга 14 290,01 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в связи с чем, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца об отсутствии полномочий должностных лиц службы судебных приставов, отсутствии соответствующих доверенностей, не находят своего подтверждения в результате рассмотрения данного иска и являются несостоятельными.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Исходя из указанных положений закона наличие доверенностей для выполнения полномочий судебного пристава исполнителя в рамках мер принудительного исполнения, не требуется.

Судом также не установлено основания для удовлетворения требований по иску и самостоятельного ходатайства административного истца о приостановления исполнительного производства.

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления: об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершений действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

В данном случае административным истцом не приведено обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые бы являлись основанием для приостановления исполнительного производства, а ссылка на принятие исчерпывающих мер по исполнению решения суда правового значения для положительного решения вопроса о приостановлении исполнительного производства не имеет.

Довод административного истца о неверном указании реквизитов счета для уплаты задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, вопросы исполнения подлежат разрешению в рамках исполнительного производства. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю за разъяснением исполнения исполнительного документа, в том числе сверки задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах, административный иск к Управлению судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу исполнителю, ОСП по Надеждинскому району об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит. 

Вопреки доводам истца, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий и вынесенных постановлений, являющихся предметом оспаривания.

Таким образом, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Права административного истца нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца являются несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу – исполнителю отделению судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

Судья С.Б. Хрещатая