УИД 35RS0022-01-2019-000666-85 Дело №1-133/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 07 августа 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Воробьева А.В.

подсудимой ФИО8, несудимой,

защитника- адвоката Шихова В.В.

при секретаре Дранициной И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 49 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ревности ФИО1 к своему сожителю ФИО2, стремясь запугать ФИО1 и выразить в ее адрес угрозы причинения смерти, взяла в правую руку нож, а в левую руку вилку, после чего подошла к ФИО1 направила в ее сторону вилку и нож, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, что она ее сейчас убьет, и в подтверждение своих слов, нанесла вышеуказанным ножом удар в область лица слева, тем самым дав понять, что ее действия реальны и направлены на угрозу убийством.

У ФИО1 с учетом агрессивного по отношению к ней поведения ФИО8, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вооруженной ножом и вилкой, ограниченного пространства, а также нанесенного той удара ножом в область лица слева, имелись основания опасаться немедленного осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО8 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 49 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., на почве внезапно возникшей неприязни и обиды по отношению к ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им удар ФИО1 в область нижней челюсти слева, тем самым причинила последней телесные повреждения в виде: ....

Подсудимая ФИО8 после оглашения обвинения вину признала по предъявленному обвинению полностью, вместе с тем в судебном заседании пояснила, что 28 марта 2019 года распивала спиртное совместно с сожителем ФИО2 и ФИО1 по месту жительства по адресу: .... В ходе распития спиртного у нее возник конфликт с ФИО1, которая присела на колени к ее сожителю ФИО2, она приревновала, после чего сходила на кухню, где взяла в руки кухонный нож и вилку и стала прогонять ФИО1 домой, та не уходила, чем ее разозлила. Угроз убийством в адрес ФИО1 не высказывала, хотела просто ее напугать, демонстрируя нож и вилку. Ударила ножом в область левой щеки ФИО1 вскользь, не с силой, видела кровь, помощь ФИО1 не оказывала. ФИО2 обрабатывал рану зеленкой, нож, которым она ударила ФИО1 он спрятал в пожарное ведро, позже выдал сотрудникам полиции. После случившегося общалась с ФИО1, шрама на ее лице не заметила, не слышала, чтобы она собиралась обращаться к косметологу по поводу устранения шрама, считает, что тяжкого вреда своими действиями ФИО1 не нанесла. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования ввиду возникших противоречий. Так, ФИО8 при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.101-102) показывала, что в ходе распития спиртного ФИО1 начала оказывать знаки внимания ее сожителю ФИО2, села к нему на колени, обняла его обеими руками. Она приревновала сожителя ФИО2, в связи с чем, попросила несколько раз ФИО1 покинуть квартиру, но та не реагировала. От обиды, она пошла на кухню, где со стола взяла в правую руку кухонный нож, в левую руку алюминиевую вилку, вернулась в зало, ФИО1 в это время стояла около стола справа у окна. ФИО2 сидел на стуле за столом. ФИО1, увидев ее, державшую в руках вилку и нож, испугалась. Испуг был виден по ее изумленному лицу. Она была очень зла на ФИО1 и, подойдя к ней близко, сказала ей, что сейчас убьет ее, и, махнув правой рукой наотмашь, нанесла ФИО1 один удар ножом в область щеки слева. Убивать ее не хотела, хотела просто проучить. Ударила не сильно, но у ФИО1 из раны потекла кровь, и она закричала от боли, схватившись за лицо. Когда наносила удар ножом, то конкретно в жизненно важные органы, наносить его не планировала. ФИО2 закричал на нее, она, испугалась за последствия своих действий, бросила нож в зало на пол, вилку выбросила в помойное ведро на кухне. Вину свою в том, что высказывала в адрес ФИО1 угрозы убийством и причинила ей телесные повреждения признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО8 подтвердила оглашенные показания.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 28 марта 2019 года находилась в гостях у ФИО8 и ее сожителя ФИО2 по адресу: г. ..., где все вместе распивали спиртное. В ходе распития ФИО2 предложил присесть ей на стул, где сам сидел, приобнял ее как друга. В это время ФИО8, сидевшая в кресле, встала и ушла на кухню. Через минуты две ФИО8 вернулась в зало, в одной руке у нее был нож, в другой- вилка. Она (ФИО1) в это время стояла у стола, к ней близко подошла ФИО8 и сказала: «Сейчас я тебя буду убивать», при этом она испугалась угроз ФИО8, восприняла их реально, испугалась за свою жизнь. Ничего не успела сообразить, как ФИО8 ткнула ее ножом в лицо, а именно в левую часть щеки, она почувствовала боль, из раны потекла кровь. Если бы она уклонилась от удара, то удар пришелся бы в область шеи, сонной артерии, что могло бы повлечь иные последствия. Чтобы вызвать «скорую помощь» и полицию она ушла к ФИО3, «скорая помощь» отвезла ее в больницу, где хирург ушил рану, она в дальнейшем проходила амбулаторное лечение. От удара ножом в левую щеку у нее имелась резаная рана, гематомы на лице и шее, опухоль на шее. В настоящее время на левой щеке от повреждения ножом у нее остался небольшой шрам 3 см, красного цвета, который не слишком заметен для окружающих, но ей напоминает о произошедшем, уродливости и обезображивания ее лицу не придает, асимметрии лица не вызывает, при нанесении тонального крема он становиться не заметен, к косметологу либо пластическому хирургу для оперативного вмешательства с целью удаления шрама обращаться не намерена.

Специалист ФИО4 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, имеет салон ..., где осуществляет услуги косметолога эстетиста, имеет среднее медицинское образование. Осмотрев потерпевшую ФИО1 пояснила, что на лице ФИО1 в области нижней челюсти слева имеется шрам около 2 см, который представляет собой небольшую розовую полосу, малозаметные 2-3 шва, уплотнение, келоид отсутствуют. Данный шрам со временем будет менее выражен, но полностью самостоятельно не исчезнет, для того, чтобы он становился менее заметен требуются косметические вмешательства, а именно косметические уходовые процедуры в виде пилинга, дермобразии и другие, стоимость которых от 400-1500 рублей. Хирургическое вмешательство осуществляется пластическим хирургом, но в данном случае по ее мнению этого не требуется, поскольку нервные окончания травмой были не задеты, асимметрии лица не повлекло, кожные покровы срослись ровно, имеет место быть- небольшой косметический дефект или незначительный эстетический недостаток, что не обезображивает лица ФИО1. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что проживает вместе с ФИО8, 28 марта 2019 года к ним в гости пришла ФИО1, все вместе распивали спиртное, в ходе распития ФИО8 приревновала его к ФИО1, так как ФИО1 присела к нему на колени, после чего ФИО8 ткнула нечаянно ножиком в щеку ФИО1. У ФИО1 потекла кровь, он ей обрабатывал рану зеленкой. Угроз со стороны ФИО8 в адрес ФИО1 не слышал, конфликта не было.

В виду возникших противоречий в показаниях свидетеля ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 98-99). Так, ФИО2 показывал, что 28.03.2019 около 12 часов употребляли спиртное по адресу: ...совместно с ФИО8 и ФИО1. В процессе употребления спиртного между ФИО8 и ФИО1 произошла ссора, так как ФИО1 села к нему на колени и начала его обнимать. ФИО8 приревновала его к ФИО1 и кричала в её адрес «Я тебя сейчас прибью». В ходе данной ссоры ФИО8 кричала и выгоняла ФИО1 из квартиры, но та не уходила. Потом ФИО8 вышла на кухню, где взяла небольшой кухонный нож и, вернувшись в комнату, нанесла им один удар в область лица ФИО1. Нож в руках у ФИО8 он увидел, только после того, как у ФИО1 потекла кровь и предотвратить это не мог. Когда он увидел в руках у ФИО8 нож, он закричал на неё, чтобы та выбросила нож из рук, что она и сделала. Он взял нож и спрятал его в пожарное ведро, которое находится в подъезде дома, так как боялся, что ФИО8 заберут в полицию. Когда он увидел, что у ФИО1 из щеки течет кровь, начал обрабатывать её рану зеленкой. После этого ФИО1 ушла, а через некоторое время приехали сотрудники полиции. Нож, которым ФИО8 причинила телесные повреждения ФИО1., он выдал сотрудникам. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, с согласия сторон его показания оглашены в судебном заседании. Так, свидетель ФИО3 при допросе 21.05.2019 года показывал (т.1 л.д.127-128), что проживает по адресу: .... 28.03.2019 года находился дома. В первой половине дня к нему пришли в гости знакомые: ФИО1, ФИО2 и ФИО8, которые около 12 час. ушли. Когда уходили, то ни каких ссор, конфликтов ни у кого не было. Спустя какое-то время, к нему пришла ФИО1., которая плакала, держала в области левой щеки платок, он был окровавлен, как и рука, держащая его. ФИО1 просила вызвать скорую помощь, поясняя, что ее чуть не зарезала ножом ФИО8 Он по телефону позвонил на «скорую» по номеру «112», пояснив, что у гр. ФИО1 ножевое ранение и нужна помощь. Фельдшер «скорой помощи» оказал первую медицинскую помощь ФИО1, а затем ее увез в больницу. На следующий день ФИО1 заходила к нему, пояснила, что в больнице ей наложили швы, сделали повязку и отпустили домой. По поводу случившегося пояснила, что ФИО8 приревновала ее к ФИО2, в связи с чем и ударила в область ее лица.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон ее показания данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании. Так, 22.05.2019 года ФИО5 пояснял (т.1 л.д. 129-130), что работает в БУЗ ЦРБ медицинской сестрой. 28.03.2019 года на прием к хирургу обратилась ФИО1 с резаной раной левой щеки. Девушке была оказана медицинская помощь, наложены швы на рану. По поводу получения резаной раны, в ходе общения, ФИО1 пояснила, что ее порезали ножом, кто именно не говорила. При осмотре раны было видно, что края раны ровные, скорее всего рана образовалась от удара ножом.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России пор Тотемскому району от 28.03.2019 (т.1 л.д.5) согласно которого зарегистрировано сообщение с ЕДДС ФИО6, о том, что ФИО1 сообщила о нанесении ей ножевого ранения в область лица знакомой по имении ... по адресу: ...;

-заявлением ФИО1 от 28.03.2019 (т.1 л.д. 6) о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 за нанесение ножевого ранения в лицо. 

- копией карты вызова скорой помощи (т.1 л.д. 163) согласно которой вызов осуществлен ФИО1 в 13 час. 52 мин. 28.03.2019 с адреса: г. ..., повод: ножевое ранение лица;

- копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 (т. 1л.д. 23), где указано, что 28.03.2019 обращалась на прием к хирургу, выставлен диагноз: резаная рана левой щеки. 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.03.2019 (т.1 л.д.7-13) согласно которого объектом осмотра являлась квартира 

<

адрес>. Квартира расположена на 2 этаже деревянного многоквартирного дома. В квартире порядок не нарушен, в большой комнате на стенке была обнаружена футболка с пятнами вещества бурого цвета и нож, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.05.2019 (т.1 л.д. 103-106) согласно которого объектом осмотра является женская футболка 42-44 размера из хлопчато-бумажной ткани желтого цвета в черную горошину, с открытым воротом, коротким рукавом. С передней и задней стороны на футболке имеются пятна бурого цвета.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.05.2019 (т. 1 л.д. 109-112), где объектом осмотра является нож, представляющий собой рукоять с клинком. Общая длина ножа 166 мм, клинок ножа из металла светло-серого цвета длиной 72 мм, имеет двухстороннюю заточку, наибольшая ширина лезвия 15,9 мм., наибольшая толщина 1 мм. Рукоять ножа изготовлена из дерева коричневого цвета. 

- заключением эксперта №... от 29.04.2019 года (т.1 л.д. 63-56) в выводах которого указано, что представленный на экспертизу нож, изъятый 28.03.2019 года по факту причинения вреда здоровью ФИО1 по адресу: ..., является ножом хозяйственно-бытового назначения изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится.

-протоколом предъявления предмета для опознания от 21.05.2019 года, с фототаблицей (т.1 л.д. 147-149), в ходе которого ФИО1 опознала нож под №..., которым ФИО8 нанесла ей ножевое ранение, согласно его особенностям, а именно ручке темно-коричневого цвета, клинку, имеющего небольшую погнутость и острое основание.

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО8 от 23.05.2019 года (т.1 л.д. 168-173) согласно которого ФИО8 указала в своей квартире по адресу: ... на стол в большой комнате, у которого 28.03.2019 года около 13 часов она вместе с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки, при этом ФИО2 сидел на стуле за столом, а она с ФИО1 стояли около стола. В какой - то момент времени она приревновала ФИО1 к сожителю. Ей было обидно за себя. Далее, ФИО8 предложила пройти на кухню, где указав на стол, находящийся по левой стенке помещения, пояснила, что со столешницы данного стола взяла нож в правую руку и вилку в левую руку, с которыми вернулась в зало. Далее находясь в зало, ФИО8 подойдя к столу перед окном, пояснила, что у данного стола стояла ФИО1, к которой она подошла, сказала, что сейчас убьет ее, и нанесла удар ножом, находящимся в правой руке в область лица слева. ФИО8 в ходе следственного действия пояснила, что убивать ФИО1 не хотела, а просто хотела напугать ее. 

-заключением эксперта № ... от 02.04.2019 года (т.1 л.д. 37-38), согласно выводов которого у гр. ФИО1 установлено следующее телесное повреждение: .... Учитывая - характер раны (острые концы, ровные края, размер) образовалась от воздействия режущего орудия и, вероятно, является резаной раной. Кровоподтек мог образоваться как от воздействия твердого тупого предмета, так и вследствие пропитывания мягких тканей кровью из-за резаной раны. 

Кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Резаная рана причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Кровоподтек образовался в срок 3-5 дней до проведения экспертизы, на что указывает цвет кровоподтека. Учитывая тот факт, что на момент обращения за медицинской помощью 28.03.2019 года потребовалось проведение ПВХ раны, наложение швов, можно предположить, что рана в области угла нижней челюсти слева была получена в ближайшие часы до обращения за медицинской помощью. Для решения о неизгладимости следов от имеющихся повреждений требуется повторный осмотр после их заживления. 

Вышеуказанные повреждения могли образоваться при однократном травмирующем воздействии. Не исключено, что вышеуказанные повреждения могли быть получены собственноручно, так как они находятся в области досягаемости рук потерпевшей. Обнаруженная у ФИО1 рана не могла быть получена при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой твердый предмет, о чем свидетельствует характер раны. Получение кровоподтека в условиях падения не исключено. 

- заключением эксперта № ... от 06.05.2019 года (дополнительная экспертиза живого лица, по материалам дела) (т.1 л.д. 50-51) согласно которого по 

данным осмотра 30.04.2019, данным предоставленных материалов дела гр. ФИО1, заключения эксперта № ... от 02 апреля 2019 года, рубец, возникший вследствие заживления раны в области угла нижней челюсти слева расположен на лице ФИО1 и является неизгладимым, так как он с течением времени полностью не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция) (п.6.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- оглашенными показаниями эксперта ФИО7 от 23.05.2019 года (т.1 л.д. 131-133), согласно которых ФИО7 рассказал о выводах, сделанных им при проведении экспертиз № ... от 02.04.2019 года и № ... от 06.05.2019 года, дополнительно пояснил, что при проведении 02.04.2019 года судебно-медицинской экспертизы по факту получения телесных повреждений ФИО1 им был произведен объективный осмотр ФИО1. От последней были жалобы на боли в месте повреждения, в области шеи слева, боли при жевании. По поводу получения раны, ФИО1 пояснила, что ФИО8, высказывая в ее адрес угрозу убийством, нанесла ей ножом удар в область скулы. При осмотре ФИО1, в левой щечной области с переходом на верхнюю треть шеи слева обнаружен кровоподтек зеленого цвета общими размерами 9,0X8,0 см. В области угла нижней челюсти слева обнаружена рана линейной формы с острыми концами, ровными краями, длинной 2,2 см., ушитая хирургическими швами, имеющая между краев слегка выступающую красно - бурую корочку. При проведении повторной судебно-медицинской экспертизы 30 апреля 2019 года в ходе осмотра ФИО1, им был обнаружен в области угла нижней челюсти слева - рубец полосовидной формы размерами 1,7x 0,2 см., плотноватый на ощупь, светло-розового цвета, с едва видимыми следами от хирургических швов. Данный рубец возник вследствие заживления вышеуказанной раны на лице, является неизгладимым, так как он с течением времени полностью не исчезнет самостоятельно, не уберется без хирургического вмешательства, а именно устранения рубца. Для его устранения требуется оперативное вмешательство, например, косметическая операция (п.6.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рубец находится на лице девушки, он обезображивает ее, доставляет этим неудобство. В г. Тотьма подобных операций, как ему известно, не практикуется. Решение о том, является ли данное повреждение обезображиванием лица, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как не является медицинским понятием. Обезображивание лица - это действия направленные на искажение черт лица человека, степень посттравматического искажения статистических и динамических характеристик лица определяется судом по своему внутреннему убеждению.

-протоколом освидетельствования от 21.05.2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 142-146) из которого следует, что в ходе освидетельствования у ФИО1 на лице в области угла нижней челюсти слева обнаружен рубец. Рубец имеет полосовидную форму, общими размерами 2x0,3 см. На ощупь рубец - плотный, светло-розового цвета. Просматриваются следы от хирургических швов, в количестве 3 штук.

Анализ полученных доказательств подтверждает вину подсудимой ФИО8 в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.

Судом установлено, что 28.03.2019 в период с 12 час. до 13 час. 49 мин. в ходе ссоры на почве ревности ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., умышленно взяла в руки кухонный нож и вилку и будучи в непосредственной близости от ФИО1, высказала в ее адрес угрозу убийством при этом нанесла удар ножом в область нижней челюсти слева, причинив последней повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью ФИО1. При этом ФИО1 восприняла угрозу убийством для своей жизни как реальную и у нее имелись основания опасаться ее осуществления. 

Действия ФИО8 по ст. 119 ч.1 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированным верно.

Позицию ФИО8 в судебном заседании о том, что не высказывала угрозу убийством в адрес ФИО1, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

За основу суд берет показания подозреваемой ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, где она показывала о том, что при нанесении удара ножом в область лица высказывала в адрес ФИО1 угрозу убийством. Данные показания ФИО8 после их оглашения подтвердила в судебном заседании, кроме того они согласуются с иными доказательствами по делу, а именно с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО8 и другими материалами дела в их совокупности.

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждение обвинение, предъявленное ФИО8 в причинении ФИО1 тяжких телесных повреждений, поскольку по делу отсутствуют достаточные данные для вывода о том, что рубец на лице потерпевшей обезображивает ее внешний вид.

По смыслу уголовного закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

В судебном заседании установлено, образовавшийся в результате действий ФИО8 у потерпевшей ФИО1 рубец в области угла нижней челюсти слева неизгладим, что подтверждается и выводами эксперта, показаниями эксперта ФИО7, специалиста ФИО4,согласно которых рубец не может со временем исчезнуть самостоятельно.

Вместе с тем из исследовательской части заключения эксперта № ... от 06.05.2019 года следует, что у потерпевшей в области угла нижней челюсти слева имеется рубец полосовидной формы, размерами 1,7 х 0,2 см, плотноватый на ощупь, светло-розового цвета, с едва видимыми следами от хирургических швов. Согласно пояснениям специалиста ФИО4 имеющийся на лице потерпевшей шрам является незначительным эстетическим недостатком, небольших размеров, черт лица потерпевшей не обезображивает и вмешательства пластического хирурга не требует. На фотографии с изображением потерпевшей после получения травмы (т.1 л.д. 144), а также при наблюдении потерпевшей в судебном заседании, данный рубец малозаметен, он не повлек асимметрию лица и не придает лицу отталкивающего, уродливого вида, не согласующегося с общепризнанными представлениями о человеческом лице.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что рубец на лице ФИО1 обезображивает ее внешний вид, не имеется. 

При таких обстоятельствах действия ФИО8 по нанесению телесного повреждения ФИО1 суд переквалифицирует с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ -умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» указывает то обстоятельство, что телесные повреждения причинены с помощью кухонного ножа.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО8, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО8 не судима, совершила два преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

К отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последней, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО8 в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимой преступлений, не имеется.

Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, который поддержала в судебном заседании. Подсудимая ФИО8 иск признала в полном объеме.

Учитывая признание иска ответчика, положения ст.151 ГК РФ, ст.ст.1100,1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объеме.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой ФИО8 осуществлял по назначению суда адвокат Шихов В.В., которому из федерального бюджета подлежит выплата суммы в размере 5175 рублей. 

Подсудимая ФИО8 возражала о взыскании с нее судебных издержек, ее защитник Шихов В.В. полагал, что издержки следует отнести за счет федерального бюджета. Однако, учитывая, что подсудимая ФИО8 является трудоспособным гражданином, оснований для освобождения ее от несения судебных издержек суд не находит и приходит к выводу, о взыскании в пользу федерального бюджета судебных издержек с ФИО8 в размере 5175 руб.

Вещественные доказательства: нож и футболка подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ;

- ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального бюджета сумму судебных издержек в размере 5175 рублей.

Вещественные доказательства: нож и футболку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.08.2019.

Подлинный документ подшит

в уголовное дело №1-133/2019

Тотемского районного суда