Дело № 2-2351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 21 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В., 

с участием прокурора Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Севжилсервис» о возмещении вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ООО «Севжилсервис», указав, что 27.02.2018 получила травму на ступеньках подъезда дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, который обслуживается управляющей компанией ответчика. Травма в виде перелома правой голени получена в результате падения, что произошло вследствие того, что ступеньки к подъезду были разрушены, имели ямы и трещины, облицовочная плитка местами отколота, а также ступени были покрыты льдом и снегом. Устранение данных недостатков входит в обязанность ответчика. В результате падения она испытала физическую боль, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в больницу, где ей был наложен гипс. В связи с полученными повреждениями она пережила нравственные страдания в связи с физической болью, была ограничена в передвижении и привычном образе жизни, не могла обходиться без посторонней помощи, стала бояться передвигаться по лестничным маршам, не смогла помочь родителям и устроиться на новую работу. Кроме того, она понесла материальные расходы на приобретение лекарственных средств. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просила:

Взыскать с ООО «Севжилсервис» в ее пользу расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 13218 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, давшего заключение об обоснованности заявленных требований, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности и проживает в квартире по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктами 4.8.1, 4.8.4, 4.8.5, 3.6.8, 3.6.23, 3.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий должна производиться пескосоляной смесью. Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

Из материалов дела, в том числе пояснений истца, свидетеля ФИО5 следует, что степени лестницы к подъезду, в котором проживает истец, на 27.02.2018 имели повреждения (ямы и трещины), облицовочная плитка местами отколота, на ступенях имелось обледенение. 

На указанные недостатки жильцы многоквартирного дома по 

<

адрес>, в том числе ФИО1, обращали внимание в письменном заявлении, поданном в ООО «Севжилсервис» 21.02.2018.

Согласно справке Севастопольского ЦГМС 27.02.2018 с 09:40 час. до 18:32 час. в г. Севастополе имелась гололедица, минимальная температура воздуха за сутки составляла – 2,2 градуса.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2018 ФИО1, спускаясь по ступеням крыльца подъезда многоквартирного дома, упала в связи с ненадлежащим состоянием ступеней, в результате чего получила травму правой ноги, была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова».

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу, при обращении за медицинской помощью у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением, подвывих стопы кнаружи и кзади с выраженным нарушением функции. Указанные телесные повреждения образовались от подворачивания правой нижней конечности, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных истцом, при падении с высоты собственного роста, и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения, допущенного ответчиком, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ООО «Севжилсервис» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошло падение истца на ступенях подъезда дома, в результате которого был причинен вред ее здоровью.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные положения содержатся в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении в течение нескольких месяцев, ей была проведена операция с иммобилизацией конечности гипсовой повязкой (с 27.02.2018 по 11.05.2018), в дальнейшем она также получала лечение в связи с последствиями полученной травмы. 

В ходе амбулаторного лечения в связи с назначениями врача истцом были затрачены средства на приобретение лекарственных препаратов, а именно приобретались нимесулид, троксевазин, терафлекс, кальцемин на общую сумму 4611 рублей 85 копеек, а также специальное ортопедическое средство (ортез) стоимость 5775 рублей. Указанные затраты составили 10386 рублей 85 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для возмещения затраты истца на другие лекарственные средства согласно представленным чекам не имеется, поскольку они не указаны в назначениях врачей.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, причинившими средней тяжести вред здоровью, истец ФИО1, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании физической боли, ограничениях в физической активности и самообслуживании в связи с гипсовой иммобилизацией правой ноги, нарушении привычного образа жизни и необходимости длительного лечения. В этой связи суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 в сумме 70000 рублей, снизив размер заявленных истцом требований, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с подготовкой иска в суд и получением доказательств по делу понесены следующие расходы: по оплате почтовых услуг и услуг по предоставлению информации из городской больницы № 1 и Севастопольского ЦГМС в размере 1253 рубля; по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; а также в соответствии с договором на юридическое обслуживание оплатила услуги по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей и участию представителя в одном судебном заседании в сумме 3000 рублей. Указанные судебные издержки связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Севжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Севжилсервис» в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью расходы на лекарственные средства в размере 10386 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате почтовых услуг и услуг по предоставлению информации в размере 1253 рубля, по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2018.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>