№ 1-163/2019

УИД № 75RS0024-01-2019-000693-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 24 июля 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Куйдиной Т.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Батомункуевой С.А.,

потерпевшего К.М.И.

рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов у ФИО2, испытывающей материальные трудности, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности К.М.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие на праве собственности К.М.И.., скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым К.М.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.. 

Потерпевший К.М.И.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 указывая, что подсудимая принесла ему извинения, возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб, чем загладила причиненный вред. Он её простил. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО2 и её защитник Батомункуева С.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. не возражает против прекращения уголовного дела, указывая, что для этого имеются все основания. 

Исследовав ходатайство потерпевшего К.М.И. мнение подсудимой, а также защитника, выслушав заключение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести. Она полностью загладила причиненный преступлением вред, примирившись с потерпевшим, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме и принеся ему извинения. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет и представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим К.М.И.., поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в связи с чем кошелек коричневого цвета, возвращенный потерпевшему следует оставить у законного владельца. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Батомункуевой С.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО2 по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К.М.И.. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественное доказательство : кошелек коричневого цвета оставить у законного владельца- К.М.И. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Батомункуевой С.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Чернышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева