особый порядок

Дело ... г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 11 января 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д., при секретаре Учуватовой Л.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, , ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

-... Луховицким городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч. 1; 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ 3 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- ... Луховицким городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам в ИК общего режима;

- ... Луховицким городским судом М.О. по ст. ст. 166 ч. 1, 70 УК РФ, к 4 года 6 месяцев в ИК общего режима; 

- ... Луховицким городским судом М.О. по ст.ст. 30 ч. 3 - 131 ч. 1; 30 ч. 3 - 132 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 9 г. лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ... по отбытии срока наказания;

- ... Луховицким городским судом М.О. по ст.ст. 158 ч. 1; 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, Постановлением Коломенского городского суда ... от ... освобожден от наказания по ст. 158 ч.1 в связи с декриминализацией, считается осужденным по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ...... городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима освободился по отбытию срока ... Постановлением от .... Зубо-Полянского районного суда установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 будучи ранее судимым и, имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, а именно: являясь лицом в отношении которого, решением Зубово-Полянского районного суда ... от ..., установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ..., с возложением на него на период административного надзора ограничений в виде:

- запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

- обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории ....

Однако, ФИО2, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная об указанных решении суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел ... о порядке и условиях соблюдения в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, на путь исправления не встал, и в течение года, игнорируя предупреждения участкового уполномоченного полиции, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

1. г. в ... часов ... минут находился у ... ... по ..., в общественном месте в пьяном виде, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 

2. в ... часа ... минут находился у ..., в общественном месте в пьяном виде, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 

в ... часа ... минут находился у ..., в общественном месте в пьяном виде, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

А также был привлечен к административной ответственности по 19.24 ч.1 КоАП РФ и по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ в связи с тем, что .... ... минут и ....в ... умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: ....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.314.1 ч. 2УК РФ, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, нахождении на иждивении малолетнего ребенка. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 109-111), по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб и нареканий на поведение от жителей не поступало (л.д. 114), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 117-118), имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д.100). В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от ... ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F 70.1 по МКБ 10); синдрома зависимости от алкоголя II ст. (F 10.2 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: отягощенная наследственность алкоголизмом отца, отставание в психическом развитии в детском и подростковом периодах, воспитание в условиях гипоопеки, неспособность к обучению по программе общеобразовательной школы, обучение по программе коррекционной школы, присущие с детского возраста таких черт характера, как вспыльчивость, раздражительность, импульсивность, девиантное и делинквентное поведение в подростковом периоде, в связи с чем состоял на учете в детской комнате милиции, ранее начало злоупотребления алкоголем, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, многократные привлечения к уголовной ответственности, прохождения ранее АСПЭ, где выставлялся выше указанный диагноз, судом признавался вменяемым, осуждался на реальные сроки наказания, отсутствие должного лечения и наблюдения, приема поддерживающего лечения у врача психиатра и нарколога по месту жительства, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную лабильность, импульсивность, конкретный тип мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний при сохранности памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики на момент обследования. Степень интеллектуально- мнестических и эмоционально-волевых нарушений у п/э выражена не столь значительно и не лишала ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у п/э психическое расстройство не делает п/э неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время, ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Выявленное у п/э психическое расстройство не является опасным для себя и других лиц, либо опасности впричинении им иного существенного вреда. В проведении стационарной СПЭ в настоящее время, ФИО2 не нуждается. ФИО2 не страдает наркотической зависимостью, признаков токсикомании при данному обследовании не обнаруживает, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 ст. п/э в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 62-64 )

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому ФИО2 как лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы с учетом наличия в их действиях рецидива, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Луховицкого районного суда от ...г. ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По сведениям Луховицкого районного суда .... адвокатом ФИО2, ...5 подана апелляционная жалоба, то есть по состоянию на ...г. приговор не вступил в законную силу.

В связи с тем, что приговор Луховицкого районного суда от ...г., не вступил в законную силу, суд полагает необходимым вопрос о порядке исполнения настоящего приговора и приговора от .... оставить на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ. 

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Фомину С.А. вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ...г. 

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с внесенными изменениями в ч.3.1 ст. 72 УК РФ Федеральным Законом РФ № 186-ФЗ от ...г. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 ...) рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ... ФИО1

...