РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

 

Дело № 12-30/2018

07 июня 2018 года

г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной Службы по Красноярскому краю от 28.04.2018 г., которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы на постановление от 28.04.2018, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю ФИО11. от 28.04.2018 ФИО1, как должностное лицо заказчика, привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации, подлежащей размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - за нарушение установленных законом сроков размещения отчета об исполнении контракта. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по причине малозначительности административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное административное правонарушение не повлекло за собой вредных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, выявленное нарушение являлось единичным, вызвано большим объемом работы, негативных последствий не наступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО12 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо заказчика ФИО1, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность установлена, в том числе за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 11 ст. 94 указанного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено положение «О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного тала его исполнения».

Согласно пп. «б» п. 3 ч. I указанного Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, послужил тот факт, что муниципальный контракт от 16.06.2017 № 12, заключенный между 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты>, исполнен 09.11.2017 г., однако, отчет об исполнении размещен ответственным должностным лицом заказчика ФИО2 в единой информационной системе с нарушением установленного 7-дневного срока - 23.11.2017.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности (постановление заместителя Боготольского межрайонного прокурора от 04.04.2018 г.).

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и ее виновность объективно подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом, самой ФИО1 факт нарушения законодательства в сфере закупок, что и послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не отрицался.

Распоряжением № от 26.01.2015 г. Калмыш ФИО13 принята на работу в администрацию 

<

адрес> экономистом в отдел контрактной службы, в ее должностные обязанности входит размещение в единой информационной системе, в том числе отчета, содержащего информацию об исполнении контракта.

С учетом приведенных выше обстоятельств, ФИО1, как должностное лицо заказчика, правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что вред кому либо не причинен, каких-либо неблагоприятных общественно-опасных последствий в результате совершенного административного правонарушения не наступило, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при должной внимательности и осмотрительности при выполнении служебных обязанностей, ФИО1 имела возможность избежать совершения административного правонарушения, однако, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок ею предприняты не были.

Доводы жалобы о большой загруженности на работе не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО1, будучи должностным лицом заказчика, зная о последствиях неисполнения обязанностей, могла и должна была предусмотреть и предвидеть вероятность наступления в результате ее бездействия таких последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на их предотвращение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 28.04.2018 является законным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной Службы по Красноярскому краю ФИО14. от 28.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Кирдяпина